防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折療效比較

[摘要] 目的 比較防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效。 方法 我院2009年1月～2012年1月在我院行PFNA內(nèi)固定治療的股骨粗隆間骨折患者32例設(shè)立為觀察組 （Evans分型：Ⅰ型26例，Ⅱ型6例），選擇同期行DHS內(nèi)固定治療的股骨粗隆間骨折患者30例設(shè)立為對照組（Evans分型：Ⅰ型22例，Ⅱ型8例），比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間。 結(jié)果 觀察組的手術(shù)時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)中出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者骨折愈合時間明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組與對照組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較，差異不顯著（P>0.05）。 結(jié)論 與DHS內(nèi)固定比較，PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折固定可靠、并發(fā)癥少、療效確切，值得推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 股骨粗隆間骨折；防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定；動力髖螺釘內(nèi)固定

[中圖分類號] R683.4 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）24-0022-02

股骨粗隆間骨折多見于骨質(zhì)疏松、骨量減少的高齡患者，屬不穩(wěn)定性骨折。高齡患者多合并多種內(nèi)科疾病，早期行手術(shù)內(nèi)固定手術(shù)可以降低并發(fā)癥的發(fā)生率及病殘率，提高患者的生活質(zhì)量[1]。臨床上治療粗隆間骨折的內(nèi)固定系統(tǒng)包括以動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）為代表的髓外系統(tǒng)和以股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）為代表的髓內(nèi)系統(tǒng)[2]，其中防旋型股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femornal nail anti-rotation，PFNA）內(nèi)固定技術(shù)治療股骨粗隆間骨折應(yīng)用較廣，并取得了滿意療效。本研究通過比較PFNA與DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效，旨在為股骨粗隆間骨折的治療方法提供指導(dǎo)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年1月～2012年1月在我院行PFNA內(nèi)固定治療的股骨粗隆間骨折患者32例設(shè)立為觀察組（Evans分型：Ⅰ型26例，Ⅱ型6例），年齡18～68歲，損傷原因：摔倒所致22例，高處墜落傷6例，交通事故傷 4例。另選擇同期行DHS內(nèi)固定治療的股骨粗隆間骨折患者30例設(shè)立為對照組（Evans分型：Ⅰ型22例，Ⅱ型8例）。兩組患者的骨折分型、性別構(gòu)成比及年齡、骨折部位、合并內(nèi)科疾病等基礎(chǔ)資料比較均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者的一般資料比較見表1。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組（PFNA內(nèi)固定） 患者取仰臥位，C形臂X線機透視復(fù)位滿意后，于大轉(zhuǎn)子頂點上約5 cm 做一5 cm 切口，分離達大轉(zhuǎn)子頂點，于頂點稍外側(cè)開口器開口，插入導(dǎo)針，透視下導(dǎo)針超過骨折線至遠端骨髓腔，沿導(dǎo)針擴骨髓，植入PFNA針， 至預(yù)計PFNA螺旋刀片可以插入股骨頸下半部分時，經(jīng)導(dǎo)向器向股骨頸方向鉆入導(dǎo)針，導(dǎo)針位置滿意后，鉆孔插入螺旋刀片并鎖定，再上遠端鎖釘。

1.2.2 對照組（DHS內(nèi)固定） 患者仰臥于手術(shù)床上，于C臂機監(jiān)視下閉合復(fù)位。采取髖外側(cè)入路， 取大轉(zhuǎn)子上2 cm至大轉(zhuǎn)子下10 cm的側(cè)方直切口，將股外側(cè)肌從其后緣剝離顯露股骨大轉(zhuǎn)子，在大轉(zhuǎn)子下2.0～2.5 cm處用135°導(dǎo)向器導(dǎo)針定位，并經(jīng)C臂機透視定位，選擇合適的DHS滑動螺釘擰入股骨頸骨質(zhì)中，并套上適當(dāng)長度的DHS鋼板與股骨干固定。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并對比兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間及并發(fā)癥、術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS 12.0 軟件處理。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，計量資料組間比較應(yīng)用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者手術(shù)時間35～110 min，術(shù)中出血量30～350 mL；隨訪時間6～16個月，全部病例均愈合，無一例出現(xiàn)感染、股骨頭壞死、股骨頭切割及內(nèi)固定斷裂的病例。PFNA組術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻畸形1例，下肢短縮（>2 cm）1例。DHS組術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻畸形3例，骨折不愈合2例，行PFNA內(nèi)固定加植骨手術(shù)骨折愈合。表2結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)中出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者骨折愈合時間明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能比較見表3，觀察組與對照組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較，差異不顯著（P>0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人常見的骨折類型之一，多采用臥床牽引保守治療，但長期臥床后易引起墜積性肺炎、深靜脈血栓及褥瘡等并發(fā)癥[3]。隨著手術(shù)內(nèi)固定材料和手術(shù)技術(shù)的不斷提高，股骨粗隆間骨折越來越傾向于內(nèi)固定手術(shù)治療。DHS內(nèi)固定屬于髓外固定，是最經(jīng)典的內(nèi)固定系統(tǒng)，其由套管一側(cè)鋼板連接而成，具有抗彎曲度大、不易折斷等優(yōu)點；其缺點主要是手術(shù)創(chuàng)傷大，易出現(xiàn)螺釘松動甚至鋼板斷裂等并發(fā)癥，且抗旋轉(zhuǎn)能力差，常出現(xiàn)髖內(nèi)翻，不利于骨折愈合。本研究DHS組 2例發(fā)生骨折不愈合，考慮可能與DHS防旋能力差有關(guān)。因此，對骨質(zhì)疏松嚴(yán)重、粗隆部骨折粉碎、骨折線位于DHS進針點、逆轉(zhuǎn)子間骨折患者，一般不宜采用DHS內(nèi)固定[4，5]。與傳統(tǒng)DHS內(nèi)固定相比，PFNA包括主釘、螺旋刀片、尾帽、遠端鎖釘，其中螺旋刀片打入時通過填壓股骨頭頸內(nèi)松質(zhì)骨從而保留骨量，提高了刀片周圍的松質(zhì)骨密度。螺釘鎖定后不會再旋轉(zhuǎn)，減少了骨折不愈合及畸形愈合發(fā)生，降低了內(nèi)固定斷裂、切割股骨頭以及股骨頭壞死的發(fā)生率，提供了更好的成角穩(wěn)定性[6，7]。本組研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)時間35～110 min，明顯短于對照組，術(shù)中出血量30～350 mL，明顯少于對照組，隨訪時間6～16個月，全部病例無一例出現(xiàn)感染、股骨頭壞死、股骨頭切割及內(nèi)固定斷裂的病例。觀察組的骨折愈合時間僅（8.5±2.3）周，明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與鄭曉東等[8]報道的觀點基本一致。

綜上，與DHS內(nèi)固定比較，PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折固定可靠、并發(fā)癥少、療效確切，值得推廣和應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 陳軍，蘇榮，安維軍. 股骨粗隆間骨折的療效分析[J]. 寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2010，32（9）：790-792.

[2] 張德強，湯欣，黃遼江. PFNA治療高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折[J]. 大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2009，31（3）：310-3l2.

[3] 胡力，宋衛(wèi)東，李德，等. PFNA治療老年性骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折臨床觀察[J]. 嶺南現(xiàn)代臨床外科，2009，9（3）：210-211.

[4] 宋建治，肖少雄，徐禮森. PFNA、PFN與DHS內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折療效對比[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2012，16（4）：305-306.

[5] 王鵬，沈億新，董啟榕. DHS治療老年人股骨粗隆間骨折的療效觀察[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2008，5（12）：45-47.

[6] 高永紅. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的臨床體會[J]. 實用醫(yī)技雜志，2011，18（10）：1088-1089.

[7] 朱二山，孫俊英，王勇，等. PFNA與DHS治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的療效觀察[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2009，24（2）：150-151.

[8] 鄭曉東，陳建平. 不同手術(shù)方法治療股骨粗隆間骨折126例療效分析[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2011，15（1）：510-512.

（收稿日期：2013-04-25）