BISAP評分在重癥急性胰腺炎預后評估中的應用價值

[摘要] 目的 研究床旁急性胰腺炎嚴重度評分（BISAP）對重癥急性胰腺炎（SAP）預后的評估價值。 方法 收集2009年4月～2013年2月我院收治的47例SAP患者的臨床資料，分別記錄患者的年齡、意識障礙、全身炎癥反應綜合征（SIRS）、血尿素氮、胸膜滲出5個指標進行BISAP評分，分析BISAP評分對器官功能衰竭及胰腺壞死的預測價值及其與病死率的關系。 結果 47例SAP患者中，15例出現器官功能衰竭，發生率31.91%；23例患者出現不同程度的胰腺壞死，發生率48.94%。BISAP評分在出現器官功能衰竭或胰腺壞死的患者中，與未出現的患者相比，差異均有統計學意義（P值分別為0.000和0.005）。受試者工作特征（ROC）曲線評估器官功能衰竭和胰腺壞死的曲線下面積（AUC）分別為0.857（95%CI：0.740～0.974）和0.732（95%CI：0.584～0.880），取3分為最佳截點值，低分組（<3分）患者全部存活，高分組（≥3分）死亡6例，差異有統計學意義（P=0.000）。 結論 BISAP評分對預測SAP患者出現器官功能衰竭和胰腺壞死具有較高價值，是早期評估SAP預后的良好指標，值得在臨床上推廣應用。

[關鍵詞] 重癥急性胰腺炎；BISAP評分；臟器衰竭；胰腺壞死；預后

[中圖分類號] R576 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）31-0038-02

重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）是臨床常見急癥，其臨床過程兇險，病死率高，預后差。近年來，隨著影像學技術的發展及臨床治療水平的提高，SAP的病死率已較前有所下降，但仍有5%～10%[1]。因此，如能在早期對SAP患者的預后進行評估，對治療方案的選擇、改善預后及降低病死率有十分重要的意義。床旁急性胰腺炎嚴重度評分（bedside index for severity in acute pancreatitis，BISAP）是新近出現的評估AP的評分系統，其臨床價值尚處于驗證階段。本文通過對47例SAP患者進行BISAP評分，探討BISAP評分系統對SAP患者預后的評估價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象

杭州師范大學附屬醫院2009年4月～2013年2月確診為SAP的47例住院患者納入研究，診斷均符合2007年中華醫學會消化病學分會胰腺疾病學組制定的SAP診斷標準[1]：具備AP的臨床表現和生化改變，且具下列之一者：局部并發癥（胰腺壞死，假性囊腫，胰腺膿腫）；器官功能衰竭；Ranson評分≥3；APACHEⅡ評分≥8；CT分級為D、E。其中男29例，占60.4%，女19例，占39.6%，男女比例1.6∶1；年齡27～87歲，平均（52.2±15.9）歲。

1.2 研究方法

回顧性分析47例SAP患者的病例資料，在入院24 h內進行BISAP評分。評分標準包括5項[2]：①年齡>60歲；②意識障礙評分（Gladgow）<15分；③SIRS：體溫<36℃或>38℃、呼吸頻率>20次/min或PCO2<32 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；脈搏>90次/min、白細胞<4 000/mm3或>12 000/mm3或幼稚中性粒細胞百分比>10%，需具備上述兩項以上；④血尿素氮>25 mg/dL；⑤有胸膜滲出。滿足一項計1分，累計最高為5分，分值越高提示病情越重。根據影像學結果判斷患者是否存在胰腺壞死。探討BISAP評分對SAP器官功能衰竭和胰腺壞死的預測價值及其與病死率的關系。

1.3 統計學處理

應用SPSS17.0軟件進行統計分析。對資料進行正態性檢驗所得計量資料呈非正態分布，采用非參數秩和檢驗進行比較，計數資料采用χ2檢驗進行比較，P < 0.05為差異有統計學意義。用受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線評估器官功能衰竭及胰腺壞死的曲線下面積（area under curve，AUC）及特異度、敏感度，評價BISAP評分標準對SAP預后指標方面的預測價值。

2 結果

2.1 BISAP評分系統對SAP臟器功能衰竭的預測價值

47例SAP患者中，15例患者出現器官功能衰竭，發生率為31.91%。表現為呼吸衰竭、肝功能衰竭、腎功能衰竭和循環衰竭等，累及1個器官者7例，累及2個器官者5例，累及3個及以上器官者4例。出現器官功能衰竭患者BISAP評分的平均秩次與未出現者的平均秩次分別為35.06和18.29，兩者相比差異有統計學意義（P=0.000）。進一步作BISAP評分對SAP臟器功能衰竭的ROC曲線（圖1），預測的AUC為0.857（95%CI：0.740～0.974），取3分為最佳截點值，其所對應的特異性、敏感性、陽性預測值、陰性預測值分別為0.935、0.688、0.846、0.853。

2.2 BISAP評分系統對SAP胰腺壞死的預測價值

23例SAP患者出現不同程度的胰腺壞死，發生率48.94%。出現胰腺壞死患者BISAP評分的平均秩次與未出現者的平均秩次分別為29.57和18.67，兩者相比差異有統計學意義（P=0.005）。作BISAP評分對SAP胰腺壞死的ROC曲線（圖2），預測的AUC為0.732（95%CI：0.584～0.880），取3分為最佳截點值，其所對應的特異性、敏感性、陽性預測值、陰性預測值分別為0.917、0.478、0.846、0.647。

2.3 不同BISAP評分與病死率的相關性

6例SAP患者死亡，病死率12.77%。根據ROC曲線將BISAP評分以3分作為截點分為低分組（<3分）及高分組（≥3分），低分組患者全部存活，高分組死亡6例，差異有統計學意義（P=0.000）。

3 討論

器官功能衰竭和胰腺壞死是影響SAP患者預后的兩個重要的因素[3]。研究表明，持續性器官功能衰竭與患者的死亡有明顯的相關性，且出現的時間越早，累及功能衰竭的器官數目越多，病死率越高[4，5]。據報道，SAP患者器官功能衰竭的發生率為28%～76%，由此產生的病死率可達28%～69%[5]。本組47例患者中，器官功能衰竭的發生率為34.04%，所致的病死率為37.5%，與文獻報道相符。有資料表明胰腺壞死的出現可增加SAP死亡風險，尸檢資料及手術結果也證實，超過80%的死亡患者與胰腺壞死存在相關性[6]。因此，如能在早期正確評估病情并采取適當的治療措施，及時預防器官功能衰竭和胰腺壞死的發生，對減少病死率，改善預后，縮短病程有至關重要的作用。

BISAP評分系統由2008年Wu等[2]首次提出，該研究采用分類回歸樹的方法先對17 992例AP患者進行分析，再通過對18 256例AP患者進行驗證后最終篩選出5個評價指標，即年齡、意識障礙、血尿素氮水平、全身炎癥反應綜合征（SIRS）和胸膜滲出。本資料將器官衰竭及胰腺壞死作為評價SAP患者預后的指標，通過ROC曲線分析發現AUC值分別為0.857和0.737，特異性、敏感性、陽性預測值、陰性預測值分別為0.935、0.688、0.846、0.853和0.917、0.478、0.846、0.647。表明BISAP評分系統對早期評估SAP患者的預后具有良好價值。臨床資料也證實[7-9]，BISAP評分系統在預測AP患者病情嚴重程度、并發癥、病死率等方面與Ranson評分、APACHEⅡ評分、BalthazarCT評分等傳統評分標準相比無差異或優于傳統方法。而BISAP評分具有方法簡單、資料容易獲得、在短時間（<24 h）內即可作出評價等顯著優勢，有助于第一時間識別嚴重病例，因此更值得在臨床上推廣。

關于BISAP評分的最佳截點值的確定目前尚有爭議。有學者認為截點值取2為最佳[7]；也有學者建議截點值取3診斷價值更高[8，9]。本研究通過ROC曲線確定的最佳截點值為3。再根據截點值將患者分為高分組（≥3分）與低分組（<3分），進一步比較兩組患者的病死率，發現低分組患者無一例死亡，而高分組病死率明顯增加。但本研究統計的樣本量有限，可能存在一些誤差，這一結果尚需進一步研究證實。

[參考文獻]

[1] 中華醫學會消化病學分會胰腺疾病學組. 中國急性胰腺炎診治指南（草案）[J]. 現代消化及介入診療，2007，12（3）：206-208.

[2] Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al. The early prediction of mortality in acute pancreatitis： a large population-based study[J]. Gut，2008，57（12）：1698-1703.

[3] Hong WD，Chen XR，Jin SQ，et al. Use of an artificial neural network to predict persistent organ failure in patients with acute pancreatitis[J]. Clinics（Sao Paulo），2013，68（1）：27-31.

[4] Mole DJ，McClymont KL，Lau S，et al. Discrepancy between the extent of pancreatic necrosis and multiple organ failure score in severe acute pancreatitis[J]. World J Surg，2009，33（11）：2427-2432.

[5] Wig JD，Bharathy KG，Kochhar R，et al. Correlates of organ failure in severe acute pancreatitis[J]. JOP，2009，10（3）：271-275.

[6] Beger HG，Rau BM. Severe acute pancreatitis： Clinical course and management[J]. World J Gastroenterol，2007，13（38）：5043-5051.

[7] 陳麗芬，陸國民，周群燕.等. BISAP評分對急性胰腺炎嚴重程度及預后評估的臨床價值[J]. 中華胰腺病雜志，2012，12（4）：219-222.

[8] 黃玉蓮，張玫，馬麗娜. 急性胰腺炎嚴重程度床邊指數評分對急性胰腺炎嚴重程度的早期評估價值[J]. 中華臨床醫師雜志（電子版），2011，5（17）：5090-5092.

[9] Papachristou GI，Muddana V，Yadav D，et al. Comparison of BISAP， Ranson's， APACHE-Ⅱ， and CTSI scores in predicting organ failure， complications， and mortality in acute pancreatitis[J]. Am J Gastroenterol，2010，105（2）：435-441.

（收稿日期：2013-08-13）