健康教育提高社區2型糖尿病患者生存質量效果的研究

[摘要] 目的 探討社區2型糖尿病患者實施健康教育后對其生存質量的影響。 方法 本研究中選取2型糖尿病患者235例作為研究對象給予健康教育，采用一般資料問卷及DSQL量表對教育前后患者的生存質量進行調查并對差異進行比較分析。 結果 健康教育后，患者的總評分、生理維度、心理維度及治療維度得分均顯著降低，差異具有統計學意義（P < 0.05）。糖尿病患者的生存質量水平較低的比例明顯降低，而生存質量水平較高的比例明顯提高，與健康教育前比較差異具有統計學意義（P < 0.05）。結論 對于社區2型糖尿病患者實施健康教育能夠顯著改善患者的生存質量，應提高社區糖尿病患者對健康教育的重視程度。

[關鍵詞] 健康教育；糖尿病；生存質量

[中圖分類號] R587.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）14-0127-03

隨著生活水平的提高，我國糖尿病發生率有逐年上升的趨勢。有報道表明，中國糖尿病的發生率在世界范圍內居第一位。此外由于該病具有病程較長、容易導致多種并發癥等特點已經成為全球醫務工作者廣泛關注的一個公共衛生問題。以往臨床上對糖尿病的測評采用患病率、并發癥等傳統的健康評價指標，但是疾病對健康的影響及危害程度不能通過以上的指標全面、準確地反映出來，所以一些生存質量等主觀方面的指標越來越受到重視，世界衛生組織也將生存質量作為綜合性的評價指標[1，2]。生存質量最早作為社會學指標，是人們希望達到的一個目標，如家庭生活和諧、自我滿足等，隨著醫學的進步，生存質量成為評價健康水平的新的指標體系。其與生活質量在不同的場合可以互譯，但也具有一定的差別，生活質量更側重于對研究對象的生活優劣做出全面評價。我們以235例2型糖尿病患者為研究對象，對其實施健康教育，并將健康教育前后患者的生存質量進行評價比較，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

本研究中選取2型糖尿病患者235例作為研究對象，診斷依據WHO糖尿病的診斷標準，所有患者均于2011年9月～2012年3月來我院參與健康教育活動，其中急性并發癥患者、精神疾病及存在認知障礙的患者排除出本次研究范圍，所有患者均表示自愿參加本次調查。

1.2健康教育方法及內容

①共同授課的形式。由本院內分泌專科的醫護人員擔任本次健康教育的授課人員，講解時為了使內容更加容易理解，將幻燈片及實物結合起來，患者如果有問題可以當場提出，授課人員給予現場解答。向患者發放由我院自行設計的健康教育小冊子，其內容有糖尿病的相關知識、飲食控制療法、如果出現低血糖時具體的臨床表現及處理的方法、患者自行注射胰島素的方法等[3]。授課每周1次，共需要4周完成。②在復診時對由于各種原因不能參加共同授課的患者給予個體化指導或者采用回訪及打電話溝通等其他健康教育方式對其實施健康教育。③采取社區病友會的形式進行健康教育。本組患者最好居住地較為接近，這樣患者之間對于保健知識方面的經驗溝通更為方便，交流起來更為容易。對具有較高的文化層次且具有較好的血糖控制效果的患者，鼓勵其把血糖的自我管理經驗向其他患者采用通俗易通的語言講解出來[4，5]。④社區隨訪。實施健康教育1個月后醫務工作者進行社區隨訪，對患者血糖的自我管理情況進行了解，對于健康教育后存在的問題溝通后予以指導或者解決。⑤鼓勵患者的家屬也參加到健康教育的隊伍中來，這樣在患者正確的自我管理方式的建立方面家屬可以起到很好的督促作用。

1.3生存質量的評價內容及方法

1.3.1評價內容 對患者進行兩次生存質量的評價：健康教育前及健康教育實施6個月后。①一般資料問卷：本次的調查問卷由本院自行設計，內容包括患者的性別、年齡、文化程度等一般資料。②采用《糖尿病患者生存質量特異性量表》（DSQL）[6]對糖尿病患者的生存質量進行測評。此量表的內容共包括27個條目，四個維度，具體內容有生理維度、心理維度、社會維度及治療維度。采用線性評分法對各個條目進行評分，得分范圍為1～5分，量表的得分越高提示患者的生存質量水平越低。糖尿病患者具有較高水平的生存質量DSQL得分<40分，中等水平DSQL得分40～80分，較低水平DSQL得分≥80分。

1.3.2生存質量的調查方法 對于符合研究中入選條件的患者發放問卷，將研究的目的詳細地向患者講解，講授調查表格的填寫方法，表格由調查對象自行填寫完整，對于受教育程度不高或者存在其他方面疾病等不能自行填寫的患者則由調查人員就表格的內容進行提問并代為填寫。調查表當場回收，本次共發放調查表325份，回收325份，回收率100%，為了確保調查資料合格，對于調查表要及時檢查，存在錯誤的給予糾錯處理。

1.4統計學分析

采用SPSS17.0統計分析軟件對調查結果的數據進行分析處理。采用均數±標準差（x±s）的形式表示計量資料，組間比較采用t檢驗。采用秩和檢驗對等級資料進行分析，P < 0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1調查對象的一般資料

本次調查對象年齡25～78歲，平均（53.7±8.1）歲。具體的性別、年齡、文化程度、付費方式、職業、是否具有糖尿病家族史及有無并發癥等見表1。

2.2糖尿病患者生存質量得分在健康教育前后的變化

健康教育后與健康教育前比較，患者的總評分、生理維度、心理維度及治療維度的得分均顯著降低，差異具有統計學意義（P < 0.05）。健康教育前后的社會維度評分也有降低，但差異無統計學意義（P > 0.05）。見表2。

2.3糖尿病患者生存質量水平在健康教育前后的變化

健康教育后，糖尿病患者的生存質量水平較低的比例明顯降低，而生存質量水平較高的比例明顯提高，差異具有統計學意義（P < 0.05）。而生存質量中等水平患者的比例在健康教育前后變化差異無統計學意義（P > 0.05）。見表3。

3討論

糖尿病這一慢性疾病具有較高的發病率及較多的并發癥，其不僅給患者帶來沉重的經濟負擔，而且也會嚴重地影響患者的身心健康，最終使糖尿病患者的生存質量降低。糖尿病患者給予健康教育不僅能夠幫助患者更好地了解、認識疾病，而且能夠使患者的自我管理和控制的技能得到顯著地提高，疏導其存在的負性心理情緒，使患者的生存質量得到提高[7，8]。

駱仲儀等[9]研究表明，對于糖尿病患者實施健康教育后患者的生存質量得到了顯著的提高。本次的調查結果也表明，健康教育后與健康教育前比較，患者的總評分、生理維度、心理維度及治療維度的得分均顯著降低，差異具有統計學意義（P < 0.05）。健康教育前，患者生存質量較低、中等及較高的患者比例分別為23.83%、70.64%、5.53%，健康教育后分別為14.04%、68.51%、17.45%，提示生存質量水平較低患者的比例健康教育后明顯降低，而生存質量水平較高的比例明顯較高，差異具有統計學意義（P < 0.05）。研究結果表明患者的生存質量在健康教育后得到明顯的提升。與以上的報道具有一致性[10]。結果提示，社區2型糖尿病患者實施健康教育后其了解了合理飲食及適當運動在疾病治療中的重要性，并且患者堅持定期監測血糖，嚴格遵照醫囑進行藥物治療，降低了低血糖的發生率，患者的血糖控制也收到了較好的效果，各種生理反應如口渴、饑餓感等均得到降低。此外患者的緊張、擔憂等不良心理因醫務工作者對患者的關心、患者之間關于疾病的溝通交流等得到顯著緩解，使患者戰勝疾病的信心得到增強，自我管理能力得到提升。患者的不良反應及低血糖等現象因患者在治療過程中的正確的用藥方法而得到減少，糖尿病患者治療所產生的困擾由于實施了健康教育而得到改善，最終在一定程度上提高患者的生存質量[11]。

本研究結果表明，本社區2型糖尿病患者實施健康教育前后的社會維度的改善較少，差異無統計學意義（P > 0.05）。推測其原因可能有以下幾點：①社會維度的各個影響因素中文化程度占據主要的地位，即糖尿病對患者的社會維度的影響隨著文化層次的提高而降低。本次選取的研究對象中具有較多的農村患者，具有相對偏低的總體文化層次，經濟收入也不高，一旦患病后長期的治療使其背負沉重的經濟負擔，體力與以往比較也越來越差，進一步降低了生活收入，所以患者往往壓力較大，使其人際關系受到影響。有的患者患病后產生自卑心理，與周圍糖尿病患者關于疾病的體驗及其相關知識方面的內容溝通較少，所以其生存質量的社會維度沒有受到健康教育的影響。另一方面，患者具有較低的受教育程度，其相應的接受健康教育內容的能力就較差，不能很好地與醫務工作人員進行溝通，具有相對較差的自我管理能力[12]。結果提示醫護人員健康教育內容及方式時要根據患者的個人差異及地域差異進行制定。此外，2型糖尿病患者的生存質量會受到家屬的支持、社會各界的理解及關懷等因素的影響，以上措施均有利于患者生存質量的提高及改善。②研究中的結果為健康教育干預前及干預后的比較，本次研究中具有較短的干預時間，可能也是健康教育沒有明顯地影響患者社會維度的一個重要的原因。

綜上所述，對于社區2型糖尿病患者實施有計劃及有步驟的健康教育能夠顯著改善患者的生活質量，應提高社區健康教育重視程度，有利于糖尿病患者生存質量的提升。

[參考文獻]

[1] 姚菁，趙新平，沈偉珍，等. 社區糖尿病患者個性化健康教育的可行性研究[J]. 中國全科醫學，2012，15（16）：1864-1866.

[2] 李秀枝. 糖尿病健康教育的進展[J]. 中國醫學創新，2012，9（16）：162-163.

[3] 余佩毅，馬曉英，聞婕，等. 健康教育對社區糖尿病患者血糖控制的影響[J]. 世界臨床藥物，2012，33（6）：355-358.

[4] 劉紅衛. 社區老年糖尿病兩種健康教育講座效果對比分析[J]. 當代護士（專科版），2012，（6）：165-166.

[5] 郭愛萍. 加強對社區糖尿病患者的健康教育及預防干預[J]. 基層醫學論壇，2012，16（18）：2387-2388.

[6] 方積乾，于強，萬崇華，等. 生存質量測定方法及應用[M]. 北京：北京醫科大學出版社，2000：304.

[7] 顧利. 社區健康教育對糖尿病患者血糖控制的影響[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2012，33（9）：1247-1248.

[8] 賴澤銳，張潔宜. 不同健康教育模式對糖尿病患者自我管理水平的影響[J]. 當代醫學，2012，18（17）：157-158.

[9] 駱仲儀，朱銀潮，葉莉霞，等. 健康教育對2型糖尿病患者生存質量影響的研究[J]. 中國健康教育，2007，2（8）：579-581.

[10] 馬志芳，康蓉. 健康教育對糖尿病患者自我護理能力和生存質量的影響[J]. 中國民族民間醫藥雜志，2012，21（10）：84，86.

[11] 譚艷梅. 健康教育對糖尿病人生存質量的影響[J]. 中華臨床醫學研究雜志，2008，14（1）：24-25.

[12] 李冬靜，邢鳳梅，孫景玲，等. 農村糖尿病病人自我管理水平調查研究[J]. 護理研究，2012，26（6）：1478-1479.

（收稿日期：2013-01-16）