對農(nóng)村基礎(chǔ)教育輟學、厭學加劇情況的分析

摘 要 隨著農(nóng)村城市化，原本落后的農(nóng)村有了一定的城鎮(zhèn)的物質(zhì)條件，政府出臺的對鄉(xiāng)村教育政策也使其基礎(chǔ)教育的物質(zhì)基礎(chǔ)不斷提高，但是在農(nóng)村，厭學、輟學現(xiàn)象仍舊嚴重。本文通過對多篇有關(guān)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的調(diào)查報告及相關(guān)文獻對現(xiàn)象進行分析，將之進行綜合整理，希望能夠找到問題的根源所在。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 基礎(chǔ)教育 厭學 家庭教育政策公平

中圖分類號：G620 文獻標識碼：A

2003年我國頒布了《國務(wù)院關(guān)于進一步加強農(nóng)村教育工作的決定》，將鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育進行了更加明確的界定，提出了“必須全面貫徹黨的教育方針，堅持為‘三農(nóng)’服務(wù)的方向，增強辦學的針對性和實用性，滿足農(nóng)民群眾多樣化的學習需求；必須全面推進素質(zhì)教育，緊密聯(lián)系農(nóng)村實際，注重受教育者思想品德、實踐能力和就業(yè)能力的培養(yǎng)；必須實行基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和成人教育的‘三教統(tǒng)籌’，有效整合教育資源，充分發(fā)揮農(nóng)村學校的綜合功能，提高辦學效益”的指導思想。

同時，根據(jù)“磁場”效應(yīng)原理，“一座城鎮(zhèn)就是一個巨大的‘磁場’，它向外放射出強烈的磁力，吸引著周圍的人、財、物，同時通過‘磁化物’———物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品，對周圍的鄉(xiāng)村產(chǎn)生重大的影響”。按照這種理論，城鎮(zhèn)中那些優(yōu)越的物質(zhì)和精神的磁化物對于整日埋首在田間地野的農(nóng)民而言，無疑構(gòu)成了巨大的誘惑。真正成為“城鎮(zhèn)人”而不是充當“農(nóng)民工”成為很多農(nóng)民的愿望（2010，暢肇沁）。

于是我們可以推斷，學生有著足夠的動力去通過學習改變自己的一生。但是在此情況下，農(nóng)村基礎(chǔ)教育輟學率卻反彈。

目前，在廣大農(nóng)村小學，學生厭學現(xiàn)象普遍，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，小學生厭學率高達20%。在2002-20014常德西洞庭管理區(qū)第一中學的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，有厭學行為的初中生比例平均為54.6%，其中以1級厭學為主體，表明初中階段有厭學情緒的學生超過半數(shù)，l級、2級、3級厭學人數(shù)比接近9：2：1，呈現(xiàn)金字塔形。

由此可見，現(xiàn)在農(nóng)村基礎(chǔ)教育中，學生厭學情況嚴重。但是在日益改善的硬件條件下，在國家一項又一項教育政策出臺，為什么情況沒有得到改善反而日益嚴重？關(guān)鍵因素在于城鄉(xiāng)二元對立的社會結(jié)構(gòu)從未改變。

城鄉(xiāng)二元對立的社會結(jié)構(gòu)，把原本就落后的鄉(xiāng)村辦學條件再一次向后拋得比歷史上任何時候的距離都遠。

1 家庭教育不能成為農(nóng)村學生厭學情況嚴重的借口

雖然在農(nóng)村教育中，家庭因素是一個短板，但是，公平基礎(chǔ)教育更加重要。

從多個調(diào)查研究和理論書籍中我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家長的普遍素質(zhì)水平與城市家長相比是有差距的，農(nóng)村家庭的物質(zhì)條件也遠遠比不上城市。

父母教育水平影響子女教育水平。20世紀末的常識和經(jīng)驗研究（Behrman et al. ，1997； Case and Deaton，1999）中表明，子女教育和父母教育水平正相關(guān)，即父母教育水平越高子女教育水平往往也越高。可是，在這種相關(guān)關(guān)系中又包含了很多因素，比如遺傳性因素以及教育本身的外部效應(yīng)、個人的選擇性婚姻行為（Boulier and Rosenzweige，1984）、家庭社會經(jīng)濟地位因素（Brown and Park，2002；Loken，2010）、父母在子女數(shù)量和質(zhì)量之間進行權(quán)衡的行為（Li et al. ，2008）等等。在此文獻中也發(fā)現(xiàn)，在控制了前面幾種因素的影響后，父母教育水平對子女教育水平影響的原因有遺傳原因（自然作用）和由于教育本身通過家庭教育引起的外部性作用的結(jié)果（撫育作用）。文中也對這兩種原因的影響進行了闡述。

如上文所說以及其他文獻中查閱可知，在僅有較少政策干預的條件下，遺傳（自然原因）和家庭的社會經(jīng)濟水平（撫育作用）在子女受到更多、更好的教育上發(fā)揮了主導作用，那么我們可以說，公平的教育政策對于兒童教育起著至關(guān)重要的平衡作用。

在中國農(nóng)村上世紀70年代的基礎(chǔ)教育普及政策的基礎(chǔ)上，李玉能和齊豪成為在我國首次在控制了自然原因（父母教育的遺傳因素）的條件下，嘗試分析了我國農(nóng)村父母教育的撫育作用。自1971年起，在農(nóng)村地區(qū)開始實行政府頒布的基礎(chǔ)教育普及政策，此計劃要求五年內(nèi)農(nóng)村地區(qū)小學教育完全普及，初中和高中教育在有條件的地區(qū)得到普及。雖然在1971年以前，農(nóng)村僅僅有少部分人受到了初中以上的教育，但是在此次基礎(chǔ)教育普及政策實施之后，農(nóng)村中受到初高中教育的人數(shù)大幅增長。入學數(shù)由1965年的101萬人上升至1977年的1955.6萬人，招生數(shù)從1965年的4.4萬人上升到1977年的666萬人。這一政策對于父母教育的影響給我們發(fā)掘了一個方便的工具變量，以更好地研究中國農(nóng)村教育的撫育作用。李云森和齊豪再次對此領(lǐng)域進行了探討，他們在使用教育普及政策作為父母教育的工具變量，也就是排除了父母教育的遺傳性因素后，發(fā)現(xiàn)父親、母親的教育對子女的影響程度不同。在子女接受十年以上教育時，母親教育對子女有一定程度的正相關(guān)（顯著水平為10%），但父親教育的影響并不顯著。分樣本的估計結(jié)果則顯示，教育的撫育作用主要在文化資產(chǎn)較少、毛主席時代家庭成分為中農(nóng)以下的家庭中發(fā)揮較大作用。這表明，提高父母的教育水平不一定就能提高子女的教育水平，教育的撫育作用和家庭的文化資產(chǎn)水平也是有一定關(guān)系的（李云森和齊豪，2011）。

通過此項研究我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學生家長教育水平雖然是一個短板，但是教育普及政策可以通過學校教育等彌補家庭教育的不足，于是公平的基礎(chǔ)教育對于農(nóng)村顯得尤為重要。

2 農(nóng)村基礎(chǔ)教育應(yīng)當與城市基礎(chǔ)教育處于平等地位

現(xiàn)在的農(nóng)村基礎(chǔ)教育已經(jīng)一定程度的城鎮(zhèn)化，采取撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)的策略，撤銷原本的鄉(xiāng)、村小初學校，在較大一些的鎮(zhèn)級單位合并學校錄取周邊村的學生。這種策略與原來相比顯得更加公平，但實際上，仍有很大弊端。而最重大的弊端就在于，城鄉(xiāng)教育本質(zhì)上依舊不公平。

對于中國這樣引個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口仍舊多于城市人口，農(nóng)村基礎(chǔ)教育仍當引起更大的重視。但事實是，在現(xiàn)在這個農(nóng)村城市二元對立的局勢下，國家教育明顯偏重城市。

（1）從培養(yǎng)目標來看，農(nóng)村基礎(chǔ)教育是整個農(nóng)村教育體系中十分重要的部分，它的培養(yǎng)目標可以說直接決定了整個農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展方向，也決定了農(nóng)村基礎(chǔ)教育的教育模式以及教育內(nèi)容，因此它在一定程度上也能夠決定廣大農(nóng)村子女及其家庭的命運。

現(xiàn)在我國農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?2.3%而到2050年左右農(nóng)村人口將降到20%左右，因此我國當前的農(nóng)村基礎(chǔ)教育應(yīng)該為農(nóng)村城市化的發(fā)展進程服務(wù)，也就是為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移服務(wù)而不是漠視甚至阻擋這一進程。

而恰恰在農(nóng)村，上大學成為城市人是很多學生和家長的愿望，對城市的向往是他們努力地動力之一，那么在農(nóng)村教育中，我們應(yīng)當去滿足這樣的愿望。但是，中考高考這兩個指揮棒明確的表現(xiàn)出城市傾向，考試中有強烈的城市氣息，農(nóng)村教育卻有很強的鄉(xiāng)土氣息，這對于農(nóng)村學生顯然是不利的。

2003頒布的《國務(wù)院關(guān)于進一步加強農(nóng)村教育工作的決定》中，將農(nóng)村教育教學列為“三農(nóng)”服務(wù)的方向。對于《決定》中方針以及相關(guān)已有的教育政策進行解讀，我們可以知道，農(nóng)村基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目標體現(xiàn)了很明顯的留農(nóng)傾向。也就是說農(nóng)村教育的目的就是要為農(nóng)村建設(shè)培養(yǎng)人才。可以這樣說，目前的這些農(nóng)村教育政策正是城鄉(xiāng)二元割裂的定勢思維的體現(xiàn)（《從“二元割裂”走向“一體化”——再論農(nóng)村基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目標》周曄）。

（2）從政府投入來看，城鄉(xiāng)之間對于基礎(chǔ)教育的投入有顯著差異。

沈百福的研究中顯示，我國2001年生均教育經(jīng)費城鎮(zhèn)小學與比農(nóng)村小學相比高出86%，城鎮(zhèn)初中與農(nóng)村初中相比平均高出93%（生均教育經(jīng)費是指生均預算內(nèi)教育經(jīng)費，包括教育事業(yè)費和教育基建費）；同時生均預算內(nèi)教育經(jīng)費城鎮(zhèn)小學與農(nóng)村小學相比平均高出71%，城鎮(zhèn)初中與農(nóng)村初中相比平均高出68%（預算內(nèi)教育經(jīng)費包括預算內(nèi)教育事業(yè)費和預算內(nèi)教育基建費）；與此同時，城鎮(zhèn)小學的生均預算內(nèi)公用經(jīng)費高達是農(nóng)村小學的3. 39倍，城鎮(zhèn)初中則高達農(nóng)村初中的3. 24倍（預算內(nèi)教育經(jīng)費中包括教育事業(yè)費和教育基建費，在預算內(nèi)教育事業(yè)費中，可以分為人員經(jīng)費和公用經(jīng)費兩個部分，其公用部分簡稱預算內(nèi)公用經(jīng)費其多少直接反映了教育經(jīng)費的緊張程度）。

此外，在這明顯的城鄉(xiāng)差異中，中央財政僅僅承擔了不足2%的義務(wù)教育經(jīng)費，省級則承擔了11%的經(jīng)費，而其余將近78%的經(jīng)費都由鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級承擔。農(nóng)村義務(wù)教育對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府顯然是一筆極大的支出，很多地區(qū)甚至無法承擔。

（3）從師資隊伍來看，農(nóng)村師資力量比城市薄弱很多。落后的農(nóng)村與城市相比，生活水平、工資待遇、硬件條件等顯然要差很多，俗話說，水往低處流，人往高處走，教師也期望有更好的發(fā)展，因此就造成了農(nóng)村教師的嚴重流失和缺少年輕教師等問題。

在農(nóng)村，教師數(shù)量嚴重不足，公辦教師不到50%，大多是鄉(xiāng)聘、村聘的。由于國家對農(nóng)村和城市學校建設(shè)的投資不均衡，導致農(nóng)村中小學辦學條件惡劣，教師待遇差，工資低，民辦教師（代課教師）“亦農(nóng)亦教”，許多骨干教師流向城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。因此現(xiàn)在我國為了教師資源公平，采取了教師流動制度。

雖然在目前國內(nèi)城鄉(xiāng)教育差距頗大，令人擔憂的情況下，教室流動制度對于教育資源優(yōu)化配置有一定的好處，城市和鄉(xiāng)村之間教師的雙向流動一定程度上可以緩解農(nóng)村地區(qū)師資力量不足，教師素質(zhì)低下的情況。可是就目前的發(fā)展形勢來看，農(nóng)村教師的流失率很高，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師以及縣級高中教師（鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師流失率占其專任教師總數(shù)的8.4%，縣級高中教師則占4.2%）。現(xiàn)今，“城—鄉(xiāng)教師流動”指的是城市教師前往農(nóng)村學校支教，達一年以上。而鄉(xiāng)—城教師流動”則指農(nóng)村教師前往城市學校進行交流達一年以上，并且最終返回農(nóng)村學校。其中如若農(nóng)村教師前往城市學校后沒有返回農(nóng)村進行任教，則稱為教師流失。在目前情況下，教學任務(wù)、經(jīng)費、食宿等條件的有限性限制了“鄉(xiāng)—城教師流動”的實施。同時有三個方面的問題導致“城—鄉(xiāng)教師流動”不能很好地施行：首先，很多省區(qū)尚且沒有形成長期、穩(wěn)定的制度，同時對于這種流動的保障機制不夠健全。其次，城市教師作為十分優(yōu)秀的教育資源，浪費嚴重。現(xiàn)在城市中優(yōu)質(zhì)學校的建設(shè)大都以其師資隊伍的力量強大來展現(xiàn)自己的實力，而因師資力量低下出現(xiàn)多種問題的農(nóng)村學校只能望其項背，城市教師前往農(nóng)村給予支援的潛力極大。再次，城市教師往往超編，農(nóng)村教師則結(jié)構(gòu)性不足。基于此，我國當前考察教師流動應(yīng)該更多地關(guān)注“城—鄉(xiāng)教師流動”。把“城—鄉(xiāng)教師流動率”（即到農(nóng)村學校支教一年以上的城市教師人數(shù)與城市教師總數(shù)之比）提高地位，作為教育督導評估的一項重要內(nèi)容，讓它成為檢驗地方各級政府教育資源配置合理程度的一項重要指標。（孫彩平，許麗英，2006）

（4）從教育觀念來看，農(nóng)村教育觀念陳舊。現(xiàn)在仍舊有很多人認為，農(nóng)村教育是面向農(nóng)村、面向農(nóng)業(yè)、面向農(nóng)民的教育，但是事實是，農(nóng)村基礎(chǔ)教育作為義務(wù)教育，應(yīng)當和城市義務(wù)教育處于平等地位，不應(yīng)當僅僅是面向農(nóng)村，不應(yīng)該是為了讓農(nóng)村的孩子留在農(nóng)村的教育。農(nóng)村基礎(chǔ)教育是農(nóng)村學生人生發(fā)展的奠基性工程，但是現(xiàn)在的農(nóng)村教育不考慮農(nóng)村的實際和農(nóng)村兒童發(fā)展的特點，盲目走應(yīng)試化的道路，片面追求升學率，過分強調(diào)分數(shù)，忽視學生的心理狀況，甚至有些學校還采取“古老的”體罰政策，把農(nóng)村基礎(chǔ)僅僅看做是升學的工具。而這樣的教育觀念直接帶來的就是枯燥的教學方式和乏味的學生生活，從而引起學生對學校、對學習的厭惡。

通過以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教育最大的局限就在于我們社會長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制造成城市社會和農(nóng)村社會產(chǎn)生了十分嚴重的差距，教育事業(yè)也位列其中。不論城市基礎(chǔ)教育還是農(nóng)村基礎(chǔ)教育，兩者都是存在于整個國家基礎(chǔ)教育體系當中的，國家都應(yīng)該給予其保障，農(nóng)村教育必須堅持城鄉(xiāng)一體化這一點應(yīng)當是毋庸置疑的。雖然農(nóng)村和城市的現(xiàn)狀是不同的，可是，盡管其經(jīng)濟政策等可以有所不同，但是作為面向大眾并且是農(nóng)村學生人生奠基的基礎(chǔ)教育，我們必須要求農(nóng)村與城市一體化。而農(nóng)村與城市一體化最大的障礙就是我國社會多年來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制。這種結(jié)構(gòu)體制的改變絕不是一朝一夕能完成的，那么目前最為關(guān)鍵的就是要最大限度地提高農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量，努力減少城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村小學之間的質(zhì)量差別。在我國當今現(xiàn)狀下，平衡基礎(chǔ)教育的發(fā)展最有有效地方式應(yīng)當是國家和政府政策的傾斜。也就是說，政府改變過去人、財、物等多種資源都向發(fā)達地區(qū)和重點學校傾斜的政策，來讓貧困、師資力量薄弱的地區(qū)和學校從政府享受到比發(fā)達地區(qū)更多、至少要一樣的資源和優(yōu)惠政策，從而完成忽視農(nóng)村教育發(fā)展到優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村地區(qū)、弱勢群體的政策傾斜的轉(zhuǎn)變。同時，加大監(jiān)督力度，使得這些政策更加有力的執(zhí)行下去，而不是消失在一層又一層官員不完全的執(zhí)行之中。

參考文獻

[1] 陳大興.城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化的文化邏輯與現(xiàn)實沖突.教育文化論壇，2010（5）.

[2] 陶軍明.免費背景下印度農(nóng)村基礎(chǔ)教育家庭支出及其影響分析.

[3] 王會亭.農(nóng)村基礎(chǔ)教育課程異化原因探討.

[4] 黃穎，葉敬忠.農(nóng)村基礎(chǔ)教育中村級社區(qū)的作用發(fā)揮——基于留守兒童支持活動的調(diào)查和思考.江西教育科研，2007.9.

[5] 杜志強，董方.農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展瓶頸探析.

[6] 鮑傳友.論現(xiàn)代視閾中的農(nóng)村基礎(chǔ)教育取向.教育理論與實踐，2005.2.

[7] 王振存.論當前農(nóng)村基礎(chǔ)教育中存在的問題及應(yīng)對策略.天中學刊，Vol.23.No. 4.

[8] 劉麗麗，冷澤兵.對“以縣為主”的農(nóng)村基礎(chǔ)教育投入的反思.

[9] 張樂天.論現(xiàn)階段我國農(nóng)村教育政策變革與創(chuàng)新，南京師大學報（社會科學版），2006.5.

[10] 郭存芝，凌亢，白先春.城市化與我國基礎(chǔ)教育資源的優(yōu)化配置.中國人口·資源與環(huán)境，2008.18（1）.

[11] 李少元.城鎮(zhèn)化的挑戰(zhàn)與農(nóng)村教育決策的應(yīng)對.

[12] 周曉蘭，廖新梅.論中國農(nóng)村基礎(chǔ)教育的可持續(xù)發(fā)展.當代教育理論與實踐， 2009.1（5O）.

[13] 周曄.從“二元割裂”走向“一體化”——再論農(nóng)村基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目標. 教育學報，2009.5（2）.

[14] 李俊義，楊陽.農(nóng)村家庭小學階段教育投資的個案分析——基于山西農(nóng)村 M 生家庭教育投資的調(diào)查.湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2009.10（6）.

[15] 鐘波.角色的迷失——關(guān)于家庭因素如何制約農(nóng)村基礎(chǔ)教育發(fā)展的調(diào)查.

[16] 鐘帥.發(fā)達城市高等教育對于農(nóng)村子女吸引力研究.沈陽師范大學高校理 科研究.

[17] 劉曉敏，左停.義務(wù)教育階段貧困家庭學生資助模式研究——以寧夏鹽 池縣為例

[18] 林潼.西部農(nóng)村初中高輟學率的經(jīng)濟分析與對策.教育探索，2003（1）.

[19] 劉偉.湖南省沅江市農(nóng)村初中學生厭學情況調(diào)查研究.

[20] 姜麗霞，周志英.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村聾校學生厭學情緒原因調(diào)查與對策研究 ——以浙江省衢州市聾啞學校為例.中國特殊教育，2005（7）.

[21] 隋寶山.農(nóng)村學生厭學探索與思考.教育探討，2009.4.

[22] 羅賢平.農(nóng)村初中生“厭學\"現(xiàn)象的教師歸因及對策.

[23] 聶金菊.農(nóng)村初中學生厭學行為調(diào)查.中國教育學刊，2005（2）.

[24] 胡紅波，羅俊梅.對農(nóng)村留守學生厭學的幾點思考.讀與寫，2011（3）.

[25] 陳強，張鳳羽，楊芳.農(nóng)村學生輟學問題研究.蘭州學刊，2005（4）。

[26] 李中恢，石俊.農(nóng)村學生厭學心理分析及對策研究.教育學研究，2007.3.

[27] 曹長見.農(nóng)村中學生厭學的成因及對策初探.