孔子與蘇格拉底教育思想之比較

摘 要 孔子與蘇格拉底是同一時期、分屬東西方的兩位具有重要地位的教育家，他們的教育思想同中有異，異中存同。本文試從教育目的、教育對象、教育方法與教育內容等方面對兩者的教育思想做一定的比較與分析。

關鍵詞 孔子 蘇格拉底 教育思想

中圖分類號：G40 文獻標識碼：A

Comparison between Confucius and Socrates Education Thoughts

PU Xuan

（College of Chinese Language and Literature， Wuhan University， Wuhan， Hubei 430072）

Abstract Confucius and Socrates were educators in the same period， and both had an important position to the east and west， their educational thought has some similarities and differences. This paper tries to compare and analyze both educational thought from educational purposes， the object of education， teaching methods and educational content and other aspects.

Key words Confucius； Socrates； educational thought

孔子與蘇格拉底是古中國與古希臘的兩位文化巨人。兩人不僅在政治與文化上有很大建樹，還不約而同地將 目光投到了國民教育之上，對本國甚至世界的教育發展起到了至關重要的作用。本文試從以下幾個方面對兩者的教育思想做一定的比較與分析。

1 教育目的

孔子生活在中國的春秋末期，正值奴隸社會向封建社會轉型的過渡階段。蘇格拉底則生活在希臘城邦制度的衰落時期。兩個社會都面臨階級矛盾激化，政治腐敗，世風日下等社會問題。因而，同具有遠大政治抱負與救世之心的兩位偉人便承擔起了相似的社會責任，那便是培養德才兼備的治國人才，改善社會與政治的現狀。

孔子在游說多國君主無效的情況下退而求其次從事教育，而《論語》中關于“問政”，“問仁”的對話數不勝數，可見孔子絕沒有放棄自己恢復周禮，天下大同的政治主張。相反，傳播這些政治思想成為了他教育的首要目的。同樣，蘇格拉底也曾說過：“是我獨自一人參與政事，還是我專心致志培養出盡可能多的人來參與政事，使我能夠對政治起更大的作用呢？”可見，蘇也認為，通過教育培養政治家是最好的從政。

2 教育對象

除了教育目的的相似性，這兩位教育家在教育對象的選擇上也基本無二。

孔子認為“有教無類”，對前來求學的學生幾乎來者不拒。“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。”（《述而》）春秋時期是“學在官府”的時代，孔子這種擴大教育對象的做法，可謂是打破貴族階級壟斷知識的一次偉大嘗試，對開啟民智，促進文化的傳播大有積極意義。

同樣，蘇格拉底的教育對象也頗為廣泛。他極力反對智者派的收費教育，自己在廣場和街上向所有愿意聽的人傳授知識。色諾芬在《回憶蘇格拉低》中寫道：“盡管他接待了許多希望聽他講學的人，其中有本國公民也有外國人，但他從來沒有因為講學而向任何人索取過報酬，而是以其豐富的學識毫不吝惜地向所有的人施教。”這無疑也體現了蘇的教育平等思想。

3 教育方法

在教育方法上，孔子與蘇格拉底同中存異。

相同處在于，兩者都注重啟發式的教學，調動學生的思維。

一部《論語》，便是一部孔子與其學生的問答對話。“問仁”，“問禮”，“問政”，“問君子”，各種提問多達一百多條。子曰：“不憤不啟、不悱不發、舉一隅不以三隅反，則不復也。”（《述而》）“啟發”與“舉一反三”由此而來。“夫子循循然善誘人”（《子罕》），對能“聞一知十”的學生非常贊賞。同樣，蘇格拉底也運用精神助產術來啟發學生。該法在本質上是一種歸納法。蘇常在對話開始時佯裝自己無知，讓學生發表意見，然后用反問的方式使學生陷入自相矛盾的窘境，在排除錯誤后一步步走向合理的結論。

不同處在于，兩者對“學”與“思”的教育作用有著不同的定位。

從“好仁不好學，其弊也愚，好知不好學，其弊也蕩，好信不好學，其弊也賊，好直不好學，其弊也絞，好勇不好學，其弊也亂，好剛不好學，其弊也狂。”（《學而》）， “ 吾嘗終日不食， 終夜不寢， 以思， 無益， 不如學也。”（《衛靈公》）的記載中可以看出，孔子認為學是思的基礎，如果還未博學就思考，其弊反而大于利。然而蘇格拉底卻將思看得比學更重要。這是基于其對教育意義的定位。蘇認為教育的目的不在于把真理直接傳授給學生，而在于學生自行思考與探索的過程。比如蘇在《大希庇阿斯篇》中討論“美是什么”，最終的結論卻是“美是難的”。可見這討論的結果并不是重點，重要的是辯論雙方在過程中提升了自己理性思維能力。 （下轉第17頁）（上接第13頁）

4 教育內容

在教育內容上，這兩位教育家也大同小異。

首先，兩人都以倫理教育為教學內容的核心。

孔子的學說無疑以“仁”為靈魂。“仁”不僅是個人修養的最高境界，也是治理國家的最好方法。孔子之所以以倫理教育為教學核心，是意圖通過教育提升道德，最終達到“為政以德”的政治理想。這種做法正是孔子教育目的的反映。同樣，蘇格拉底針對當時雅典道德淪喪世風日下的環境，也必然以道德倫理為其教育之核心。這也建立在蘇“智德統一”的理論之上。蘇認為，“美德即知識”。既然知識可學習，美德也是如此。因而蘇的教育理想也同樣是通過傳授知識，培養具有完善道德品質的人。

其次，兩者都很重視音樂教育。

孔子說，“興于詩，立于禮，成于樂。”（《泰伯》）六經中也包含《樂》，音樂教育的重要性可見一斑。禮樂是維護統治的重要手段，孔子曾一度嘆息于東周禮樂崩壞的狀況。因而強調音樂教育，不僅是因為音樂與文學詩歌息息相關，更是因為它的禮教作用。同樣，希臘人也很注重音樂的倫理效應。蘇格拉底曾指出，音樂不得有挽歌和悲嘆，也不能有靡靡之音。這與雅典城邦面臨的內憂外患不無關系。

最后，蘇格拉底比孔子更注重自然科學領域的內容。

蘇之教育內容涵蓋了一系列數學科目，包括算數、幾何、天文學、聲學等等，這一切都是為了學習最終的哲學規律——辯證法做準備。相比之下，孔子則從未將自然作為研究的主要對象。這也對我國后世教育重視人事而不重邏輯與科學的傾向埋下了伏筆。

參考文獻

[1] 楊伯峻.論語譯注.中華書局，2009.10.

[2] 陳景磐.孔子的教育思想.湖北人民出版社，1981.10.

[3] [英]Harry Eyres.柏拉圖與理想國.大連理工大學出版社，2008.10.

[4] 程海東.重讀先哲蘇格拉底.長春出版社，2013.1.