改革法律碩士（法學）教育培養(yǎng)制度的思考

摘 要 2009年增設的法律碩士（法學）類型，是我國法學教育的重要創(chuàng)新。它符合我國法學教育改革的方向，有利于我國法學教育體系的完善。當前該項制度存在培養(yǎng)方案設計與培養(yǎng)目標出現(xiàn)偏差、培養(yǎng)單位培養(yǎng)觀念和培養(yǎng)措施不到位、外部政策不配套等問題，需要加以改進。文中針對上述存在的三方面問題，提出了改進的建議和措施。

關(guān)鍵詞 法律碩士 法本法碩 專門化 實務化

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

法律碩士（法學），以下簡稱法本法碩，是自2009年開始由教育部新增設的一種法律碩士專業(yè)學位類型，①其與此前已經(jīng)開展的法律碩士專業(yè)學位類型（非法學）最主要的區(qū)別，是該類型的法律碩士招生對象是本科專業(yè)為法學專業(yè)的本科生，而法律碩士（非法學）的招生對象則是本科專業(yè)為法學專業(yè)之外的其他專業(yè)的本科生。法本法碩的設立，使我國法科研究生學歷和學位教育類型更加豐富和完整，到目前為止，我國法科研究生可以分為兩大類：法學碩士和法律碩士。法律碩士又細分法律碩士（法學）和法律碩士（非法學）以及在職法律碩士三種類型。

1 法本法碩設立的積極意義

法本法碩的設立，是我國法科研究生教育中新創(chuàng)設的一種類型。作為一種新生事物，由于與我國已有的法科研究生體系及培養(yǎng)制度、培養(yǎng)模式等存在很多不協(xié)調(diào)和模糊之處，因此，其在設立之初，即受到了來自各方的質(zhì)疑。有認為是教育部為解決法學本科就業(yè)難而進行的權(quán)宜之計，是一種缺少科學論證的制度設計，有認為該制度屬于“非驢非馬”的怪物，搞亂了現(xiàn)有的法學教育體系，更多的人則是對該類型的碩士培養(yǎng)感到困惑和迷茫，不知道該如何對該種類型的碩士進行培養(yǎng)。我們認為，法本法碩的創(chuàng)立，從本質(zhì)上講對于改革和完善我國的高等法學教育制度具有積極的意義和作用，是我國高等法學教育制度的一項重要創(chuàng)新，應當成為長期堅持和適用的一項制度。同時，該項制度作為一項新生事物，實行的時間不長，存在很多問題也是正常的，應當通過不斷改革和完善，使該制度能充分發(fā)揮其推動高等學校法學教育發(fā)展和法律人才培養(yǎng)的積極作用。法本法碩設立的意義主要是：

1.1 符合法學教育改革的方向，有助于培養(yǎng)高層次、應用型法律人才

我國法學教育經(jīng)過，經(jīng)過多年的發(fā)展，取得了巨大的成就，為國家法治建設培養(yǎng)了大量的法律人才。但是，也應當看到，隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展，我國高等法學教育發(fā)展也存在很多問題，迫切需要改革。我國已往高等法學教育所存在的最主要的問題是，偏重于學術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)的法科學生偏重于理論而缺少實踐經(jīng)驗和能力，這與國家法治建設更多需要應用型實務型法律人才的實踐需要相矛盾，也因此造成法學教育與法律職業(yè)需求的脫節(jié)。②因此，我國高等法學教育的改革方向，就是要改變法學教育人才培養(yǎng)與社會對法律人才需求的矛盾，為國家和社會培養(yǎng)更多高層次、應用型法律人才。

法本法碩的設立，完全符合法學教育改革的這一方向。在此之前，法學本科畢業(yè)的學生，如果繼續(xù)深造，只有法學碩士研究生一條出路。而我國的法學碩士研究生的定位和目標，都是以學術(shù)型法律人才的培養(yǎng)作為目標，并非以應用型法律實務人才作為培養(yǎng)目標。由于社會對于學術(shù)型研究生需求有限，而司法部門及其他法律實務部門對高層次法律人才有更大的需求，因此，導致法學碩士的就業(yè)主要轉(zhuǎn)向法律實務部門，但是其培養(yǎng)目標和培養(yǎng)模式?jīng)Q定了卻很難適應司法實務的要求。正是由于這一原因，所以教育主管部門決定根據(jù)社會實際對應用型法律人才需要，決定增設法本法碩這一類型，并有意識地壓縮學術(shù)型法學碩士招生規(guī)模，擴大法本法碩等應用型法律碩士招生規(guī)模。因此，法本法碩的設立，可以說完全符合我國高等法學教育改革的方向，是根據(jù)法學教育改革的需要所進行的一種重要制度創(chuàng)新。

1.2 適應我國法學教育的實際情況，有助于我國高等法學教育學位體系的完善

法本法碩的設立，不僅符合高等法學教育的改革方向，也符合我國高等法學教育的實際情況。我國高等法學教育經(jīng)過多年的快速發(fā)展，已基本形成了以法學本科為主，包括碩士研究生、博士研究生在內(nèi)較完整的法學學歷和學位體系。但是，碩士研究生層次上，過去只有單一的法學碩士這一學術(shù)型碩士學位，而這種單一的學術(shù)型研究生所培養(yǎng)法律人才，無法適應司法實務對于高層次應用型人才培養(yǎng)的需要。因此，建立一種與社會需求相符合的新的研究生學歷和學位制度成為法學教育的客觀需要，也成為完善法學教育學歷和學位層次的客觀需要。③同時，由于法學本科專業(yè)的過度發(fā)展，導致法學本科學生就業(yè)難也成為一種普遍的社會現(xiàn)象，社會對法學本科生的需求已呈飽和狀態(tài)，而社會對于高層次、職業(yè)化的法律人才需求卻無法得到滿足。法本法碩的設立，既滿足了法學本科畢業(yè)生提升層次的需要，也滿足了社會對法學教育提供高層次應用型法律人才的需要，因此，它的設立完全符合我國法學教育的實際情況和社會對高層次應用型法律人才的渴求，是一種良好的教育制度創(chuàng)新措施。

2 法本法碩教育存在的問題

法本法碩作為法學教育中一項創(chuàng)新制度，開展的時間不長，制度設計缺少充分的論證和實踐的檢驗，因此，制度存在問題并不奇怪。任何新生事物都有一個成熟與完善的過程。目前法本法碩制度存在的主要問題是：

2.1 培養(yǎng)方案與法本法碩培養(yǎng)目標存在偏差

法本法碩的培養(yǎng)目標，在指導培養(yǎng)方案中的定位是：“為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會主義法治理念、德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚膶ｉT型、實務型法律人才”。目標的定位是高層次的“專門型”、“實務型”法律人才。應當說，對法本法碩的培養(yǎng)目標的定位是準確的，這種定位，使得法本法碩與法學本科、法學碩士、法律碩士（非法學）在培養(yǎng)目標和定位上有了明確的區(qū)別。

法學本科的培養(yǎng)目標和定位，依據(jù)現(xiàn)在所形成的共識是以法律職業(yè)為導向的素質(zhì)教育與專業(yè)教育相結(jié)合的法律人才培養(yǎng)教育。法本法碩的教育培養(yǎng)，與法學本科的教育在培養(yǎng)目標和定位上的差別主要有三個方面：第一，層次上的差別。一個屬于本科教育；一個屬于研究生教育；第二，專業(yè)化程度上的差別。法學本科教育，是不分專業(yè)的法學基礎綜合教育，法本法碩是法學本科基礎之上的專業(yè)化教育，其專業(yè)化程度應當高于法學本科生；第三，實務化程度差別。法學本科雖然也強調(diào)一定的法律實務經(jīng)驗和技能的培養(yǎng)，但重點仍在法學基礎理論和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而法本法碩的實務化要求則比法學本科要高得多，法本法碩應屬于典型的職業(yè)化教育，要求其畢業(yè)的學生直接能夠滿足法律職業(yè)的要求。

法學碩士的培養(yǎng)目標是學術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，主要是培養(yǎng)從事法學教育和法學研究人才，其與法本法碩的培養(yǎng)目標的定位是應用型法律人才，主要是為司法部門及其他法律實務部門輸送應用型人才的培養(yǎng)目標有明確的區(qū)分，特別是法本法碩的實務化要求，是其與法學碩士的最本質(zhì)的區(qū)分。

法律碩士（非法學），與法本法碩的培養(yǎng)目標雖然都是屬于培養(yǎng)高層次應用型法律人才，但由于其招生對象不同于法本法碩，因此，其培養(yǎng)目標主要是復合型法律人才，其法碩階段的培養(yǎng)任務比較明確，主要是法律知識和法律實務技能的培養(yǎng)。法本法碩則主要應當是培養(yǎng)法律專門化和實務化應用型法律人才。

雖然法本法碩的培養(yǎng)目標比較明確和準確，但是，法本法碩的培養(yǎng)方案設計卻與其目標出現(xiàn)了偏差，導致法本法碩的培養(yǎng)方案與法學本科、法律碩士（非法學）培養(yǎng)方案重復和雷同現(xiàn)象，其最主要的表現(xiàn)，就是在課程設計上沒有突出法本法碩的專門化特點和要求。

法本法碩的指導性培養(yǎng)方案規(guī)定：課程設置按法學一級學科為主設置，分為必修課和選修課。必修課共12門，除中國特色社會主義理論和外語二門公共理論課外，其他9門課分別是法理學、中國法制史、憲法、民法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法、經(jīng)濟法和國際法。選修課由各培養(yǎng)單位自行確定。從上述課程設置可以看出，法本法碩的課程與法學本科的核心課程、法律碩士（非法學）的必修課程基本一致，指導思想都是按法學一級學科設課。這種設置顯然沒有體現(xiàn)出法本法碩專門化的特點和要求。對于已經(jīng)過四年法學本科學習的學生，碩士階段仍然是本科已有核心課程的學習，不僅無法體現(xiàn)出其專門化的特點和要求，而且也使教師和學生都無所適從，難怪教師不知道該如何教，學生不知該如何學。④如果說對于法學本科按法學一級學科設課，體現(xiàn)的是寬口徑、厚基礎的要求，對于法本法碩顯然應當是法學知識的專業(yè)化和精細化，現(xiàn)有這種課程設置顯然是不符合這一要求的，明顯偏離了法本法碩的培養(yǎng)目標和定位。

2.2 教育培養(yǎng)單位的培養(yǎng)觀念和模式等有待于轉(zhuǎn)變

法學院系是法本法碩的教育培養(yǎng)的主體，法本法碩教育制度的成功與否主要取決于各法學院系是否能夠勝任這種類型法律人才培養(yǎng)的要求。從目前看，各法學院在法本法碩培養(yǎng)教育上雖然進行了不少有益探索，但是總體上對于這一類型培養(yǎng)教育準備不足，存在不少問題：

第一，對于法本法碩的培養(yǎng)研究重視不夠。法本法碩作為一種新事物，沒有成熟的經(jīng)驗可供借鑒，因此，急需加強對于法本法碩培養(yǎng)體制、培養(yǎng)模式、課程設置等一素列問題的探索和研究。但目前各單位對這些問題的研究還很不充分。對法本法碩多數(shù)還在沿用法學碩士的培養(yǎng)模式進行培養(yǎng)。

第二，法本法碩的培養(yǎng)模式還不成型。各學校對于法本法碩的培養(yǎng)模式進行了一些有益探索，但總體上都還不夠成熟。多數(shù)培養(yǎng)單位都是按《培養(yǎng)方案》規(guī)定的培養(yǎng)模式進行，但由于培養(yǎng)方案本身不成熟，而且各培養(yǎng)單位已習慣于法學碩士的培養(yǎng)模式培養(yǎng)研究生，因此，真正能夠體現(xiàn)法本法碩特點和要求的培養(yǎng)模式還有待于進一步探討。

第三，師資力量不適應法本法碩的培養(yǎng)要求。法本法碩培養(yǎng)的一個重要特點是強調(diào)其實務能力的培養(yǎng)，這就要求教師應當具有較豐富的實踐經(jīng)驗和較強的法律實務能力。但是，各培養(yǎng)單位的教師，多數(shù)都不具有這方面的能力，這也影響對法本法碩的實務能力的培養(yǎng)。

2.3 影響法本法碩教育的外在政策措施還有待于完善

第一，就業(yè)政策。目前，我國對于法學專業(yè)的就業(yè)政策導向缺少層次性，專業(yè)性的法律機構(gòu)（法院、檢察院、律師等）職業(yè)準入的門檻過低，一般法學本科畢業(yè)都可以報考。這種就業(yè)政策導致法科研究生在招生和就業(yè)方面都出現(xiàn)一定的劣勢。一方面，很多優(yōu)秀的本科生，基于就業(yè)優(yōu)先考慮和學習成本的考慮，不愿意報考研究生，而報考研究生的往往并不是本科生中的優(yōu)秀學生，導致研究生生源質(zhì)量下降，從而影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量；另一方面，研究生就業(yè)成本遠大于本科生的就業(yè)成本（無論是對學生本人還是對就業(yè)單位都是如此），也使研究生在就業(yè)競爭方面處于劣勢，這更減少了學生報考研究生的動力。對于法本法碩，目前的就業(yè)政策導向尤其不利。一方面，在就業(yè)方面與本科生的競爭處于不利地位，另一方面，在與其他類型的研究生競爭中也處于不利地位。法學碩士一方面具有專業(yè)化的優(yōu)勢，另一方面具有被社會了解時間長、認可度高的優(yōu)勢，因此，用人單位偏好選擇法學碩士；法律碩士（非法學）則具有知識復合型的優(yōu)勢，在就業(yè)方面也較法本法碩具有優(yōu)勢。⑤

第二，司法考試政策。現(xiàn)行的司法考試政策，對于推動法學教育與法律職業(yè)的銜接，無疑發(fā)揮了非常重要的作用。但是，現(xiàn)行司法考試政策也給法學教育帶來很多負面的影響。其中，一個重要的影響，就是導致法學教育無法分階段分層次培養(yǎng)不同類型的法律職業(yè)人才。現(xiàn)行司法考試的入門條件是本科畢業(yè)，而且一次考試確定職業(yè)資格。對于要從事法律實務職業(yè)的人而言，只要通過了司法考試，就取得了從事法律職業(yè)的資格。這種政策帶來的結(jié)果就是無論是否經(jīng)過系統(tǒng)的法律教育，無論是否經(jīng)過職業(yè)化的法律訓練，只要通過了司法考試，就可以做法官、檢察官和律師。對于多數(shù)法科學生而言，本科未畢業(yè)就可以參加司法考試，通過司法考試就可以做法官、檢察官和律師，為什么還要讀研？這直接影響學生接受更高級法律教育的積極性，尤其是法律碩士這種應用型高層次法律人才的教育培養(yǎng)。

第三，卓越法律人才培養(yǎng)政策。教育部推出的卓越法律人才培養(yǎng)計劃，對于推動我國法學教育職業(yè)化和國際化具有重大意義。但是，該項政策設計也存在影響法學教育分層次培養(yǎng)的問題。其主要問題在于該政策的定位是法學本科教育，學界稱其為“以本為本”，缺少對于法科研究生教育的關(guān)注。如果僅將卓越法律人才培養(yǎng)計劃定位于法學本科教育，對于法本法碩教育將會是一個重大的沖擊，將使法本法碩處于一種更加尷尬的位置。因為法本法碩本身的定位是培養(yǎng)高于法學本科層次的高層次的應用型法律人才，如果單純法學本科教育已經(jīng)可以完成卓越法律人才培養(yǎng)任務，法本法碩還有什么存在的價值？

3 法本法碩的改進對策

3.1 修正培養(yǎng)目標與培養(yǎng)模式之間的偏差，盡快確立以專業(yè)化和實務化為特色的基本培養(yǎng)模式

如前所述，基于我國法學教育的現(xiàn)狀、依法治國對于職業(yè)化法律人才的需要及法學教育的規(guī)律，法本法碩教育制度的定位和目標是適當?shù)模磁囵B(yǎng)區(qū)別于法學本科、法學碩士和法律碩士（非法學）的高層次的專門型、實務型法律人才。依據(jù)這一定位和培養(yǎng)目標，法本法碩的基本培養(yǎng)模式應當主要體現(xiàn)兩個特色：專門化和實務化。

所謂專門化，我們理解就是指專業(yè)化，是相對于法學本科不分專業(yè)方向特點的一種法學專業(yè)方向化要求，即從法學一級學科向法學二級學科或三級學科等的專業(yè)細化劃分。這種專業(yè)化劃分，既可以按現(xiàn)行的法學一級學科、二級學科劃分，也可以不依現(xiàn)行的學科劃分而按大的專業(yè)方向劃分，例如法學專業(yè)之下，可以設刑事法方向（含刑法、刑事訴訟法等）、民事法方向（民法、商法）等，也可以按更細的方向劃分，例如，金融法方向、稅法方向等。具體設哪些方向，可以由各培養(yǎng)單位根據(jù)各自的特點自行決定，但是，對于法本法碩而言，專業(yè)化是必須的，這是由法本法碩生源特點、培養(yǎng)目標和職業(yè)需求共同決定的。如果沒有專業(yè)化，法本法碩就無法與法學本科相區(qū)分，也無法與法律碩士（非法學）相區(qū)分。

基于法本法碩專業(yè)化的要求，現(xiàn)行指導性培養(yǎng)方案中的課程設置按法學一級學科設置的指導思想必須要改為按專業(yè)方向設置為主。必修課主要應當考慮是專業(yè)必修課而不是法學專業(yè)的共同核心課。例如，對于刑事法方向的學生，僅刑法學專題、刑事訴訟法專題成為必修課，民法、經(jīng)濟法等專題不再成為該方向的必修課程。

所謂實務化，我們理解就是培養(yǎng)學生從事法律職業(yè)所需要的解決實際法律問題所應具有的知識和能力，是相對于法學本科偏重于法學理論和法律知識的了解和掌握，相對于法學碩士偏重于法學理論的學習和研究而言，法本法碩應在掌握法學理論和一般法律知識的基礎上，重點在于將法學理論和法律實踐相結(jié)合，學習和掌握運用法學理論解決實踐中法律問題的知識和能力。實務化，是法本法碩作為應用型法律人才區(qū)分于法學碩士作為學術(shù)型人才培養(yǎng)的主要區(qū)別所在。

法本法碩現(xiàn)行的指導性培養(yǎng)方案中，對于法本法碩的實務化特點給予了足夠的重視，在培養(yǎng)方式中將重視和加強實踐教學，著重理論聯(lián)系實際的實務能力的培養(yǎng)列為基本的培養(yǎng)方式，并在培養(yǎng)工作中專列了實踐教學的要求等，雖然在如何改進實踐教學和加強學生的實務能力培養(yǎng)方面還存在很多值得探討的問題，但重視法本法碩的實務化培養(yǎng)方向則是應當肯定的。

3.2 培養(yǎng)單位應積極探索和完善法本法碩的培養(yǎng)模式和措施

法本法碩作為法學教育中的一種創(chuàng)新制度，在很多方面不成熟和不完善，需要在實踐中加以不斷改進和完善。這其中培養(yǎng)單位具有非常重要的作用。⑥作為培養(yǎng)單位，主要應當采取以下措施：

第一，認識法本法碩的積極意義，積極研究探索培養(yǎng)模式和培養(yǎng)措施。培養(yǎng)單位首先應當在觀念上充分認識法本法碩教育制度的意義，把法本法碩的教育作為我國高等法學教育的重要組成部分，認真加以研究和積極開展相應的教育培養(yǎng)工作。第二，積極開展法本法碩培養(yǎng)模式的探討。根據(jù)法本法碩的培養(yǎng)目標和定位，結(jié)合培養(yǎng)單位的實際情況，探討法本法碩的教育培養(yǎng)模式。在課程的設置上，應當按專業(yè)化和實務化的要求設置相應的課程，改革目前按法學一級學科設置課程的做法。在教學方法上，強化實踐教學，著重培養(yǎng)學生實務能力的培養(yǎng)。第三，加強雙師型師資隊伍建設。針對師資隊伍偏重于理論研究，缺少實務經(jīng)驗的現(xiàn)實，采取多種措施，加強教師的法律實務經(jīng)驗的培訓。可以讓教師到法律實務部門掛職，請有豐富司法實踐經(jīng)驗的實務界專家擔任兼職教師，為法本法碩學生配備雙導師等措施，改進現(xiàn)有的師資隊伍結(jié)構(gòu)，加強學生實務能力的培養(yǎng)。

3.3 完善與法本法碩相關(guān)的配套政策

第一，就業(yè)政策方面，應當提高職業(yè)法律部門用人的學歷要求，對于法官、檢察官和律師等典型的法律職業(yè)，應要求具有法律碩士學歷。這種要求，既符合職業(yè)法律人職業(yè)化、精英化的要求，有利于提高法律職業(yè)部門法律人的素質(zhì)，也有利于推動法學教育向職業(yè)化和精英化方向發(fā)展。

第二，改革司法考試。司法考試應當借鑒國外的做法，分二階段進行。第一階段，以本科畢業(yè)生為對象，注重法學基本理論和基本知識的考查。第二階段，以法科研究生為對象，注重法學專業(yè)知識和法律實務能力的考查。通過兩階段的司法考試，才能進入法律職業(yè)部門，從事法官、檢察官、律師等法律職業(yè)。⑦這種改革，既可以滿足不同行業(yè)對于不同層次法律人才的需要，又有利于推動法學教育對人才的分類和分層次培養(yǎng)。

第三，調(diào)整卓越法律人才培養(yǎng)計劃定位。將目前卓越法律人才培養(yǎng)計劃單純定位于法學本科教育，調(diào)整成為包括法學本科和法律碩士教育在內(nèi)的一項系統(tǒng)工程，使法律碩士教育成為卓越法律人才培養(yǎng)計劃的重要組成部分。這種調(diào)整既符合卓越法律人才培養(yǎng)計劃設置的目的和要求，也符合法學教育的內(nèi)在規(guī)律，有利于法學本科教育和研究生教育有效銜接。

4 結(jié)束語

法本法碩，作為我國法學教育中的一種新生事物，其創(chuàng)設具有積極的意義，符合我國法學教育改革方向和社會對法律人才培養(yǎng)的要求，也有利于我國法學教育體系的完善。作為一項新生事物，其制度設計和實施存在不完善之處在所難免，我們應積極使之加以完善，使其真正發(fā)揮其應有的作用，這需要法學界和社會各界的共同努力。

注：本文系山東省研究生教育創(chuàng)新重點項目《法律碩士（法學）培養(yǎng)方案的創(chuàng)新設計》（課題編號：SDYY12148）的中期研究成果。課題負責人：金福海，男，煙臺大學法學院，教授，碩士生導師。課題組主要成員：范李瑛、于永芹、劉經(jīng)靖、郭靜均為煙臺大學法學院研究生導師和教師

注釋

① 關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全日制碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案的通知（學位辦[2009]23號）.

② 吳英姿.“法本法碩”與法學人才培養(yǎng)模式改革.教育與現(xiàn)代化，2010.9（3）.

③ 冀祥德，王崇華.規(guī)范與特色：中國法本法碩培養(yǎng)反思.西部法學評論，2010（4）.

④ 包萬平，李金波.全日制法律碩士（法學）人才培養(yǎng)的問題與對策，研究生教育研究，2011（6）.

⑤ 王鍵.招生政策調(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)，南京大學法律評論，2010年春季卷.

⑥ 王滿生，谷聲燕.法學碩士與法律碩士教育同質(zhì)化問題及其改革思路.高教論壇，2011（9）.

⑦ 林泰，黎學基.中國法律碩士教育目前存在的問題及對策.黑龍江高教研究，2010（8）.