旁觀中國(guó)金融改革

作為渣打銀行大中華區(qū)研究主管和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，王志浩（Stephen Green）是外資投行中國(guó)區(qū)首席中鮮有的“老外”——純正的英國(guó)人，但卻對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著令人訝異的深度剖析力，圍繞利率市場(chǎng)化、匯率改革、地方債、民營(yíng)銀行等中國(guó)味兒頗濃的話題，這位“老外”信手拈來(lái)。

見(jiàn)面前一天，恰逢中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在夏季達(dá)沃斯論壇上致辭，提出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了只有轉(zhuǎn)型升級(jí)才能持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵階段”，并強(qiáng)調(diào)以金融改革為著力點(diǎn)的重要性。

于是簡(jiǎn)短寒暄之后，王志浩直奔主題——“我想談?wù)勚袊?guó)的金融改革，談?wù)務(wù)趯?shí)施的改革思路”。

“改革的核心，就是市場(chǎng)化。”王志浩強(qiáng)調(diào)，中國(guó)金融改革能夠從歐美國(guó)家汲取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，就是對(duì)機(jī)制、體制實(shí)施有規(guī)劃、有步驟的市場(chǎng)化，建立能夠充分競(jìng)爭(zhēng)的有效市場(chǎng)。“無(wú)論利率或匯率改革，還是自貿(mào)區(qū)試水和民營(yíng)銀行開放，市場(chǎng)化都是最主要的目的。”

放開存款利率應(yīng)遵循由大到小的路徑

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：中國(guó)的利率改革和匯率改革進(jìn)入關(guān)鍵階段，央行最近對(duì)利率市場(chǎng)化又有了進(jìn)一步規(guī)劃。你認(rèn)為目前必須跨越的障礙是什么？

王志浩：從全球來(lái)看，過(guò)去二三十年中，美國(guó)、歐洲、墨西哥等都經(jīng)歷了利率市場(chǎng)化過(guò)程，其中墨西哥和美國(guó)的銀行業(yè)在1980年代，都遇到了不同程度的沖擊。

究其原因，就在于銀行對(duì)利率市場(chǎng)化以后的市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有充分的估計(jì)和準(zhǔn)備，缺乏深入學(xué)習(xí)和研究。對(duì)于如何為存貸款利率定價(jià)，如何計(jì)算資金成本和收益，一些銀行往往似是而非，缺乏理性思維，導(dǎo)致部分中小銀行破產(chǎn)。

中國(guó)也必然經(jīng)歷這樣的階段，可能的障礙和問(wèn)題主要有兩方面。

一是利率管制放開，會(huì)使得個(gè)別銀行認(rèn)為是擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的良機(jī)，不斷提高存款利率來(lái)吸金，以至于原本就不高的利差進(jìn)一步收窄，最終因規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快、資金成本壓力過(guò)大而倒閉。

二是中國(guó)的市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了政府管制和干預(yù)。例如，人民幣匯率上稍微波動(dòng)，就常會(huì)引起市場(chǎng)對(duì)央行是否即將出臺(tái)新政策、是否有改革意向等做法的猜測(cè)，導(dǎo)致市場(chǎng)非理性行為不斷疊加，以至于央行最終不得不出面澄清，穩(wěn)定局面。

眼下，這場(chǎng)復(fù)雜的“游戲”很可能引發(fā)市場(chǎng)的誤解，成為央行未來(lái)的一個(gè)挑戰(zhàn)。改變市場(chǎng)對(duì)政府行為的慣性認(rèn)識(shí)，將成為關(guān)鍵。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：要避免市場(chǎng)出現(xiàn)誤解和風(fēng)險(xiǎn)，你認(rèn)為中國(guó)的利率改革、匯率改革應(yīng)該遵循怎樣的步驟？

王志浩：必須給銀行、企業(yè)和民眾足夠的學(xué)習(xí)與調(diào)整時(shí)間。

匯率方面，浮動(dòng)范圍逐步擴(kuò)大已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議，包括央行在內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)都已達(dá)成共識(shí)，關(guān)鍵要看市場(chǎng)的適應(yīng)情況，最終確定改革的時(shí)間表。

利率方面，在央行多年的政策鋪墊下，市場(chǎng)化操作難度并不大，僅剩的存款利率市場(chǎng)化，兩三年內(nèi)應(yīng)該會(huì)走完。

關(guān)鍵在于放開的步驟。我建議，傳統(tǒng)存款利率改革應(yīng)該從3年期、5年期和大規(guī)模的企業(yè)長(zhǎng)期存款開始實(shí)施，并將同業(yè)存單等列入首批試點(diǎn)業(yè)務(wù)。然后，再逐步擴(kuò)大范圍至企業(yè)和家庭、個(gè)人的小額存款，走“由大到小”、“由長(zhǎng)期到短期”的改革路徑。

自貿(mào)區(qū)無(wú)須負(fù)擔(dān)太多改革重?fù)?dān)

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：上海自貿(mào)區(qū)也是金融改革的一大試驗(yàn)點(diǎn)，從外資銀行專家的角度看，你對(duì)上海自貿(mào)區(qū)有什么想法？

王志浩：渣打銀行已經(jīng)申請(qǐng)自貿(mào)區(qū)分行，或者會(huì)另建一個(gè)機(jī)構(gòu)以適應(yīng)自貿(mào)區(qū)的相關(guān)政策。上海市政府有自己的一套觀念和方法，大量具體規(guī)定仍在起草過(guò)程中，我們會(huì)等待其設(shè)計(jì)的最終想法呈現(xiàn)，再來(lái)規(guī)劃可行的業(yè)務(wù)范圍與模式。

我個(gè)人初步的想法是，自貿(mào)區(qū)可能更側(cè)重于貿(mào)易和投資方面，金融改革因?yàn)閺?fù)雜程度較高、牽扯利益方較多，并非自貿(mào)區(qū)的重心所在。

問(wèn)題就在于，一個(gè)有地域限制的自貿(mào)區(qū)，監(jiān)管方面能控制物流，但卻無(wú)法掌控資金流，因而如果利率改革和資本賬戶放開等政策在區(qū)內(nèi)實(shí)施，如何把控其資金流不會(huì)對(duì)境內(nèi)金融市場(chǎng)造成沖擊，是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。

此外，央行對(duì)利率市場(chǎng)化的規(guī)劃以全國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)為背景，且資本賬戶自由兌換也很可能在5年內(nèi)全面實(shí)現(xiàn)，因而在單一的小區(qū)域內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)，不一定能復(fù)制到全國(guó)，收效可能并不明顯。因而，自貿(mào)區(qū)的金融改革可能只是作為投資、貿(mào)易領(lǐng)域的配套改革。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：如果在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立人民幣離岸賬戶，以促進(jìn)人民幣國(guó)際化的改革進(jìn)程，您認(rèn)為能否發(fā)揮一定的效用？

王志浩：策略是可行的，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角看，凡事以最低的成本達(dá)成最高的效用。當(dāng)中國(guó)已經(jīng)有了香港這個(gè)國(guó)際金融中心，在上海建立離岸市場(chǎng)就對(duì)金融改革作用不大了。

如果在離岸賬戶上做文章，上海就會(huì)成為第二個(gè)香港，并與香港形成一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但也許5年后資本賬戶就已基本放開、利率市場(chǎng)化早已成功實(shí)現(xiàn)，那么再造出第二個(gè)香港會(huì)有多大意義？況且，中國(guó)內(nèi)陸對(duì)香港金融體系的借力遠(yuǎn)未到位，再造一個(gè)香港，從全國(guó)視野來(lái)說(shuō)并非急需。

我們應(yīng)該將焦點(diǎn)放到全國(guó)金融體系的改革上，讓上海自貿(mào)區(qū)成為投資和貿(mào)易體制的突破點(diǎn)就足夠了，無(wú)須擔(dān)負(fù)太多的改革重?fù)?dān)。

取消存貸比為時(shí)尚早

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：中國(guó)的金融改革也一直強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)，最近央行提出了金融監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議，牽頭保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門來(lái)改革監(jiān)管制度。相比于歐美國(guó)家的監(jiān)管體制，您怎樣看待中國(guó)未來(lái)的金融監(jiān)管改革效率？

王志浩：中國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)和發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)牽涉到越來(lái)越多的領(lǐng)域、部門和市場(chǎng)，銀行、保險(xiǎn)、證券和互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的融合趨勢(shì)越來(lái)越明顯。其中，所涉及的各部門協(xié)調(diào)能力都亟需較大提升，聯(lián)席會(huì)議應(yīng)該會(huì)對(duì)此有所改善。

不僅是金融混業(yè)的到來(lái)不可避免，如今互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲也在倒逼監(jiān)管機(jī)制的改革。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，金融領(lǐng)域的監(jiān)管難度還較低，能夠以基本的準(zhǔn)則和加強(qiáng)透明度來(lái)提升監(jiān)管能力。但日后融合了互聯(lián)網(wǎng)，以直銷銀行、第三方支付等各種形式出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，將涉及各類不同的市場(chǎng)和業(yè)務(wù)，監(jiān)管難度勢(shì)必大大增加。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：對(duì)于銀行業(yè)監(jiān)管制度的改革，有意見(jiàn)稱應(yīng)該取消75%存貸比這一監(jiān)管紅線，轉(zhuǎn)而采取更加靈活的考核辦法來(lái)促進(jìn)銀行業(yè)的改革和轉(zhuǎn)型，對(duì)此你怎么看？

王志浩：取消存貸比監(jiān)管目前為時(shí)尚早。存貸比指標(biāo)，盡管相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單和粗略，但在目前銀行業(yè)現(xiàn)狀下仍是需要的，能保證資金的流通性。

不得不提的是，眼下同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，近年來(lái)成為個(gè)別銀行收益的主要渠道之一，但由于同業(yè)市場(chǎng)上將資金拆借給一些中小金融機(jī)構(gòu)后，大量被包裝成諸如信托、基金等隱含道德風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)包，轉(zhuǎn)賣給農(nóng)村信用社等風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱的機(jī)構(gòu)，最終投入房地產(chǎn)、地方融資平臺(tái)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

創(chuàng)新本無(wú)可厚非，但個(gè)別中小金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)把控能力堪憂，它們從大型銀行處購(gòu)買資產(chǎn)包，但卻難以掌控風(fēng)險(xiǎn)，很容易出現(xiàn)類似“錢荒”的流動(dòng)性緊張局面，甚至出現(xiàn)更嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

因而，監(jiān)管當(dāng)局在資產(chǎn)流向和制度透明度上應(yīng)有所加強(qiáng)，且須出臺(tái)有效的金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，才能不斷提升銀行的治理能力和水平。

如果3?5年內(nèi)，改革進(jìn)程中能夠出臺(tái)銀行破產(chǎn)的相關(guān)程序和規(guī)則，則中國(guó)的金融市場(chǎng)就能夠更加有序地競(jìng)爭(zhēng)，能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)化這一改革的最終目的。否則，諸如存貸比等粗放型的監(jiān)管方式，還將長(zhǎng)期存在下去。