6厘米建房空間惹出6年官司

相鄰的兩戶人家，因為6厘米的建房空間，鬧出了11年的恩怨、6年的官司，也讓兩家人形同陌路。

這事耗了十一年

吳、黃兩家的房子，位于廣西南寧市邕寧區那樓鎮那樓新街。1999年，原邕寧縣法院對那樓新街的15宗宅地進行拍賣。吳某購買了9號地，黃某的父親購買了7號和8號地。購買時，一樓的地基已打下，兩塊宅地中間的柱子兩家共用。

2001年前后，黃某父子先建起了3層樓的房子，隨后吳某也建起了房子。在辦理有關證件時，雙方因建房空間發生糾紛，吳某遂向那樓鎮人民政府申請調解。經那樓鎮政府核查，黃某承認其房屋二、三樓向吳某宅地伸出5厘米。隨后，黃某鑿除了2樓全部侵占墻體及3樓部分侵占墻體。吳某拆除自家2樓墻體重建后，由于經濟實力有限，無力加蓋第3層。雙方經口頭協商，黃某暫時只鑿除3樓部分墻體，并答應待吳某建3樓時再鑿除其余侵占墻體。

據吳某稱，2006年他想加蓋第3層時，黃某卻不配合鑿除侵占其余墻體。政府調解無果后，2006年11月，吳某將當初購買宅地的黃父告到南寧市邕寧區法院，要求對方歸還多占的空間。由于黃父已將7、8號宅地過戶給了黃某，吳某起訴對象不符，只好撤訴。

六年三進法院

2007年，吳某拿到了那樓鎮人民政府關于房子糾紛的信訪答復函。函上表示，鎮政府曾對兩家宅地糾紛進行調解，黃某承認其房屋2、3樓向吳某宅地伸出5厘米，并于2001年鑿除2樓全部侵占墻體及3樓部分侵占墻體。以為勝券在握的吳某，將黃某父子列為被告，第二次向法院提出訴訟，要求黃某父子賠償損失并鑿除越界的墻體。

由于黃某為邕寧區法院法官，南寧市中級人民法院指定江南區法院受理此案。因那樓鎮人民政府沒有向法院遞交曾作出該答復的相關證明材料，法院未采信該答復函，并于2008年以證據不足為由駁回吳某的訴訟請求。隨后，吳某向南寧市中級人民法院提出上訴，案件發回重審，兩鄰居由此第3次對簿公堂。

重審期間，由吳某提出申請，法院3次委托有關檢測單位，對吳、黃兩家房子之間的墻體是否偏移進行鑒定，并對吳某拆除墻體、延遲建房增加的成本進行評估。

鑒定報告顯示，在宅地尾部檢測點，黃某房子外墻向吳某宅地偏移了5.9厘米，宅地中部測量點，黃某房子向吳某宅地偏移3.5厘米。但另一份鑒定報告也顯示，在宅地前段，吳某房子外墻也向黃某房子越界3至4厘米。

法院認為，黃某家的2、3樓侵占吳某建房空間已構成侵權，但侵占的面積十分有限，鑿除越界墻體會危及建筑物安全，只能采用賠償損失的責任形式填補吳某遭受的損失。

2012年7月，法院判決黃某賠償吳某建房空間被侵占的損害費、重建費，以及2006年被耽誤建房產生的建設成本增加費等，共計6萬余元。

兩鄰居形同陌路

為了這6厘米被侵占的建房空間，兩家人不但結下了11年恩怨，打了6年官司，還耗費數萬元支付因訴訟產生的費用。原本緊密相鄰的兩戶人家，也成了陌路人。

“因為這場官司，請律師、支付訴訟費、墊付鑒定評估費，來回奔走交通費、誤工費，算下來有好幾萬元。”吳某說，他現在與黃家基本不來往。

“他說我們侵占空間，我們也鑿了墻。梁柱是用來承重的，若鑿除6厘米，會危及房子的安全。”黃某的妻子陳某對記者說，如果吳某一定要賠償、鑿除梁柱，“他宅地前段也占我們空間，我們是不是也要他賠償？”

對此，吳某表示，房子是對方先建，肯定留多少建多少。“如果他們這樣打算，那我更咽不下這口氣了。”吳某說，對方越界的梁柱不鑿除，他房子的梁柱會偏窄6厘米，也會留下安全隱患。他還是希望對方鑿除越界的墻體、梁柱，而不是賠償了事。

“8號地建房子得到相關部門的批準確認。宅地后半部分墻體出現偏移，是歷史及施工原因造成，也沒有故意侵占。”黃某對這場糾紛耗了10多年很無奈。他表示，也想快點解決這場糾紛，這對大家都有好處。

由于雙方對判決不服，吳某、黃某均已向法院提出上訴。