時代的碰撞：文明史觀下的“文明沖突論”

摘 要：塞繆爾·亨廷頓所提出的“文明沖突論” 是一個具有時代特色的文明理論，引起了學(xué)術(shù)界、政治界各方面的強(qiáng)烈反響。這一理論在全球化迅速發(fā)展的今天已日益成為世界融合與碰撞的核心問題。筆者認(rèn)為作為一種普世意義的文化理論，其理解層面雖有失偏頗，但符合人類思想進(jìn)步的邏輯性，他的這一理論值得我們對西方文化乃至西方文明的重新思考。

關(guān)鍵詞：文明沖突論 文化理論

一種新的理論必然會接受普世的檢驗，然后經(jīng)過實踐的推敲，最終被檢驗為經(jīng)典理論或是廢棄被人遺忘。1993年夏，塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突？》一文在美國《外交》季刊發(fā)表，隨后在政治界、文化界等引起了軒然大波。文章的中提出“正在出現(xiàn)的全球政治主要和最危險的方面將是不同文明集團(tuán)之間的沖突，引起了人們的各種反應(yīng)，包括新奇、義憤、恐懼和困惑。”[1]1996年亨廷頓發(fā)表的《文明的沖突與世界秩序的重建》成為一部世界炙手可熱之作。他將世界的主要文明分為七大文明，即“西方文明、儒教文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫東正教文明、拉丁美洲文明（非洲文明有待商榷）”。[2]書中最后總結(jié)出“文明的沖突時對世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠的保障”[3]。亨廷頓提出的文明沖突論進(jìn)而備受關(guān)注，這也是很多學(xué)者、政治家以及思想家關(guān)注的焦點。有學(xué)者認(rèn)為，亨廷頓是作為一名政治家，他的言論具有政治色彩，不能以學(xué)術(shù)的視角去看待；也有學(xué)者贊同亨廷頓提出的文明沖突論，他們認(rèn)為，隨著社會的進(jìn)步和世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，整個世界的矛盾的焦點已不再是經(jīng)濟(jì)和政治的區(qū)別，而是文明的差異。

一、全球文明史觀還是西方文明史觀？

亨廷頓以看似客觀的角度審視“文明的沖突”，但言語間卻不乏讓人看到這種獨特的有色視角，字里行間無處不體現(xiàn)著西方的思想和文化的價值觀。認(rèn)為只有西方的先進(jìn)國家和民族文化才是世界文化的中心和楷模，而將非西方的文化則視為邊緣文化、愚昧文化。從理論上來說，任何一個民族都試圖對于其他民族實施文化滲透，以求躋身于中心文化的地位。但就目前的現(xiàn)實來說，西方發(fā)達(dá)國家以其強(qiáng)大的科技、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢占有了這種文化滲透的特權(quán)。他們可以不遺余力的將自己的價值觀念和意識形態(tài)通過各種先進(jìn)的傳播手段強(qiáng)行進(jìn)入世界文化的運(yùn)行機(jī)制之中，灌輸給他們觀念里的“落后”民族。

以史為鑒，我們推斷：西方文明仍將不斷地擴(kuò)張。對于世界上其他非西方文明來說，今后的問題仍將是如何應(yīng)付西方的擴(kuò)張問題。在西方文明的擴(kuò)張過程中，在那些已經(jīng)擁有自身深厚文明傳統(tǒng)的地方如中國和伊斯蘭文明地區(qū)，可能會激起一種抵制，從而有可能引起文明間的沖突。亨廷頓的理論受到了來自東西方的學(xué)者的批評。

二、政論還是史觀？

如果從政治立場看，亨廷頓作為一名政治家，站在了西方政治立場來看待國際格局。“亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束之前，世界不安定的根源主要是意識形態(tài)的分歧因此，美國的敵人是其意識形態(tài)上的對手。隨著蘇聯(lián)東歐集團(tuán)的解體，冷戰(zhàn)之后，因意識形態(tài)而成為敵人的對立面已不復(fù)存在。在他看來，冷戰(zhàn)以后的世界格局已不再以意識形態(tài)的不同而劃分，而是以文明來劃分，這就是其推出的‘文明沖突論’。”[4]但從歷史進(jìn)化的角度或是文明史觀的角度看，筆者認(rèn)為亨廷頓大膽的提出“文明沖突論”具有其時代進(jìn)步性。從現(xiàn)在的全球史觀和文明史觀來看，文明確實在全球起著越來越重要的作用。但不得否認(rèn)的是，文化本身就具有差異性，一味看到文化的差異性而忽視文化的相通和融合是亨廷頓在“文明沖突觀”的不足之處。

結(jié)語：塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突理論”是一個具有時代特色的文明理論，他的特殊性在于在全球化迅速發(fā)展的今天，文明作為關(guān)注的焦點已日益成為世界融合與碰撞的核心問題。作為一種普世意義的文化理論，其理解層面雖有失偏頗，但作為一種文化研究理論，它符合人類向前發(fā)展的邏輯性，他的這一理論值得我們對西方文化乃至西方文明的再思考，重新審視東西方文化與文明交融的途徑。

注釋：

[1]塞繆爾·亨廷頓，《文明的沖突與世界秩序的重建》， 北京： 新華出版社，2010.1第1頁

[2]塞繆爾·亨廷頓，《文明的沖突與世界秩序的重建》， 北京： 新華出版社，2010.1第6頁

[3]塞繆爾·亨廷頓，《文明的沖突與世界秩序的重建》， 北京： 新華出版社，2010.1第1頁.

[4]何世杰，“亨廷頓的‘文明沖突論’解讀”，《理論月刊》，2008.7。

參考文獻(xiàn)：

[1] 塞繆爾·亨廷頓，《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2012年1月第一版。

[2]馬丁·雅克，《當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》，張莉，劉曲譯，中信出版社，2010年1月第一版。

[3] 錢乘旦，“文明的沖突和融合”，《探索與爭鳴》，1994 年第2期。

[4] 張順洪，“我對文明沖突的初步理解”，《史學(xué)理論研究》，1994 年第4期。

[5] 徐國琦，“塞繆爾·亨廷頓及其文明的沖突理論”，《美國研究》，1994.03。

[6] 湯一介，“‘文明的沖突’與‘文明的共存’”，《青年作家》，2007.12。

[7] 王恬，“試析亨廷頓的‘文明沖突論’”，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》，2005.04。

[8] 佘碧平，“文明的沖突和永久和平的理想──評亨廷頓的《文明的沖突和世界秩序的重鑄》”，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），1998.03。

作者簡介：冷琳（1979.3-），男，長春人，碩士，助理研究員，研究方向：漢語言文字學(xué)。