“去思科化”和辜鴻銘的辮子

思科在全球運營商市場的處境的確艱難，但是背后的原因恐怕和棱鏡沒有任何關系，主要是電信行業(yè)市場飽和、競爭充分、利潤空間明顯下滑、OTT創(chuàng)新力度和速度所帶來的各種沖擊，導致電信業(yè)不得不嚴肅考慮CAPEX和OPEX。這些方面，思科及華為、愛立信、阿朗、諾基亞等廠商面臨的壓力是一樣的。

7月8日，“去思科化”這個詞被一則新聞引爆，熱到沸騰。

這條新聞是中國電信公布的2013年第一批IP設備集采結果。中國電信的此次集采項目覆蓋度很廣，包括高端核心路由器、數(shù)據(jù)中心交換機、大量的中低端IP產(chǎn)品等等。與往年集采結果迥然不同的是，作為保留的傳統(tǒng)優(yōu)勢項目，思科在核心路由上僅僅贏得了兩臺的份額，而華為則贏得了40臺。另一家美資供應商Juniper則分到了1臺的份額。

媒體對此結果的描述是“思科在核心路由市場徹底敗北、顆粒無收”，并進一步解讀為“在棱鏡門被曝光之后，以思科為突出代表的美國網(wǎng)絡設備廠商成為了眾矢之的，而思科在隨后發(fā)布的蒼白無力的辯解更是顯得避重就輕，但這并不影響中國核心用戶們的‘去思科化’進程。”

這種解讀的背景，是思科在中國電信163骨干網(wǎng)中占有70%以上的份額，在中國聯(lián)通169骨干網(wǎng)的份額更是高達80%以上，覆蓋所有的超級核心節(jié)點、國際交換節(jié)點、國際匯聚節(jié)點和互聯(lián)互通節(jié)點。所以此次集采思科幾乎出局核心路由，使得許多人格外興奮。在中國市場一片國產(chǎn)化的呼聲中，思科的敗北就像興奮劑，點燃了許多人心中的民族驕傲感。

聯(lián)系到在中國移動的骨干網(wǎng)新增項目中，已經(jīng)很少看到思科的身影，在整個運營商邊緣和城域中其所占份額已經(jīng)很少，媒體對此的解讀是“思科在運營商市場正一步一步地潰敗”。于是許多人歡呼：中國“去思科化”時代已經(jīng)到來，思科退出國內(nèi)電信級網(wǎng)絡市場只是早晚的事情。群情之歡悅，難以言說，這讓我想起了一百多年前的一件事情。當學貫東西，精通英、德、法、拉丁、希臘等諸多歐美語言的辜鴻銘到北大任教講授英國文學時，穿著長袍、梳著辮子的他一走進課堂，便引起了學生們的哄堂大笑。辜平靜地說：“我頭上的辮子是有形的，你們心中的辮子卻是無形的。”聞聽此言，狂傲的北大學生一片靜默。

在思科丟失電信核心路由項目這一案子中，我看到的就是一片黑壓壓的“無形的辮子”。如果我們認可以華為為代表的中國企業(yè)產(chǎn)品強大、技術領先、方案到位、服務貼心，贏下單子不是自然的結果嗎？實際上，我在其中讀到的，是以華為為代表的中國企業(yè)在技術、產(chǎn)品上的巨大進步，是他們對于行業(yè)用戶需求的深刻理解。但是，這并不意味著思科就落后了。從產(chǎn)品線角度看，核心路由器、數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡設備等領域思科依然一馬當先。華為無論在理念、技術、人才還是客戶積累方面都遠遠不及。某位曾在阿朗、思科等公司從業(yè)的現(xiàn)華為員工說，思科在全球運營商市場的處境的確艱難，但是背后的原因恐怕和棱鏡沒有任何關系，主要是電信行業(yè)市場飽和、競爭充分、利潤空間明顯下滑、OTT創(chuàng)新力度和速度所帶來的各種沖擊，導致電信業(yè)不得不嚴肅考慮CAPEX和OPEX。這些方面，思科及華為、愛立信、阿朗、諾基亞等廠商面臨的壓力是一樣的。

然而，許多人卻罔顧這種事實，一味用民族情緒渲染，為何非要貼上民族、國產(chǎn)這樣的標簽才會格外愉快？如果國產(chǎn)化成為一種榮耀，如何去解釋我們對海外市場接受中國廠商及中國產(chǎn)品的渴望和努力？什么時候，我們能學會用市場化的眼光去解讀商業(yè)

市場？