守護舌尖上的安全

2013年，食品安全再次突破底線。

繼2006年蘇丹紅；2008年三聚氰胺；2009年瘦肉精；2010年地溝油；2011年染色饅頭、牛肉膏、毒豆芽、塑化劑；2012年皮鞋膠囊、人造豬耳、“農殘”茶后，近日，劇毒農藥種植生姜、老鼠肉冒充羊肉等食品安全問題又占據了各大新聞頭條，有網友調侃，中國又吃出一個新元素。

與此同時，公安部近期公布了十起打擊肉制品犯罪典型案例，“兩高”針對危害食品安全的犯罪行為頒布了最新的司法解釋。

我們看到了“食”惡不赦的亂象急需重典猛藥，擔憂著舌尖上的中國夢，國人胃腸還需幾多考驗？每一口毒素下咽，都有逐利而生的貪念，也有基層監管的漏洞。“教你分辨真假羊肉”、“如何識別毒生姜”，微博流傳的科普段子，讓人尷尬：難道要人人都成食品安全專家，才能守住自己“舌尖上的安全”？

“特供”的“神農丹姜”

近日，央視焦點訪談報道，濰坊峽山區農民使用劇毒農藥神農丹種生姜。據專家介紹，神農丹的主要成分是一種叫涕滅威的劇毒農藥，50毫克就可致一個50公斤重的人死亡，所以不能直接用于蔬菜瓜果。2010年曾有媒體報道，在安徽省靈璧縣因為食用使用過神農丹的黃瓜，導致13人急性中毒。此前還有過“硫磺姜”、“六六粉姜”，“神農丹姜”是“涉毒”姜家族中的新成員。

“菜籃子”事關公眾餐桌，如果“毒”從口入，直接損害消費者的身心健康，所以，農產品的農藥殘留是個“硬杠桿”。世界各國對農藥的施用都進行嚴格的管理，并對食品中農藥殘留容許量作了規定。世界衛生組織對有毒化合物制定了ADL值（每人每日允許最大攝入量），聯合國糧農組織和世界衛生組織及有些國家都制定了相關的各種農藥在不同作物上的MRL值（即食品中農藥最高殘留限量標準），以此來衡量農產品中農藥是否超過標準。

而這個“神農丹姜”新聞令人吃驚之處在于對國內的“特供”。

據悉，濰坊當地出產的生姜分出口姜和內銷姜兩種。外商對農藥殘留檢測非常嚴格，出口基地的姜都不使用高毒農藥。也就是說當地菜農按照國內外不同的監管水準，而啟動“有毒生產模式”或“無毒生產模式”。當地菜農顯然知道，出口日韓等國的蔬菜沒法蒙混過關，所以，種植外銷大姜、大蒜、大蔥等等都不敢逾越雷池。

然而，內銷姜的農藥殘留檢測，則形同虛設。報道稱，只要找幾斤合格的姜去檢驗，就可以拿到農藥殘留合格的檢測報告。而當地農民對神農丹的危害性都心知肚明，使用過這種劇毒農藥的姜，他們自己根本不吃。

應該看到，“神農丹姜”并非特例。國內食品生產者采取國內、國外雙重標準，有其普遍性。外銷和內銷食品安全質量的巨大差異，不僅僅在生姜、蔬菜、水果，甚至也在乳制品等其他食品領域存在。國家質量監督檢驗總局副局長楊剛就曾表示，質檢總局的數據顯示國內的乳制產品86%都是合格的，出口產品98%都是合格的。

國人享受有毒食品、不安全食品的“特供”，無疑是一項悲哀的現實。有評論說，出口的沒法糊弄，監管部門就管得住；中國人自己吃的管不住，難道是因為自己人好糊弄？

其實，中國消費者并不好糊弄，每有被曝光的黑心產品，消費者是懂得用腳、用票子投票的。只是，被曝光的往往只是冰山一角，而且在曝光之前往往都作惡好一陣子，受害者已眾。

說到底，靠民眾的消費選擇來懲罰是被動的，也是無力的。現在有關方面正在收繳“神農丹”農藥，銷毀有毒的大姜、大蔥等農作物。這些工作固然必要，但當地更需反思的是，最為基礎的食品安全監控何以出現了空白。事實上，只有政府專業、有強制力的監管，才能管住食品安全。在加強立法、鼓勵媒體監督之外，也要加強一線的監管力度，推進食品檢測信息的公開透明。如此，方能早日讓國人告別食品安全的焦灼。

今天你吃真羊肉？

俗話說，掛羊頭賣狗肉。現在這句話遠遠過時了，在這幾天的新聞中，人們看到的是掛羊頭可以賣各種肉：鴨肉、鵝肉、甚至狐貍肉、老鼠肉，而且還可能是各種肉摻雜在一起的復合肉。

近期，江蘇公安機關在無錫、上海兩地行動，打掉一特大制售假羊肉犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人63名，查扣制假原料、成品半成品10余噸。此外，公安部公布了各地公安機關在打擊食品犯罪保衛餐桌安全專項行動中偵破的10起肉制品犯罪典型案例，查扣2萬余噸假劣肉制品。

食品安全領域問題頻發，公眾的神經已經被刺激得很大條，但看到這則消息，不少網友依舊是覺得觸目驚心。狐貍、水貂、老鼠等動物肉品并非完全有毒，不是不能吃，但是其未經檢疫檢測，至少提高了食品安全的風險。因為其處于監管之外，肉品過期、變質也有可能，再加上為了讓這些肉看起來像羊肉，還得添加很多食品添加劑，進一步提高了不安全可能。同時冒充羊肉的行為，也是對消費者的欺騙。

一邊是不斷地查處打擊，一邊食品安全事件卻是隨時都會發生，這種造假的方式不斷地升級、翻新，問題到底出在哪里？

在中國人民大學農業與農村發展學院副院長鄭風田看來，人們對羊肉的需求量大，但羊肉的生產不可能滿足這種需求。從數據來看，從2010年10月到2012年10月，羊肉的價格一路從每公斤35塊錢飆升到每公斤近50塊錢，一噸最少得4萬多元。而假羊肉呢？一噸不過1.3萬元到1.5萬元，這甚至比用來造假的鴨胸肉的價格還低。

還有專家教大家甄別真假羊肉，看其肥瘦肉的分布。專家認為，價格也是一個重要的區分因素，“羊肉的價格每斤一直在28-35元，低于這個價消費者就要注意考察質量了。”

不過有網友這樣回應：你們有什么資格讓百姓去甄別羊肉的真假？你們有什么資格讓百姓去辨認地溝油？你們有什么資格讓百姓去區別轉基因食品？你們有什么資格讓百姓去識別毒食品？你們有什么資格讓百姓舉證權益被侵害？百姓憑什么為監管不作為埋單？

一個可靠的食品安全體系的建立，千頭萬緒，但是萬變不離其宗：貫通各個環節完善的監管，事故發生后的問責，還有公眾、媒體可參與的外部監督。只有做到了這些，包括假冒羊肉在內的食品安全事件、商業倫理滑坡事情才能得到遏制。

石述思這樣表達，“當下核心任務不是建設美麗富強中國，而是整個民族重返人類。”

要杜絕假羊肉上餐桌，光靠末端檢查是不能從根本上解決問題的，最關鍵的還是要不斷完善法律法規，從源頭開始，對危害食品安全的行為狠狠打擊。

市場，是流通的最后環節，要求有迅速的反應，如果全部安全保障都依賴這個環節，那勢必花費巨大的時間和經濟成本，而且十幾億人的巨大供應，指望這一個環節去檢測，就算技術條件可以實現，從數量上也根本管不過來。正所謂守土有責，成就“舌尖上的中國夢”，離不開法治的保駕護航。當危害食品安全的行為，就算通過“色香味”可以騙過感官，就算通過特定方式可以“晃過”機器檢測，也依然會被監管所識別、被法網所攔截的時候，才是民眾對食品選得放心、吃得舒心的安全時刻。

何時擺脫“互害”社會

沒有人是孤島，也不該是孤島。

持續的霧霾天氣、污染嚴重的工廠及有毒食品……中國人越來越擔心自己的健康。誰都恐懼天災人禍，誰都擔心食品安全，誰都不想失業下崗，但誰來保障？當社會出現“互害”苗頭，不安全感加重，高漲的GDP和驚人的發展速度有何意義？

《新周刊》曾撰文寫道：有人將食品安全危機歸罪于商家道德的大面積滑坡，這話一半錯，當法律在裸奔的時候，你怎么能期望道德會穿上褲子？這話一半對，因為再精密的儀器也無法第一時間檢測出所有的毒物，有時，你不得不寄望商家做事時要講點良心。

的確，中國食品亂相不過是中國社會的一塊顯影。

就有人曾精辟地指出，食品安全的現實就是“你吃我的毒豬肉，我吃你的蘇丹紅”。

數年前，一位改邪歸正的“無良農民”徐清元在接受《新周刊》記者采訪時，生動描述出“互害型社會”的死亡鏈條——10年前，種反季節蔬菜，拼命噴農藥，4年前養豬，拼命喂含激素飼料：“賣假奶粉的絕不會給兒女吃假奶粉，但他能保證不吃我的毒白菜嗎？賣假酒的能保證不吃毒肉嗎？養雞賣飼料的能保證不喝假酒嗎？我能保證我不吃假藥嗎？你覺得你占了便宜，我覺得我占了便宜，最后大家同歸于盡。”

互害而不能絕，吃“特供”、“供港”食品，喝洋奶粉，求神拜佛，移民異化成為求存之道。

要想走出這種人的行為方式的危機，需要依靠的不僅僅是針對違法者的重典，更是執法者即監管部門的責任心，包括標準制定、檢驗和長效而嚴格的執法。監管能最大程度上盡到其應盡的職責，是改變人們行為方式最需要的正能量。

正如茅于軾在《中國人的道德前景》中所說，要想啟動人們心中的道德資源，政府的作用具有關鍵地位。

頑疾需用猛藥。日前，最高人民法院和最高人民檢察院出臺司法解釋，首次明確界定了生產、銷售不符合安全標準的食品罪和生產銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑標準。有評論認為兩高的司法解釋，為治理食品安全問題提供了刑法武器，也對地溝油、工業明膠等新問題進行了明確規范，很及時也很有必要。但在食品安全領域，所缺的還不僅是法律供給。實際上，制售有毒、有害食品一直是重罪，也有“三鹿”傾家蕩產、經營者鋃鐺入獄的案例。但在巨大的利益面前，仍有人不斷鋌而走險。

實際上，法律所保障的，是一個社會的基本底線。如果等到動用刑律的地步，嚴重后果可能已經形成。并且，能夠被發現的典型案例，一般都是比較嚴重的，也可能只是冰山一角。而像“毒生姜”這樣以鄰為壑的“互害”心態，已經成了食品安全的最大敵人。

解決食品安全問題，要嚴刑峻法，更要從源頭開始的無縫監管。司法的威懾力，不僅在于法律規定的嚴厲細密，更在于違法者必然受到懲處的預期。嚴格執法監管，可以讓很多心懷不軌者不敢做壞事、不能做壞事。而實際上，每一起嚴重的食品安全犯罪背后，幾乎都有監管者的失職瀆職甚至包庇腐敗等問題。

要改變食品安全領域的“互害”局面，還要調動更多社會力量參與。解決食品行業存在的制假售假、非法添加等問題，同業之間的良性競爭和互相監督，同樣必不可少。因而，保食品安全，還需改進社會治理，進一步發揮行業組織、專業機構和媒體等社會力量的作用。

（本刊編輯綜合整理）