標準普爾耍無賴

追求自我利益最大化并不能帶來公正高效的市場

標準普爾是美國三大債券評級公司之一，其2013年2月被聯(lián)邦政府以涉嫌詐騙罪名起訴，理由是2008年金融危機之前，明知房貸按揭市場崩盤在即，仍應委托方要求把毒資產(chǎn)包裝成無風險的AAA級，推銷給客戶。

標普9月初稱，美政府盯上該公司是為了報復2011年8月調低美國長期國債的評級， 其他兩家評級公司——穆迪和惠譽——發(fā)出警告可能調低，但沒有真正下手，就沒有成為被告。這顯然是一種轉移公眾注意力的伎倆，控訴政府小心眼，短時間內，的確收到了嘩眾取寵的效果，但是標普沒指出政府的哪些官員策劃這項報復性的官司，而且也沒有指出回答政府指控的罪名是否站得住腳，法官認為這些臆測是“強詞奪理”。

2011年夏天，美國國會內兩黨在預算問題上爭執(zhí)不下，無法達成協(xié)議如何降低聯(lián)邦赤字，標普史無前例地把美國主權債的評級從AAA降到AA+。下調評級給美國丟面子還在其次，影響全球固定收益市場的運作，波及面大，才是市場關注的焦點。資本市場一向把美國國債視為“無風險”，其他所有的主權債、地方債、公司債、按揭貸款等等，都是在美債收益率上加若干基點，若是“無風險”成了有風險，那么全球債市的定價就亂套了，而且美國還債能力被質疑，影響發(fā)債成本上升，給金融危機后的美國經(jīng)濟復蘇加上了不確定性。

然而，市場在標普調低美國主權債之后，美債的收益率不升反降，帶來的是債券價格的上揚，投資者深怕可能產(chǎn)生的市場動蕩波，紛紛將資金投向傳統(tǒng)被視為避風港的美國國債，此后10年期的國債收益率從當時的2.56% 降到2013年5月的1.62%，后來因美聯(lián)儲示意將結束量化寬松政策，收益率向3%回升，結束了兩年來的債券牛市，與評級無關。2013年6月，標普將美債展望由“負面”略升成“正面”，但維持AA+評級，市場根本沒把它當回事。

聯(lián)邦政府在標普調低美債的兩年之前著手調查這家公司，收集到的內部文件顯示，標普早在2005年就察覺房貸違約率上升，顧忌調低按揭債的評級，會觸怒客戶，毫無作為。禍根就在于評級公司的利益沖突：被評級的債券發(fā)債主體要承擔費用，這些客戶是衣食父母，不可得罪。按揭債評級費利潤豐厚，一籃子按揭債券中，每一部分的評級，就可以收取75萬美元的費用。標普2005年到2007年這三年就從銀行和金融機構收了10億美元評級費。

這種充滿利益沖突的評級制度由來已久，評級公司自稱所提供的服務公正公平，否則將被市場唾棄。在1998年亞洲金融危機時，評級公司的公信力已經(jīng)受到嚴厲的質疑。那年春天，泰國首次發(fā)行美元外債，被評為投資級，幾個月后泰銖貶值，一下就掉到垃圾級。2001年安然公司破產(chǎn)前，評級公司居然沒有察覺任何不穩(wěn)妥的跡象。美國國會2006年通過評級機構革新法案，還沒來得及全面實施，金融危機就爆發(fā)了。

在金融危機發(fā)生之前，美國很著名的PIMCO固定收益基金經(jīng)理格羅斯，曾經(jīng)警告說AAA的評級就像打扮過的妓女，只是“看上去很美”。

更可笑的是標普將調低評級報告在向公眾發(fā)布之前，先呈送財政部，部里官員立刻察覺標普在預測未來美國負債時，多算了2萬億美元，標普做了修正后，仍按照原先計劃發(fā)布，被財長蓋特納譏笑分析水平太低。當時市場就有人猜測，標普因為受政府調查，出了這么一招，僥幸希望政府為了回避“蓄意報復”之嫌，淡化調查。如果這真是標普的如意算盤，未免太過于天真。

標普一連串的辯白，徹底打破評級機構標榜的公正獨立。首先，標普拿出“言論自由”作為擋箭牌，四月間，請求法庭拒絕受理這樁案子，稱評級公司所說的客觀公正是一種理想狀態(tài)，評級不是指導投資者該如何行動，投資者要用自己的判斷力，要是太相信評級，那么后果自負。起訴方認為評級公司就是為債券的投資者提供投資依據(jù)的咨詢機構，刻意誤導投資就該吃官司。

金融危機由次貸演變成歐洲主權債務危機，再次暴露評級公司行動滯后。美歐多國有共識要尋求一個跨境監(jiān)管評級機構的框架，防止類似危機造成危害，對于標普的母公司麥格勞·希爾來說，50億美元的罰款不是生死攸關的數(shù)字，標普一連串的狡辯，形同跳梁小丑，這場官司最大的意義在提供給公眾一個機會反思：追求自我利益最大化并不能帶來公正高效的市場。

（作者為前路透社資深財經(jīng)記者）