關于技術的認識問題研究

【摘 要】文章分為四部分，技術概念的界定、技術認識的兩個傳統(tǒng)、技術與境論的提出和結論，先從技術的概念入手，接著對技術的兩個傳統(tǒng)（工程傳統(tǒng)和人文傳統(tǒng)），其實也是技術決定論和社會建構論的爭論，最終通過技術與境論的提出，在兼顧技術內史和技術外史的同時，對消解技術決定論和社會建構論之爭也提供了一種途徑。

【關鍵詞】技術；技術決定論；技術建構論；與境論

一、技術概念的界定

技術即technology，來源于希臘文texhne與logos的組合，17世紀初，在英國出現(xiàn)，被用來指各種應用技藝。

黑格爾認為：“本質，作為通過它自身的否定而自己同自己中介著的存在，是與自身的聯(lián)系，但這個對方并不是直接的存在著的東西，而是一個間接的和設定起來的東西。” i 因此，理解技術的本質是可以從技術的間接性和設定起來的規(guī)定性來進入。

我們知道，技術的概念理解是多樣的，只是理解進入的方式不同，但我們要把技術看作是一種哲學范疇的概念，黑格爾認為：“凡一切實存的事物都存在于關系中，而這種關系乃是每一實存的真實性質，“關系就是自身聯(lián)系和他物聯(lián)系的統(tǒng)一?！眎i換而言之，我們要理解技術的本質，需要從技術作為一種關系范疇來理解，不是簡單的實體概念，技術所包含的最根本的關系就是主客體之間的相互關系。黑格爾認為：“一個定義的意義與它的必然證明只在于它的發(fā)展里，這就是說，定義知識從發(fā)展過程里產(chǎn)生出來的結果?！眎ii對于技術的定義不是對其解釋方式的簡單疊加，而是包含在“發(fā)展過程”中，也就是說，是主體對客體這一認識過程產(chǎn)生的必然結果。

美國技術哲學家米切姆認為：“技術的基本范疇是活動過程。”麥克吉恩指出：“技術看做是人類活動的一種方式或類型。”法國社會學家埃呂爾認為：“技術是合理的、有效的活動的總和?！标惙步淌谡J為：“要明確技術的本質，必須明確技術的范疇和技術的目的?！蔽覀冋J為技術的目的是改造世界，技術過程是人類的意志向世界轉移的過程，因此，技術的本質是“人類利用自然、改造自然的勞動過程中所掌握的各種活動方式的總和”。iv

二、技術認識的兩個傳統(tǒng)

卡普作為技術哲學的創(chuàng)始人，他的《技術哲學綱要》的出版代表了技術哲學的誕生。該書認為，技術類似人體器官的客體，是人體器官的投影。在研究傳統(tǒng)上，技術哲學分為了工程和人文兩個傳統(tǒng)。工程傳統(tǒng)關注的是技術自身的發(fā)展，技術自身是具有邏輯性的，是獨立的，其中代表人物有卡普、德索爾等；人文傳統(tǒng)認為，對于技術的認識應該以更寬廣的外部背景去解釋，對技術的社會文化等意義價值問題進行探討，也就是用非技術的觀點解釋技術，代表人物有芒福德，海德格爾等。技術的人文傳統(tǒng)和工程傳統(tǒng)，兩者缺一不可，相互補充的。

從產(chǎn)生的時間來看，工程學傳統(tǒng)的技術比人文傳統(tǒng)的要早，工程學傳統(tǒng)的技術關注技術本身，技術的發(fā)展是有自身邏輯的，是自主的，這也就產(chǎn)生了技術自主倫的提法。技術自主論認為，技術的發(fā)展是有自身邏輯的，是不需要依靠人的的意志為轉移來自我發(fā)展，是與外部社會文化環(huán)境等沒有關聯(lián)的過程。技術自主論最終導致技術決定論的產(chǎn)生，技術決定論就是過分強調技術的自主性和獨立性，認為技術主宰了人類的命運，在這里技術成了目的，而人類成了技術的工具，“技術樂觀主義認為要解決技術問題還是依靠技術本身，而這在技術悲觀主義看來，恰好說明你永遠逃不出技術這個圈子”，v技術自主論引起了技術決定論，最終導致技術悲觀論的產(chǎn)生，由于技術自身邏輯發(fā)展的單一性，從而使人類異化，使我們的現(xiàn)代生活進入了單一的社會，也就是單向度社會，我們人類就像工具一樣，被技術給異化，在工廠里需要服從機器設備的運轉，由于工廠的24小時運轉，就需要人們進行三班倒制度，打亂了人們的正常作息。技術悲觀主義認為，隨著技術的發(fā)展，最終技術將統(tǒng)治人類，其中在科幻電影里也有展現(xiàn)，如電影《云圖》，里面有個故事情節(jié)，在未來社會中，克隆人作為社會運轉的一部分，從成長到開始工作，最后年老體衰最終將他們的尸體被分解，化為養(yǎng)分重新培育新的克隆人。

關于技術的人文傳統(tǒng)，是從技術外部來看技術，將技術的社會屬性和意義加以闡明，避免技術對人類自身的壓制，對技術和工具理性進行批判。從芒福德的《機器的神話》到海德格爾的技術的“解蔽”，再到上世紀80年代的技術建構論的提出，都是通過從社會文化等外部的角度，提出的觀點，對技術的意義和社會屬性問題進行分析。芒福德對技術的解釋，不僅考慮機器的實際起源，還要考慮其心理起源，還要從審美倫理角度來看待。海德格爾對技術的認識不僅認為技術是工具，還是解蔽方式，他用“座架”來表達技術的本質，現(xiàn)代技術起作用的解蔽是一種促逼，是向自然界的索取，要求其提供材料和能量。技術的社會建構論，最早是從科學觀的建構論轉向引入到技術認識的，建構論同時也是受到后現(xiàn)代主義影響，主張“技術發(fā)展根植于特定社會情境，技術演替由群體利益、文化選擇、價值取向和權力格局等社會因素決定”。vi從技術外來看技術，使得技術更具有價值和意義。我國學者吳國盛認為：技術是人的存在方式。理解技術，其實就是理解了人類本身。

三、技術與境論

技術與境論的提出，是梅爾文·克隆茲伯格（Melvin kranzberg）關于技術史學上的一種關于技術史的編史手法?？寺∑澆瘢?917—1995），是美國著名的技術史家，STS學者，美國佐治亞工學院教授，美國技術史學會的成立和發(fā)展和他的努力和支持是分不開的，從技術史的角度提出了技術和社會的關系等。擔任美國技術史學會季刊《技術與文化》主編22年，退休后依然關注著其發(fā)展以及動態(tài)?！啊c境論’的核心是要解決科學技術的認識論規(guī)范與社會規(guī)范之間的相互聯(lián)結的問題。”vii情境主義（也成為與境論）這個新的范式通過克隆茲伯格在上世紀50年代引入到技術史領域，克隆茲伯格認為：技術既不是好的，也不是壞的，更不是中性的。這作為克隆茲伯格第一定律，對技術的認識也是具有深遠意義的。技術的好壞，不能簡單定論，也不能折中，需要結合不同的語境，才能真正理解技術。從技術史的書寫方式發(fā)展來看，從技術內史到技術外史，還有目前的技術與境史。技術的內史（internal history）指的是技術本身的內部發(fā)展史，關心的是技術事實在歷史發(fā)展的前后關系，技術外史則是技術發(fā)展過程中與外部環(huán)境的關系，外部環(huán)境包括社會、文化、宗教等多方面因素。技術與境論將技術納入到廣泛的社會政治、經(jīng)濟、文化等背景加以考察，技術不在是簡單的自我決定，它是在特定的具體環(huán)境下產(chǎn)生的，即使是一樣的東西，在不同是社會環(huán)境背景下，造成的認知效果也是不同的。比如化學農(nóng)藥DDT的運用，在發(fā)達國家是禁止使用的，因為它有劇毒，可以殺死害蟲的同時，對人類的飲食健康產(chǎn)生威脅；但是在發(fā)展中國家，DDT的使用，不僅可以殺害蟲，還可以預防瘧疾，減少傳染疾病的發(fā)生，同樣是農(nóng)藥，在不同的國家，態(tài)度是不一樣的。技術哲學家芬伯格說過：“事實上，根本沒有所謂的技術‘本身’，因為技術只存在于某種應用的情景中。這就是為什么技術的每一個重要方面都被認為是某種類型的‘使用’。”viii由此可見，技術是在情景中表現(xiàn)出來。“所以我們對技術的什么評價，通常并不具有終極的意義；具體技術的善惡屬性有背景確定，有社會的人際加以建構?！?ix

四、結論

伴隨著技術決定論和社會建構論之爭，技術的發(fā)展模式是以何種方式展現(xiàn)，不同的立場產(chǎn)生了不同的解釋方式，我們不能簡單的認為，技術的發(fā)展是以自己的自主性和獨立性而發(fā)展，也不能因為社會文化等多方面的影響就認為技術的發(fā)展是有社會來決定，我們需要折中的思考方式，既要考慮技術自身，也要考慮我們社會的制約影響。讓我們重新看待技術，技術與境論是將技術放在更為寬廣的背景下進行考察，是將技術決定論和社會建構論相融合，在不同語義背景環(huán)境，有著不同的意義，不能簡單獨斷的下定論。“技術邏輯是受社會因素干擾的，純技術邏輯即使存在也是不會單獨發(fā)揮作用的，它永遠是在具體的社會形式中體現(xiàn)出來的，使得不同的社會有著不同的技術路徑”x。在考察技術的發(fā)展過程中，技術與境論的提出，在很大程度上，為技術的解釋提供了方式與路徑，很多問題的看法和意見，在這樣的背景下，為我們理解技術發(fā)展，提供了渠道。

注釋：

i 黑格爾.小邏輯[M].商務印書館，1980：241.

ii 黑格爾.小邏輯[M].商務印書館，1980：：281.

iii 黑格爾.小邏輯[M].商務印書館，1980：7-8.

iv 陳凡，程海東.“技術認識”解析[J].哲學研究，2011（4）.

v 吳國盛.技術哲學講演錄[M].中國人民大學出版社，2009：101.

vi 段偉文.技術的價值負載與倫理反思[J].自然辯證法研究，2000，16（8）.

vii 陳玉林.技術史的文化轉向[M].東北大學出版社，2010：28.

viii 安德魯·芬伯格.技術批判理論[M].韓連慶，譯.北京大學出版社，2005：53.

ix 肖峰.哲學視域中的技術[M].人民出版社，2007：354.

x 肖峰.哲學視域中的技術[M].人民出版社，2007：193.

【參考文獻】

[1][2][3]黑格爾.小邏輯[M].商務印書館，1980：241，281，7-8.

[4]陳凡，程海東.“技術認識”解析[J].哲學研究，2011（4）.

[5]吳國盛.技術哲學講演錄[J].中國人民大學出版社，2009：101.

[6]段偉文.技術的價值負載與倫理反思[J].自然辯證法研究，2000，16（8）.

[7]陳玉林.技術史的文化轉向[M].東北大學出版社，2010：28.

[8]安德魯·芬伯格.技術批判理論[M].韓連慶，譯.北京大學出版社，2005：53.

[9][10]肖峰.哲學視域中的技術[M].人民出版社，2007：354，193.