高職院校人才培養質量區域差異實證分析

摘 要 以成渝經濟區8所高職院校為例，對人才培養質量差異進行實證分析發現，成渝經濟區高職院校人才培養質量存在明顯的差異和不均衡現象。對此，應進一步完善人才培養質量報告制度，組建高職教育戰略聯盟，優化職教資源配置，實施區域傾斜政策。

關鍵詞 高職院校；人才培養質量；區域差異；主成分分析

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）19-0023-05

一、研究背景和現實意義

首先，本研究吻合《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》提出的“強化職業教育資源統籌協調和綜合利用，推進城鄉、區域合作”政策背景。我國高職教育歷經30余年的發展，已由“舉旗起步、確認法律地位”，“規模擴張、定位發展方向”的粗放增量階段，上升到“示范引領、全面提升質量”的集約提質階段。提質不是簡單地自我提升，還應兼顧整體的均衡發展。從近年來世界各國職業教育政策的制定與發展趨勢來看，其已將重心放在提高教育質量和強化教育公平這兩個中心支點上[1]。我國要實現惠及全民的公平教育，必須加強城鄉、區域的職業教育統籌，千方百計縮小各職業院校人才培養質量的差距。

其次，本研究有助于人們對不同地區高職院校人才培養質量進行比較。2012年5月2日，寧波職業技術學院率先向社會公布了“2011年度人才培養質量報告”，這既是高職院校辦學者、管理者與教學者梳理過去、厘清現狀、展望未來的一種努力與嘗試，也是增強職業教育社會吸引力的一扇窗戶。截至2013年1月，全國已有29個省市自治區的473所高職院校披露其2012年度人才培養質量報告，但缺乏對人才培養質量的區域比較和差異分析。美國公立大學和上市公司一樣，每年都會發布自己的“績效報告”（Performance Report），以此為學生、家長和雇主在做出有關選擇時提供參考，在越來越激烈的政府經費爭奪中占得先機[2]。

第三，本研究有利于縮小高職院校人才培養質量的區域差距，提升職教主動服務區域經濟協調發展的能力。高職教育是推動經濟發展、促進就業、改善民生、解決“三農”問題的重要途徑，是緩解勞動力供求結構矛盾的關鍵環節[3]。近年來，國務院先后批復了長三角、珠三角、廣西北部灣、成渝等經濟區規劃10余個，有些省市亦嘗試成立跨區域的職教聯盟（集團），如中國食品藥品職教聯盟、武漢城市圈高職教育聯盟、武陵山職教集團等。高職教育要發揮服務區域經濟協調發展的功能，需要加強政校企行合作、促進校際互動聯動，需要在個體差異的基礎上求同存異、以長補短。成渝經濟區既是國家級經濟區，又作為城鄉統籌綜合配套改革試驗區，必須統籌推進教育綜合改革，促進職業教育區域協作。

二、指標、樣本和數據的選擇

（一）人才培養質量指標體系

借鑒《美國高校績效報告》和麥可思研究院《高校人才培養質量年度報告設計建議》的經驗，本文共設計了2個二級指標和11個三級指標，其中第一個二級指標為人才培養過程質量指標，由4個三級指標構成；第二個二級指標為人才培養結果質量指標，由7個三級指標構成。各指標名稱、單位和表示方法見表1。

表1 高職院校人才培養質量指標體系

注：a=校內實訓基地使用人時/高職在校生人數，b=（校外實習基地接受實習學生人次+頂崗實習人次）/在校高職生人數，c=∑畢業生就業量最大的前5位職業學生數%，d=∑畢業生就業量最大的前5位行業學生數%，e=畢業生在學校所在地就業%。

（二）人才培養質量區域差異指標

現有區域差異的分析方法基本上是從發展經濟學關于收入分配的差異分析方法中移植過來的[4]。使用比較普遍的方法是計算標準差、極差、變異系數等，分別測量絕對差異和相對差異。由于樣本均值不同，本文采用相對差異的極差率和變異系數兩個指標進行計算。

（1）極差率R：反映區域高職院校人才培養質量差異的極端情況。

R=zmax/zmin，其中zmax為指標最大值，zmin為指標最小值。

（2）變異系數V：表示的是相對分散程度，用來衡量區域高職院校人才培養質量的相對差異。

V=，其中i=1，2，3…N，zi為各指標值。

（三）樣本和數據來源

實證研究必須擁有科學有效的樣本和可靠統一的數據來源，本文以各院校“人才培養工作狀態數據采集平臺”為基礎，對中國高職高專網“高等職業教育人才培養質量年度報告專欄”已公布的重慶市12所、四川省27所“高職院校人才培養質量2012年度報告”進行整理，依據已構建的指標體系，剔除缺失數據、統計口徑和指標體系不同的年度報告，形成了包括成都職院、瀘州職院、綿陽職院、四川工程職院、四川交通職院、重慶電力高專、重慶工業職院、重慶城管職院等8所高職院校的典型樣本。其中，國家示范高職4所（四川3所、重慶1所）、國家骨干高職3所（四川1所、重慶2所）、省級示范高職1所（四川1所、重慶0所），樣本的總體水平較高，具有一定的代表性和說服力。各指標數據見表2。

表2 各觀測指標值

數據來源：根據各高職院?！叭瞬排囵B工作狀態數據采集平臺”、《人才培養質量2012年度報告》以及中國高職高專教育網（http：//61.164.87.131/web/rcpy/index.aspx）數據計算整理而來。

三、實證過程和結果

（一）相對差異指標分析

從表3的極差率R來看，四川省在指標Y7、X3上顯著高于重慶，顯示區域間畢業生創業比例和校內實踐條件的極端差異很大，參差不齊的現象非常嚴重。其他9項指標的偏離程度則較為平緩，其中X1、X2、Y1、Y3、Y4、Y5、Y6等7項指標四川高于重慶，X4、Y2等2項指標重慶則高于四川，表明四川高職院校在核心課程教學、畢業生就業率、職業資格證獲取以及對職業、行業、地區的人才貢獻等方面有待均衡發展，重慶高職院校在校外實踐條件、畢業生收入等方面有待齊頭并進。從變異系數來看，指標X1、X2、X3、Y3四川較大幅度高于重慶，顯示四川各院校在核心課程教學、校內實踐條件和職業資格證獲取等方面差距較大；指標Y1、Y4、Y5、Y6四川高于重慶，指標X4、Y2、Y7則相反，表明各院校人才培養結果質量存在不均衡現象，僅從樣本來看，四川的差異化現象高于重慶，校際交流、合作互動有待進一步推進。

表3 相對差異指標計算

（二）相關關系分析

采用IBM SPSS Statistics 19.0對原始數據進行標準化處理，然后計算相關系數矩陣。根據皮爾遜相關系數的含義，相關系數|r|>0.8表示相關性極高，0.6<|r|<0.8表示相關性高，|r|<0.6表示相關性普通和低。由表4可知，人才培養過程質量指標X1、X2與人才培養結果質量指標Y3、Y5、Y6間存在極高或高的相關關系，表明核心課程教學對部分結果質量的改進發揮了作用，但只對“主要行業的人才貢獻”有正向作用，對“獲得職業資格證書的比例”和“對本地區的人才貢獻”卻是負的作用，可見核心課程教學不能僅僅圍繞行業就業崗位展開，還應嵌入職業資格證書和地方經濟文化志等方面課程。同時，過程質量指標X3、X4與7個結果質量指標的相關關系卻不明顯或很低，意味著樣本院校的實習實訓條件還未能有效促進結果質量的改進。另外，X1與X2、Y4與Y5存在顯著的正促進關系，應加強引導；而Y3對Y4、Y5則有著明顯的反作用，即獲取職業資格證書比例越高，畢業生對主要職業、行業的人才貢獻越低。

表4 相關關系分析

注：++表示正相關性極高，+表示正相關性高，--表示負相關性極高，-表示負相關性高。

（三）主成分分析

表5 方差分解主成分提取和初始因子載荷矩陣

通過方差分解主成分提取分析，如表5所示，前4個主成分的累計貢獻率達到92.98%，而后7個主成分的累計貢獻率僅為7.02%，因此取4個主成分。對提取的4個主成分建立初始因子載荷矩陣可知，X1、X2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7在第一主成分（反映核心課程教學、職業資格證獲取和人才貢獻信息）上有較高載荷，X4、Y1在第二主成分（反映校外實踐條件與就業率信息）上有較高載荷，Y2在第三主成分（反映月收入信息）上有較高載荷，X3在第四主成分（反映校內實踐條件信息）上有較高載荷，提取4個主成分可以基本反映全部指標的信息，因此決定用它們來替代原來的11個指標。

將初始因子載荷矩陣除以主成分相對應的特征值開平方根，即可得到主成分中每個指標所對應的系數，得到的主成分表達式為：

以每個主成分所對應的特征值占所提取主成分總的特征值之和的比例作為權重計算主成分綜合模型：

根據主成分表達式及主成分綜合模型，即可計算F1、F2、F3、F4和F的分值，并進行排序，見表6。

表6 各主成分分值及排名

從主成分綜合得分F來看，8所院校人才培養質量有4個正分（合格）、4個負分（不合格），最高2.237分為綿陽職院，最低-1.516分為重慶城管職院，呈典型的“兩頭尖中間長”的“橄欖球”形。質量合格的4所院校得分差異很大，在分值和排名上四川領先于重慶；質量不合格院校共4所，重慶占2所，且排名居后，表明重慶高職院校人才培養質量亟需提高。另外，根據產品質量等級品率計算公式，把得分高于1的確定為優等品（α1=1），得分0.5～1的為一等品（α2=0.8），0～0.5分的則為合格品（α3=0.6），計算得出質量等級品率G=75%，說明樣本總體處在合格水平與一等品水平的爬升區間，亟需根據顧客（教育需求者）要求進行生產（人才培養）調整，把提質升位作為緊要任務。

從各主成分得分來看，四川高職院校在第二主成分F2上得分居前4位，表明他們在校外實踐條件與就業方面擁有絕對優勢；在第三主成分F3上得分普遍較高，反映他們在畢業生月收入方面有相對優勢。而重慶高職院校在第一主成分F1和第四主成分F4上得分比較平均，排名較為居中，說明他們在改善校內實踐條件方面有較大進步，進而在核心課程教學、職業資格證獲取以及對職業、行業、地區人才貢獻等方面有了較大提升。需要注意的是，四個主成分中第一主成分負分最多，出現了5所院校不合格的局面，未來兩地院校在實踐改革中應重點關注，加快突破；同時，重慶3所院校在第二主成分上集體負分，且占據了排行榜的后兩位，說明在校外實踐條件和就業方面應引起重慶高職院校足夠的重視。

四、結論和建議

從前述分析來看，成渝經濟區8所高職院校人才培養質量存在較明顯的極端差異和不均衡現象。過程質量指標顯示，四川省在核心課程教學、校內實踐條件方面落后于重慶，在校外實踐條件上優于重慶；結果質量指標顯示，重慶在畢業生就業率和半年后月收入方面落后于四川，在職業資格證獲取以及對職業、行業、地區人才貢獻方面優于四川。鑒于此，可從以下三方面加快改革。

（一）進一步完善人才培養質量報告制度

發布質量報告作為高職教育人才培養信息披露制度，是保障教育受益人、接受社會公眾監督而依照有關規定必須向教育行政部門報告，并向社會公開或公告，以便使教育受益人充分了解教育質量情況的制度。人才培養質量報告既是必要的，又是必需的。既要在披露內容、指標體系、數據準確性等方面進行優化，實行標準化系統管理，還應建立質量報告考核制度、績效問責制度，劃分質量等級，加強人才培養水平的監測和預警，發布地區性人才培養質量報告、問責報告、年度白皮書、藍皮書等，豐富人才培養質量報告內容和形式，健全信息披露制度。

（二）組建成渝經濟區高職教育戰略聯盟

高等教育合作與組建戰略聯盟由來已久，美國1925年就成立了克萊蒙特大學聯盟，到了20世紀50年代哈佛大學等共同組建了“常青藤盟校”。2009年6月寧波職院、杭州職院和溫州職院組成“杭寧溫高職院校聯盟”，開創了高職院?！靶ｋH聯盟”的先河。成渝經濟區不僅具有地域毗連、經濟一體的優勢，還擁有政校企合作、校際聯盟的淵源歷史和經驗[5]。通過組建高職教育戰略聯盟，可以突破現有教育行政區劃界限，發揮合作體的集聚效應，引導資源的跨區域合理流動，實現資源交換、資源整合、資源節約、資源優化，促進區域內高職教育的立體化網絡化發展。

（三）優化職教資源配置，實施區域傾斜政策

首先，在以政府為主渠道的高職教育財政供給制度下，建立教育投入問責制度，以剛性制度考核高職院校人才培養工作績效，進而分配教育經費。其次，進一步優化校際資源配置，以創新職教集團工作機制為動力，發揮高職院校在職教資源配置中的“主體、主動”作用。第三，借助校企合作平臺，吸引企業參與學校辦學，在利益共同點上謀求合作，呼吁校企合作地方立法。對于社會需要且人才緊缺、面向艱苦行業、服務“三農”的高職院校及其相關專業，在政策導向、經費撥付、專項扶持等方面予以傾斜。加強區域職教資源配置的合理引導，深入推進合作幫扶、對口支援制度。

參考文獻

[1]張耀嵩.國外高職教育質量評價與保障機制比較研究[J].北京勞動保障職業學院學報，2010（4）：36-39.

[2]美國高校年度問責報告——以加州大學《年度問責報告》為例[R].麥可思研究，2012-03-01.

[3]王偉.職業教育對農村剩余勞動力轉移貢獻的實證研究——以重慶為例[J].現代教育管理，2012（2）：25-28.

[4]郭書君.中國高等教育大眾化發展過程中的差異特征分析及政策仿真研究（1996～2020年）[D].廈門：廈門大學，2006.

[5]王偉.關于成渝經濟區組建高職教育戰略聯盟的思考[J].四川經濟管理學院學報，2010（4）：7-9.

Empirical Analysis on the Regional Difference of Talent Cultivation Quality of Higher Vocational Schools

——The Case of 8 Higher Vocational Schools in Chengyu Economic Zone

WAMG Wei

（Chongqing Financial Vocational College， Yongchuan Chongqing 402160， China）

Abstract Empirical analysis on the regional difference of talent cultivation quality taking 8 higher vocational schools in Chengyu economic zone as the case shows that there exist marked difference and imbalance in the talent cultivation quality of higher vocational schools. The suggestions are to further optimize the report system for talent cultivation quality， to organize strategic alliance of higher vocational schools， to optimize resources allocation of vocational education and to implement regional specific support policy.

Key words higher vocational schools； talent cultivation quality； regional difference； main component analysis

收稿日期：2013-05-18

作者簡介：王 偉（1984- ），男，湖北黃岡人，重慶財經職業學院講師，研究方向：職業教育經濟。

基金項目：重慶市教育科學“十二五”規劃2012年度高校教育科研重點課題《重慶高職教育質量評價研究——基于校企合作績效分析視角》（2012-GX-013），主持人：王偉；2012年重慶市高等學校教學改革研究項目《高職院校金融專業‘教學經營’一體化人才培養模式研究與實踐》（1203178），主持人：王偉。