高職教育成本分擔(dān)：理論基礎(chǔ)、國際經(jīng)驗與中國現(xiàn)實

摘 要 從高等教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性的角度以及發(fā)達國家的經(jīng)驗出發(fā)，高等職業(yè)教育應(yīng)構(gòu)建由多方主體共同分擔(dān)成本的制度。但目前，我國高等職業(yè)教育的成本分擔(dān)體系面臨如下問題：財政性教育經(jīng)費不足與補充比例過低，缺乏有效、完善的分擔(dān)主體及結(jié)構(gòu)。為解決這些問題，我國應(yīng)通過制定相關(guān)的法律及角色規(guī)定努力完善高等職業(yè)教育成本分擔(dān)體系。

關(guān)鍵詞 成本分擔(dān)；高等職業(yè)教育；教育經(jīng)費；理論基礎(chǔ)；國際經(jīng)驗；中國現(xiàn)實

中圖分類號 G718.5 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）19-0047-05

自20世紀(jì)90年代開始，我國高職教育經(jīng)歷了高速發(fā)展的過程，目前全國高職院校有千余所，但高等職業(yè)教育經(jīng)費投入不足問題依然嚴(yán)峻。2005年高等教育預(yù)算內(nèi)撥款89.64%投向了本科教育，而投向高職教育的僅為10.54%。2010年國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP比重為3.66%，低于世界平均水平，也低于政府設(shè)定的4%目標(biāo)[1]。職業(yè)教育經(jīng)費實質(zhì)是以國家為主體，滿足高職教育發(fā)展需要并運用國家政治權(quán)力而進行的經(jīng)費分配活動，高等職業(yè)教育經(jīng)費是教育經(jīng)費的重要組成部分。2005年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》明確指出，“形成以政府為主導(dǎo)、依靠企業(yè)、充分發(fā)揮行業(yè)作用、社會力量積極參與的多元辦學(xué)格局”，但如何依靠企業(yè)、怎樣發(fā)揮行業(yè)作用，缺乏一個清晰的機制設(shè)計。由于我國高等職業(yè)教育是在20世紀(jì)末才得以發(fā)展，對高等職業(yè)教育經(jīng)費投資體制的研究十分薄弱，如果只是依靠現(xiàn)有以政府投入為主體的高職經(jīng)費體制，無法滿足高職教育生存和進一步發(fā)展的需要，因此對高等職業(yè)教育成本分擔(dān)問題做更深入和全面的研究，構(gòu)建切實可行、多方參與、成本共擔(dān)的高職教育經(jīng)費投資體系是我國高等職業(yè)教育發(fā)展中必須面對和迫切需要解決的新課題。

一、高等教育成本分擔(dān)的理論基礎(chǔ)與國際經(jīng)驗

（一）高等教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了其成本分擔(dān)的必要性

關(guān)于高等教育屬性問題，我國當(dāng)前雖然還存在諸多爭議，但是大多數(shù)研究者一致認(rèn)同：現(xiàn)代高等教育產(chǎn)品兼有公共屬性和私人產(chǎn)品的屬性。高等教育成本分擔(dān)理論是以高等教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品的社會屬性為基礎(chǔ)，其成本支付與補償既不能像私人產(chǎn)品的價格那樣完全由市場決定，也不可能完全由政府利用公共財政收入支付。首先，從政府支付效率的角度分析，如果全部由公共財政承擔(dān)，會出現(xiàn)個人邊際成本偏離個人邊際收益，導(dǎo)致社會上的個人由于追求免費高等教育帶來的個人收益而使高等教育規(guī)模過度膨脹和高等教育供給長期不足，從而造成公共資源的浪費和無效率；其次，從公平角度分析，世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象是占有高等教育機會的多數(shù)是來自城市和整個社會中高收入家庭的子女，如果是由公共財政支持的免費高等教育實質(zhì)上是將稅收從低收入人群向高收入人群轉(zhuǎn)移，這樣會帶來高等教育資源分配的不平等，還會進一步擴大貧富差距，并使得這一差距在代際之間傳遞；最后，從收益與支付相應(yīng)成本的角度分析，高等教育受益方不僅僅是政府，還有個人和企業(yè)。無可否認(rèn)，政府必須通過財政撥款來承擔(dān)一定的高等教育成本，但是高校學(xué)生從業(yè)之后，受益的就有個人、社會和企業(yè)，因此他們也應(yīng)該分擔(dān)一部分高等教育成本，個人表現(xiàn)為向高校繳納學(xué)費，企業(yè)也要通過不同形式承擔(dān)一定的成本，如以社會捐贈等不同形式作為成本分擔(dān)的方式和途徑。

約翰斯通認(rèn)為，無論什么體制的國家，高等教育成本都必須由國家、家長和學(xué)生、社會（雇主和納稅人）和高等院校四方來共同分擔(dān)。但是高等職業(yè)教育和普通高等教育存在一定的差別，世界各國高職教育的發(fā)展模式表明，高等職業(yè)教育不具備普通高等教育那樣強大的科研功能，兩者比較而言其更加偏重于對學(xué)生實際應(yīng)用技能和操作動手能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練。學(xué)生從接受職業(yè)教育中所獲得的收益中個人收益較大，社會收益較小，職業(yè)教育的公共性相對來說弱于普通高等教育，因此在高等職業(yè)教育成本分擔(dān)問題上，要進一步認(rèn)清政府和市場在教育供給中的責(zé)任分擔(dān)和行為邊界。

（二）教育成本分擔(dān)會產(chǎn)生積極的社會經(jīng)濟效果

約翰斯通在論述教育成本分擔(dān)時認(rèn)為，成本分擔(dān)符合新自由主義經(jīng)濟傾向，因而能得到這樣一個假設(shè)的支持：成本分擔(dān)更有效率，更關(guān)心市場，至少在既有競爭又有由消費者承擔(dān)成本的國家是如此[2]。因此，將教育成本的一部分轉(zhuǎn)移給付得起學(xué)費的家長，同時對部分符合條件的學(xué)生給予資助，這樣有利于實現(xiàn)教育公平。同時在教育領(lǐng)域的市場化遵循“收益支付”和“能力支付”兩個原則，即誰從教育中獲得好處和利益誰就應(yīng)當(dāng)支付教育經(jīng)費，同時高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，還可以根據(jù)受益者對成本的承受能力來全面權(quán)衡不同的付費標(biāo)準(zhǔn)。首先，個人或家庭通過投資高等教育，提高了勞動者自身的價值和勞動素養(yǎng)，從而可以獲得相對于沒有受過此類教育的人而言的相對較高的經(jīng)濟收入和社會地位等非貨幣收益，因此，個人或家庭應(yīng)該分擔(dān)教育成本；其次，高等教育通過提高社會人口素質(zhì)有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟增長方式調(diào)整，因此，政府和企業(yè)有責(zé)任承擔(dān)高等職業(yè)教育經(jīng)費負(fù)擔(dān)。但是也決不能將市場化的合理性無限擴大，不宜將經(jīng)濟領(lǐng)域的市場配置方式簡單地、原封不動地移植到教育中來，完全由市場調(diào)節(jié)教育，而是要立足于不同國情的現(xiàn)狀考慮不同分擔(dān)主體的承擔(dān)比例和分擔(dān)方式。

（三）教育成本分擔(dān)實踐是基于經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的有效結(jié)合

高等教育成本分擔(dān)理論作為一個經(jīng)濟學(xué)理論，其是建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)上的，如果要把其運用到具體實踐中來，首先要明確其理論前提。高等教育成本分擔(dān)理論是產(chǎn)生并且植根于美國的社會土壤的，要成功運用和實踐這一理論，必須要具備以下基礎(chǔ)性條件：一是經(jīng)濟方面條件，這是能否成功實施的技術(shù)性基礎(chǔ)條件，主要包括完善的市場經(jīng)濟體制和市場競爭機制、科學(xué)合理可行的稅收制度、受教育者個人（家庭）具備經(jīng)濟人的投資理性[3] 等方面。成本分擔(dān)理論是有用的，但實際上卻常常不起作用或可能起不了作用，至少在工業(yè)化程度較低的國家是這樣[4]。但是成本分擔(dān)理論在高度工業(yè)化國家有技術(shù)手段能實現(xiàn)，其手段包括所得稅征收體制、追蹤人員流動的辦法、雇主扣減雇員工資以便還清學(xué)生貸款的組織系統(tǒng)、有效的政府擔(dān)保系統(tǒng)等。二是從政治與政策方面來看，美國具備民主的政治體制、完備的立法及行政監(jiān)督體系、嚴(yán)格的高等教育質(zhì)量保障體系和政策及社會輿論的價值中立等條件。三是從文化角度來看，美國具有追求自由與個性的文化傳統(tǒng)。從這些條件來看，當(dāng)前我國并不具備或者說并不完全具備。

從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，高等教育成本分擔(dān)更應(yīng)看作是一種理念和政策指向，而不是一項簡單的具體的政策規(guī)定或政策實施計劃。從學(xué)費政策和學(xué)生貸款計劃的實施效果來看，我國自高校擴招以來在這方面有許多不好的做法甚至失敗的教訓(xùn)。更深刻、更全面地理解成本分擔(dān)中的政治問題將有助于政策的實施[5]。因此，在借鑒高等教育成本分擔(dān)理論的成功經(jīng)驗時，必須意識到經(jīng)濟體制和政治體制的相互作用。

三、高職教育成本分擔(dān)體系現(xiàn)狀與問題分析

（一）高職教育經(jīng)費面臨財政性教育經(jīng)費不足與補償比例過低的雙重困境

我國高等教育的經(jīng)費投入一直處于不足狀態(tài)，也始終沒有達到教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%的目標(biāo)。2006年高等職業(yè)院校達到1105所，占全部高等院校的61%。但卻在教育經(jīng)費分配上處于次要地位，與地方本科院校相比，在我國財政性教育經(jīng)費內(nèi)部分配中，高職教育的補償比例過低。財政性高等職業(yè)教育投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例雖然近年來有所增長，但增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高職教育發(fā)展的速度，難以滿足其發(fā)展需要，2009年所占比重也還處于0.12%的水平，在教育投入方面所占比重也還處于3.25%的低水平，與地方本科院校相比，生均經(jīng)費基本是其70%左右，與重點本科院校相比就更少，高等職業(yè)教育的財政性經(jīng)費占普通高等教育財政性經(jīng)費的比重在2009年也只有21.3%，高等教育體系中嚴(yán)重忽視高職教育經(jīng)費總體投入，具體數(shù)據(jù)見表1。

表1 高職教育經(jīng)費投入狀況

資料來源：根據(jù)教育統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理。

（二）高職教育成本缺乏有效和完善的分擔(dān)主體及結(jié)構(gòu)

目前，我國高職教育雖然已經(jīng)建立起包括國家財政撥款、企業(yè)資助、個人捐資、社會力量和公民個人辦學(xué)、個人繳納學(xué)費和校辦企業(yè)創(chuàng)收等多元化教育經(jīng)費來源渠道，但從成本分擔(dān)的主體來看，主要還是依靠國家和個人、財政性經(jīng)費和事業(yè)收入（含學(xué)雜費），這兩項累計基本在95%左右。個人及家庭分擔(dān)高職教育成本的比例迅速提高，學(xué)費作為一種替代性財政來源持續(xù)上漲，目前，高職院校學(xué)費在4000～6000元之間，占城鎮(zhèn)可支配收入的40%以上，相當(dāng)于農(nóng)村的可支配收入水平，如果加上住宿等費用，這一比重將更高。社會捐贈、企業(yè)和校辦產(chǎn)業(yè)與服務(wù)等幾項所占比重很低，企業(yè)辦學(xué)中的撥款一直維持在1%的水平，西方發(fā)達國家所依賴的社會捐贈在我國高職教育的整體經(jīng)費投入中所占比例還呈現(xiàn)出下降的趨勢，2009年下降至0.32%，具體數(shù)據(jù)見表2，這與成本分擔(dān)理論的發(fā)源地美國截然相反。

表2 高職教育經(jīng)費不同投入主體分擔(dān)狀況表（單位：%）

資料來源：根據(jù)教育統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理。

（三）我國高職教育成本分擔(dān)存在的問題及原因

首先，國家財政撥款體制不完善加劇了高職教育經(jīng)費的供需失衡。當(dāng)前我國高職教育經(jīng)費來源中國家撥款仍占主導(dǎo)地位，分擔(dān)了教育成本的大部分，但是當(dāng)前的教育撥款體制不完善并且撥款額度經(jīng)常不足，同時政府負(fù)擔(dān)高職教育的成本能力相對下降，這就更加難以滿足高職院校快速發(fā)展的需要，在缺乏成本約束機制和財政支持不足的條件下，不可避免地把成本轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生和家庭。

其次，政府層面缺乏高職教育成本分擔(dān)的相關(guān)法律法規(guī)。在確定各主體具體分擔(dān)比例時，無論是政府層面還是高職院校層面都存在不規(guī)范和隨意性，財政分配關(guān)系中財權(quán)與事權(quán)的分離導(dǎo)致了政府只根據(jù)財力狀況來制定教育預(yù)算，而不是根據(jù)高職教育發(fā)展的實際需求來配套相關(guān)經(jīng)費。高職院校經(jīng)費的使用方面，也因缺乏法律及政策的有效監(jiān)管，很難對投入資金實施有效監(jiān)控。同時，由于要解決學(xué)校規(guī)模發(fā)展的問題，在缺乏政策指引和規(guī)范要求的前提下，很多高職院校通過擴大招生規(guī)模收取學(xué)費來緩解資金壓力，學(xué)費都是以政策允許的最高限額來收取的，這也加大了受教育個人和家庭的分擔(dān)壓力。

最后，高職教育中的產(chǎn)權(quán)激勵機制缺失，導(dǎo)致成本分擔(dān)主體缺乏積極性和主動性。教育產(chǎn)權(quán)是指人們圍繞指定的教育財產(chǎn)而結(jié)成的權(quán)利關(guān)系，其具有界區(qū)功能、激勵功能、約束功能和交易功能等[6]。如果按照高職教育成本分擔(dān)與補償?shù)摹袄娅@得原則”和“能力支付原則”，企業(yè)、高職院校和社會等其他機構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)相當(dāng)一部分成本，但我國高職教育成本分擔(dān)中的這部分存在缺失或不足，主要是高職教育產(chǎn)品并沒有很好地發(fā)揮其產(chǎn)品激勵功能，高職教育也沒有真正地面向市場、走進市場和適應(yīng)市場，教育產(chǎn)權(quán)激勵機制的失位使高校喪失了活力、造成教育成本虛高，難以調(diào)動企業(yè)與社會的成本分擔(dān)積極性。

三、構(gòu)建我國高職教育成本分擔(dān)體系的建議

（一）高職教育成本分擔(dān)體系模式的構(gòu)建

以約翰斯通論述教育成本分擔(dān)的論斷和教育領(lǐng)域市場化遵循的“收益支付”和“能力支付”兩個原則為出發(fā)點，立足于我國高職教育成本及現(xiàn)狀，在充分考慮教育效率與公平的基礎(chǔ)上構(gòu)建我國高職教育成本分擔(dān)的理想體系模式。其主要內(nèi)容包括三方面：一是明確高職教育成本分擔(dān)的主體構(gòu)成，在遵循收益支付的原則上按照國際經(jīng)驗來進行思考，主要分成四個不同主體，即政府、社會、個人與家庭和高職院校；二是在遵循能力支付的原則上劃分為主要分擔(dān)者、重要分擔(dān)者和適當(dāng)分擔(dān)者三種不同角色，這需要進一步研究分擔(dān)的比例問題；三是不同分擔(dān)主體通過何種途徑來實現(xiàn)自己分擔(dān)的角色，不同主體分別有不同的實現(xiàn)途徑。政府主要通過教育財政撥款、獎學(xué)金、受教育補貼、助學(xué)貸款等方式，企業(yè)則主要通過稅收、捐贈、設(shè)立獎學(xué)金、助學(xué)金、提供勤工儉學(xué)等方式，個人與家庭主要是繳納學(xué)費的方式，而高職院校也需要從獎學(xué)金等方面來分擔(dān)相應(yīng)的教育成本，如圖1所示。

圖1 高職教育成本分擔(dān)體系

（二）完善高職教育成本分擔(dān)體系的對策建議

我國高職教育成本分擔(dān)無論是從理論角度還是從高職教育長遠(yuǎn)發(fā)展來看都是必要的，同時也是合理的，但要構(gòu)建合理有效的分擔(dān)體系并發(fā)揮其作用，除了要借鑒國際經(jīng)驗之外，還要結(jié)合我國的國情，在具體的體系設(shè)計和執(zhí)行上做到以下幾點：

第一，明確政府在成本分擔(dān)體系中的角色與作用。在高職教育成本分擔(dān)體系中，政府除了是成本的分擔(dān)者，同時還是政策的制定者和監(jiān)督者，所以政府要在以下方面發(fā)揮作用：一是完善高職教育成本分擔(dān)的相關(guān)法律法規(guī)，健全教育成本分擔(dān)的政策監(jiān)督機制，完善教育產(chǎn)權(quán)的激勵制度，保證各主體積極主動分擔(dān)教育成本；二是積極參與和推動教育成本主體分擔(dān)比例的合理依據(jù)的研究，確保高職教育的效率與公平；三是完善自身的成本分擔(dān)實現(xiàn)途徑，探索有效的撥款機制和助學(xué)金等制度，確保政策與制度落實并發(fā)揮作用；四是深入研究學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的問題，這將影響到受教者個人的支付能力和上學(xué)機會。以往判斷合適學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是學(xué)費水平占教學(xué)成本的比例是否符合大多數(shù)國家的政策規(guī)定或政策建議，而沒有考慮我國的實際情況及國際比較存在的問題[7]。

第二，發(fā)揮企業(yè)家和企業(yè)的作用，探索工學(xué)結(jié)合模式下教育成本分擔(dān)范圍和途徑。首先，企業(yè)可以對專業(yè)對口的高職院校直接捐贈相關(guān)科研設(shè)備和提供科研經(jīng)費，分擔(dān)辦學(xué)成本；其次，可以工學(xué)結(jié)合共建實訓(xùn)實習(xí)基地，分擔(dān)教學(xué)成本；其三，設(shè)立專業(yè)獎學(xué)金等，降低受教育者的個人成本[8]。

第三，高等職業(yè)院校和個人與家庭主體方面，應(yīng)該積極努力提高分擔(dān)教育成本的能力。高職院校通過加強校企合作、產(chǎn)學(xué)研合作和社會服務(wù)，提高自身的服務(wù)能力和價值創(chuàng)造能力，提高教育成本分擔(dān)能力。受教育者通過自身的努力比如勤工儉學(xué)和有效利用國家的相關(guān)助學(xué)機制和政策，幫組自己順利完成學(xué)業(yè)。

參考文獻

[1]杜安國.中國高等職業(yè)教育財政研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：130-131.

[2][4][5]李紅桃，等.高等教育成本分擔(dān)中的財政與政治[J].比較教育研究，2002（1）：26-30.

[3]徐美娜.高等教育成本分擔(dān)理論中國化研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（6）：20-24.

[6]郭慶然.完善我國高等教育成本分擔(dān)體制的設(shè)想[J].價格理論與實踐，2010（5）：35-37.

[7]余英.高等教育成本分擔(dān)的國際比較[J].清華大學(xué)教學(xué)研究，2007（6）：111-118.

[8]李博.構(gòu)建我國高等職業(yè)教育成本分擔(dān)機制的對策研究[J].職教論壇，2011（13）：17-20.

Cost Contribution System of Higher Vocational Education：

Theoretic Foundation，International Practices and the Reality of China

WEI Guo-ping， DU An-guo

（Guangdong Vocational and Technical College of Light Industry， Guangzhou Guangdong 510030， China）

Abstract From the perspective of higher education as a kind of quasi-public goods and the experience of developed countries， higher vocational education in China should try to build the cost contribution system participated by multi-subjects. However， the cost contribution system in China confronts with the following problems： the shortage of financial educational funds and their supplement proportion is low； lack of effective and optimal cost contribution subjects and structure. In order to solve these problems， the government of China should try to optimize cost contribution system by making relative laws and regulations.

Key words cost contribution； higher vocational education； education fee； theoretic foundation； international practice； China reality

收稿日期：2013-06-08

作者簡介：魏國平（1978- ），男，湖南邵陽人，廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，企業(yè)管理；杜安國（1972- ），男，安徽陸安人，廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，博士，研究方向：教育管理，經(jīng)濟學(xué)。

基金項目：廣東省教育科學(xué)研究項目《高等職業(yè)教育經(jīng)費體系構(gòu)建：基于成本分擔(dān)視角的研究》（2011TJK097），主持人：杜安國。