職業教育發展中的沖突及其治理

摘 要 職業教育發展是不同利益相關者為實現各自價值訴求而進行價值選擇與博弈的過程。價值取向的不同導致利益訴求不同，是矛盾沖突產生的根本原因。其突出表現為權力斗爭，體現在知識控制、經濟斗爭及文化沖突上。緩解途徑在于確立利益相關者參與的合理途徑，構建良性互動關系，建立多元利益主體合作博弈機制，實現共同治理。

關鍵詞 職業教育；利益相關者；價值；沖突；治理

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）16-0063-05

職業教育在本質上是利益相關者及其相互關系的聯結。作為追求不同利益的獨立行為主體，政府、院校、企業、學生等基于各自的價值取向，對職業教育提出了不同的價值訴求與發展主張，也因此不可避免地形成了矛盾沖突。職業教育的改革發展，可以看作是這些利益相關者為實現各自需求而進行價值選擇與博弈的過程。

一、價值沖突：職業教育矛盾沖突的根源

所謂價值取向，是指社會主體基于自身價值觀而持有的基本價值態度、價值立場及在思想、行動中所表現出來的基本價值傾向。“一種價值偏好如經長久演變而成為一項影響重大的廣泛信念，便可稱之為價值取向。”[1] 職業教育涉及的群體層次復雜、類別多樣，不同利益相關者基于各自的利益訴求，形成了特征鮮明的價值取向。

（一）政府：績效發展觀

政府作為國家利益的代表，是當前職業教育的主要投資者與管理者。其發展職業教育的動力，主要源于維系國家經濟增長、政治穩定、社會和諧、文化繁榮、教育協調發展等需要。作為一類組織或利益集團，其遵循的是一種“績效發展觀”。這里，“績”指業績，“效”指效率、效果。從管理學的角度，“績效”是組織期望得到的結果[2]。政府對職業教育發展的期望，是在投入既定的情況下，盡可能多地按照一定標準培養經濟社會發展需要的技術技能人才，提高勞動者素質，開發人力資源潛力，實現教育公平，最大可能地發揮對政治、經濟、文化的促進作用。就可檢驗標準而言，其更多關注職業教育人才培養的數量規模及在教育結構中所占比例等。這種價值觀、發展觀實際上是注重整體效益而忽視個人利益，強調物質增長、數量增長而忽視人的發展因素。當前，國家強調貫徹“以人為本”、“全面、協調、可持續”的科學發展觀，在一定意義上是對這種既有績效觀的反思與批判。

（二）企業：產品質量觀

作為實際消費者，企業關注的是職業教育人才培養的最終質量，遵循的是“產品質量觀”，主要看畢業生能否滿足企業需要，是否適應崗位要求。其評價標準是畢業生滿意度，涉及職業學校學生的技能水平、專業對口情況、崗位適應性、愛崗敬業程度等，最終落實到為企業帶來的經濟效益。鑒于當前我國勞動力市場、行業企業發育不完善，職校畢業生所對應崗位層次較低的實際狀況，企業更注重員工的服從性、崗位對應性、就職穩定性，而較少關注其創新能力和生涯發展能力的培養。

（三）學校：需求導向觀

作為一類組織，職業學校存在的價值就是滿足社會對技術技能人才的需求，滿足求學者技能習得、個性發展的需要。現實中，職業學校往往偏重前者而忽視或無暇顧及后者。“以服務為宗旨，以就業為導向”、“為地方經濟發展服務”，體現了職業學校以社會需求為導向的價值取向。其評價標準往往是人才培養規格、專業設置、課程安排與當地產業特征、經濟結構的契合度。這一導向下，職業學校發展雖然一定程度上滿足了經濟發展的需要，但也容易導致片面發展甚至畸形發展。

（四）學生：個人本位觀

學生所持的是一種個人本位的價值觀，但往往單純從個體出發，強調個性發展，而忽略了教育的整體性。

此外，出于不同的視角和參照標準，職業教育還被研究者們賦予了諸如目標適切觀、技術本位觀、能力本位觀、素質本位觀等價值觀念[3][4][5]。由于利益視角不同，這些價值期許常常是相互抵觸、矛盾的。比如，學校教育傳授的知識、技能需要一定時間的檢驗與沉淀，往往與不斷更新變化的技術技能知識及崗位需求有一定距離，而企業、社會需要技能人才具備與崗位現場直接對接的技術技能，實現所謂“零距離”；為便于教學，學校往往設計統一的課程、教材，整齊劃一地實施教學與管理，而學生往往希望得到更適應自身發展需要的、個性化的教育教學指導；學生都樂于尋求更好的工作崗位、薪酬待遇與技能提升機會，企業則希望員工就職具有穩定性；政府一方面要求學校進行職業道德教育，呼吁畢業生愛崗敬業，遵守職業規范、職業紀律，另一方面又為了提高就業率，出臺相應的法規政策，宣傳“先就業后擇業”，等等。這些矛盾、沖突得不到緩解，就不能有效協調社會、組織、個體的利益需求，無法形成價值共識，難以形成合力，推動職業教育及其利益相關者的和諧發展。

二、權力沖突：職業教育矛盾沖突的表現

價值取向上的沖突，直接導致了利益沖突。而從根源上，權力斗爭是教育改革過程中利益沖突的主要表現。權力可以定義為一種與控制相關的能力，既包括控制他人行為的能力，也包括避免被他人控制的能力，這種控制概念隱藏著獲得相對利益的企圖[6]。在教育方面，主要表現為對知識、信息的控制，對文化的控制，進而在經濟、政治及社會影響方面獲益。

教育與權力之間的關系特殊而緊密。一方面，掌握權力、資源和話語權的統治階層及其利益集團通過教育工具，傳播有利于維護自身統治的知識、理念，以達到影響、控制被統治階層的目的；另一方面，普通群體、公民個人等則期望通過接受適當的教育，掌握知識、信息，不斷提升自身的認知、判斷與選擇能力，進而形成從他人控制中獲得自由的能力。職業教育發展過程中，不同群體同樣試圖通過掌握或影響教育權力，使職業教育朝著有利于自身的方向發展。

（一）知識控制

知識是影響人們認識、了解事物，并作出判斷和選擇的根本要素。知識、信息及以此為基礎形成的信仰、觀念，是人們認識經濟、政治、文化、道德問題并作出決定的基礎。對知識的控制是權力的一個重要來源，而教育是實現知識控制的有效手段。

教育機構作為知識的主要傳播媒介，歷來是各利益集團極力爭取的陣地。通過各種手段對教育施加影響，籍此向民眾傳播符合其利益需要的價值標準、觀念和信息。比如，政治家希望學校傳授支持他們政治立場的價值觀念；企業希望學校傳授符合其經濟利益的知識、技能、職業文化及道德觀念；社會機構則期望學校傳遞有關公民道德、集體意識、社會安全等規范；學生及其家庭需要學校提供生存與發展的知識、技能，并獲得進入勞動市場和職業社會的平等機會，形成生涯發展能力，以及保護自身政治、經濟權利的意識。

由于不同的價值取向與利益訴求，利益沖突的形成不可避免。這些矛盾沖突充分體現為對教育機構的控制及對傳播內容的控制。日本、德國、美國等發達國家，都有過產業界借助行業協會、經聯團等組織，通過影響區域性學校合作組織、建立企校發展計劃等，擴大對學校的控制，或通過咨政報告等直接影響國家教育政策，要求學校傳播企業雇主所要求的知識、技能與態度，并得到政府支持。相反，企業對學校傳播發展個性意識、爭取福利待遇、先擇業后就業等觀念顯然不感興趣，甚至抵觸。

對個人而言，知識及其傳播的制度機制則是一種獲取謀生本領、形成發展能力，保護自己免遭剝削，擺脫他人控制的有效手段。讓每一個公民擁有足夠的知識，形成自我發展、自我保護的能力，是現代社會文明程度的重要標志之一。

（二）經濟斗爭

經濟利益爭奪是矛盾產生的根本原因。以教育經費的支付問題為例，有子女接受某類教育（如職業教育）的家庭通常希望給該類教育更多經費支持，把負擔轉移給他人。而那些子女未接受該類教育或沒有子女的家庭，則要求政府降低投入該類教育的經費。比如，中上階層家庭希望經費更多投向普通教育和高等教育領域，特別是其中的優質教育資源；社會中下層則普遍期望在基礎教育實現公平發展，國家予以均衡投入，而那些子女在基礎教育領域競爭中處于劣勢的社會中下層家庭，則期望政策更多向與其生存發展緊密相關的職業教育領域傾斜。即使同類教育中，在重點校與薄弱校、發達地區與落后地區之間也存在經費投入與政策傾斜不平衡現象，導致矛盾沖突。

事實上，教育本身還是一個大產業。教育者要求增加收入，其他利益組織和個人希望所關注和接受的教育能夠獲得更多經費，通過教育獲得更多利益。接受不同教學與課程安排，意味著將進入不同的職業社會與勞動世界。許多國家在其教育發展過程中都存在類似的階段，處于社會底層家庭的子女通過教育分流，被安排去接受職業技術類課程，社會上層家庭子女則經過分流去學習大學預備課程。通過教育與課程分化，前者最終進入勞動世界底層，在經濟利益和社會地位上處于不利位置；后者則進入勞動世界頂層，得以保存其經濟利益與優勢社會地位。

（三）文化沖突

從本質上講，文化是人的行為的一種規則，是一個組織行為的相對穩定的預期和共同理念[7]。其包括歷史傳統、宗教、文學和藝術，也包括群體可接受的行為、舉止、禮儀及語言方式等[8]。

學校教育的一個重要任務是傳播文化。文化一方面分為主流文化與亞文化，另一方面又分為強勢文化和弱勢文化。學校教育傳播哪種文化，往往服從文化背后的經濟利益與權力格局。與教育有關的文化沖突，還表現在教育決策者、研究者、政策執行者及實際教育工作者之間文化上的差異與不平等，導致教育發展過程中的沖突與斗爭。

文化中包含的權力觀念對教育發展影響巨大。近年來，眾多團體以“推動教育公平，實現教育機會均等”為由提出教育改革的要求，而改革所涉及的不同利益集團往往因文化觀念不同，而導致各種不同立場、觀點的沖突與博弈。從表面上看，學校教育給每個學生提供了平等選擇職業課程和普通課程的機會。拋開智力因素的差異，在經濟和社會身份上處于優勢地位的家庭，其文化、交往、話語模式與學校主流教育貼近，其后代在學校教育中擁有更多成功機會，進而接受更高層次教育。而處于中下層社會群體的家庭，其文化、交往、話語模式往往不同、偏后于學校教育，其后代在接受相關教學模式與課程安排時往往表現相對較差，會通過教育分流去學習職業課程。這種累積效應不斷疊加放大，造成他們自認為在智力水平上低于前者，只能在較低的經濟系統中“討生活”。

三、沖突緩解：構建良性互動關系，實現共同治理

緩解沖突、化解矛盾，從根本上應遵從客觀規律。發展問題歸根結底是人的問題，要從以人為本、促進人的發展入手，在相對統一的價值觀念引導下，營造利益相關者之間的良性互動關系，建立基于整體利益的運行機制，形成整合力量，實現職業教育的共同治理。

（一）確立利益相關者參與的合理途徑

計劃體制時期，國民經濟各部門是一個整體，國家在社會生產、資源分配、產品消費方面擁有絕對權力。在這一體制下，國家、集體、個人利益發展步調一致。職業教育發展的權力集中在政府手中。作為管理對象、管理客體，行業企業、職業院校、社會組織、學生群體等缺少自主性，他們之間及與政府之間不存在根本矛盾和利益沖突。而隨著市場經濟體制的漸次完善，社會群體利益不斷分化，政府與社會的關系得以調整，“小政府、大社會”格局逐步形成。在這一過程中，職業院校辦學自主權不斷擴大，主體地位得以確立，眾多社會機構、組織參與到職業教育管理中來，學生開始以投資者、消費者身份參與職業教育，成為不可忽視的重要權力主體。但政府主導仍是我國職業教育發展的基本模式。職業院校和企業的權力仍然有限，學生的主體地位一直未得到應有重視。政府單方面制定博弈規則，職業院校、行業企業和學生缺少參與規則制定的權利和機會。這決定了這些利益相關者之間博弈是不對等的，并事實上導致了博弈結果的不平等。由于這些主體之間的利益是互為條件、相互制約的，政府作為主體之一，過于強勢，權力過度集中，非但不能實現利益最大化，反而可能因其他主體利益受損而使整體利益受損[9]。為緩解這一矛盾，利益相關者應通過各自的合理方式表達利益訴求，并影響教育決策和關鍵資源配置。

現實生活中，學生和家長很難直接參與決策，可通過請愿、呼吁、申訴等方式間接影響政策制定。同時，他們有可能影響職業教育改革所需的資金基礎和社會聲譽，特別是那些以學費為主要收入來源以及特別需要社會支持的領域。

由于基礎條件薄弱、先天發育不足，職業學校缺少能夠直接參與決策、影響決策的“精英人才”。學校教師雖然不能直接影響教育改革宏觀需要的關鍵資源配置，但可以在基層影響教育改革的知識分配。他們也可以通過迎合或抵制的態度和行為直接影響職業教育發展。

政府掌握決策權和關鍵資源配置權，是職業教育發展的最重要影響因素，目前掌握著職業教育舉辦權，同時負責重大投資和項目建設。政府還能通過間接方式影響教師、學生及其家長對職業教育的態度和參與程度。

企業通過呼吁和批判等方式間接影響政策，這種影響力往往較強。比如，畢業生就業困難已成為社會問題時，通過直接資助、提供設備及服務等影響關鍵資源配置；通過直接辦學或以校企合作、工學結合、職教集團等方式參與職業教育，其影響及參與程度正逐步加強。

其他利益相關者也都在以各自方式對職業教育施加影響，如研究者掌握著教育改革所需要的知識資源，通過政策咨詢與學術探討等影響政策制定及改革走向。外源性投資者掌控著直接影響教育改革所需的物質資源，教育媒體能強烈影響教育改革所需的無形資源——社會聲譽，通過“輿論手段”等間接影響政策制定及教師、學生或家長參與，達到影響職業教育改革的目的。

（二）以人為本構建良性互動關系

學校、企業、社會組織和學生都有實現價值訴求的意愿。發展職業教育是政府、企業、社會、職業院校、學生各方的共同責任，必須重視這些相關者的利益訴求，尤其是那些在權力結構中被邊緣化的重要利益相關者，以有效調動各方積極性，實現職業教育公平。比如，充分尊重并保障學生主體權利，了解他們的利益訴求，拓寬其意見表達渠道，建立通暢的溝通反饋機制，使他們有可能通過適當途徑適度參與活動，成為可靠的管理參與者和監督者。

（三）建立多元主體合作博弈機制

不同層次、類別的利益相關者，對職業教育形成了不同的期望和價值訴求。職業教育顯然不可能同時滿足所有這些要求，因而價值沖突和利益矛盾在所難免。所有利益相關者都期望求得利益最大化，而事實上單一相關者的愿望遠非其自身努力可以獨自實現。真正意義上的整體利益最大化，需要利益相關各方協同合作，否則，不平等的博弈結果表面上似乎滿足了某一主體利益的最大化需求，卻可能帶來沖突與矛盾的激化，使整體利益受損[10]。因此，有必要敦促利益相關者各方通過有效磋商、合作博弈的方式，形成相互認可的、有約束力的協議。合作博弈，就是要建立起某種利益平衡機制。通過平衡、協調利益相關者之間價值沖突和利益訴求，最大限度地發揮各自主體作用，增強職業教育發展動力，提高發展效率與效益，促進整體目標的實現。

（四）實現利益相關者共同治理

治理理論的核心內容之一，就是要打破政府作為唯一管理機構和單一權力中心的現狀，實現管理中心和權力主體的多元化[11]。職業教育治理指處理職業教育“不同利益相關者之間責、權、利關系的一系列制度安排”[12]，既包括學校、政府、企業、中介組織等機構及個人的責、權、利關系；也包括學校內部管理者、教師與學生等主體的責、權、利關系。關于職業教育管理模式，一直有政府直接控制的線性管理和學校完全自治的點狀管理兩種模式，利益相關者共同治理模式是對這兩個模式的修正，體現了職業教育管理從政治化到社會化的轉變。

從利益相關者理論看，職業教育的管理主體來自社會不同領域、不同層次，代表著社會不同部門、不同層次、不同領域的利益和要求，共同對職業教育施加影響。作為管理主體，這些利益相關者應根據各自的性質、功能來劃分權利限度和權利范圍，各司其職、相互補充、相互制約，形成相對穩定的權力結構與格局。要通過立法保證各主體法律意義上的平等，保證職業教育管理活動的嚴肅性，確保各管理主體相互監督、相互協調，行使和維護自己的權力[13]。管理各方不斷向職業教育傳遞各界的要求及反饋信息，并通過各種法律的、行政的、經濟的、輿論的手段，對職業教育的質量、數量和發展方向進行調控。職業教育對源于社會不同角落的信息不斷進行選擇、分析、或接受或批判，從而實現職業教育發展與社會發展的“契合”。

參考文獻

[1]廖忠明.論當代職業教育實現社會本位與個人本位價值取向的統一[J].職教論壇，2010（10）：74-76.

[2]付亞和，許玉林.績效管理[M].上海：復旦大學出版社，2003：4.

[3]鮑潔，等.高等職業教育質量保障體系的研究”課題結題報告[R].

[4]周奇跡，張益農.能力本位職業教育觀的認識[J].浙江農村技術師專學報，1997（Z1）：77-80.

[5]王敏勤.由能力本位向素質本位轉變——職業教育的變革[J].教育研究，2002（5）：65-66，72.

[6][8]馬健生.論教育改革過程中的利益沖突[J].教育科學，2002（4）：1-3.

[7]張維迎.文化：一組人群行為規范的穩定預期和共同信念[J].讀書，2000（8）：59-64.

[9][10]饒燕婷.利益相關者視野中高等教育質量保障多元主體探析[J].大學（研究與評價），2009（Z1）：19-23，47.

[11]胡子祥.高校利益相關者治理模式初探[J].西南交通大學學報：社會科學版，2007（1）：15-19.

[12][13]肖謙.高等教育利益相關者共同治理模式的探討[J].湖南社會科學，2009（4）：116-118.

The Conflicts and Its Governance in the Development of Vocational Education

YAO Shu-wei1，2， GU Yu2， WANG Bing2

（1. Research Center for Vocational Education of Jilin Province， Changchun Jilin 130052；

2. Northeast Normal University， Changchun Jilin 130024， China）

Abstract The development of vocational education is a process in which different stakeholders chose benefit and played game to realize their value demands. The difference on benefit demands is caused by different value orientation， which is the primary cause of production of contradictions. The contradictions are manifested as struggle of power，reflected in knowledge controlling，economic struggle and culture conflicts. In order to alleviate those contradictions，it is necessary to establish rational path for stakeholders to participate，construct interactive relationship positively，establish cooperative game mechanism for multiple stakeholders， so as to realize corporate governance.

Key words vocational education；stakeholders；value；conflict；governance