國外美容醫學最新動態七

整形美容

1 游離空腸瓣重建咽喉部切除后缺損：368例報告

咽喉區因發生腫瘤等原因接受切除術后的缺損，修復難度很大。利用游離空腸瓣（jejunal free flap，JFF）重建咽喉部術后缺損，是Seidenberg于1957年首先報道的。并且認為此方法比其他術式更好。現代，采用管狀筋膜游離瓣（FCFF）進行修復的技術有日益增多的趨勢，并且認為它優于或相當于用JFF的效果。不過，本文作者根據自已的經驗認為，應用JFF法比現代一些報道的效果更佳。本研究目的在于正確評估利用游離空腸瓣修復手術切除后咽喉部缺損的效果，并與其他術式效果進行對比。

方法：資料包括1977～2010年采用游離空腸瓣重建咽喉切除后缺損的368名患者的隨診資料，所有資料由多位頭、頸外科醫師進行評價。同時，系統復習現代文獻有關相應的報道，并與之進行對比分析。

結果：本組接受手術的腫瘤患者，有70.9%的腫瘤屬于T3、T4期。圍手術期死亡率為3.8%；移植的空腸瓣失敗率為2.98%；吻合口漏發生率為8.2%；吻合處發生狹窄者為10.9%。術后的第12天能經口進食者達91.6%；有78.1%患者術后獲得有效的說話功能。

結論：總體上看，結果是滿意的。游離空腸瓣重建咽喉切除后缺損后，能耐受經口腔食的壓力，吻合口狹窄發生率相對較低、吻合處漏的發生率也比較低。雖然，JFF與其他術式相比差距不是很大，但作者認為，采用游離空腸瓣重建咽喉切除后缺損的術式，是很好的修復方法。

[摘譯自 J Plast Reconstr Aesthet Surg，2013，66：9-15]

2 一期背闊肌移植治療長期面神經癱瘓15年觀察

應用帶有神經、血管的肌肉進行游離移植，是確診的或長期面神經癱瘓的一種有效的治療方法。曾經流行的股薄肌移植聯合面神經交叉移植的兩期術式，在本單位被一次完成的的背闊肌（LD）移植取代。本文就一期背闊肌移植治療長期面神經癱瘓的效果進行回顧。

資料：1993年9月～2008年12月有344人（男133人、女211人）因單側面神經癱瘓者共接受一期背闊肌移植手術351次，年齡5～75歲。對患者采用統一的標準進行評價，并分年齡段進行分析。

結果：本組面神經癱瘓者，在接受一期背闊肌移植后，能出現移植肌肉收縮功能者有305人，占全部患者的87.0%。出現肌肉收縮功能的時機為術后的3～16 個月，平均為（6.48±1.92）個月。術后肌肉活動的等級，中年組明顯低于年輕組和老年組；恢復肌肉收縮功能的時間，老年組與青年組也有明顯的差異，但與以往是否接受過手術則無關；而肌肉收縮功能的強度與恢復功能的時限也沒有關系。

結果：在面神經癱瘓的治療方法中，股薄肌移植聯合面神經交叉移植的兩期術式仍然是一種有效的術式，但一期背闊肌移植法有其優點，不僅縮短了治療周期，而且供區的畸形也比較輕，不失為一種良好的手術方法。

[摘譯自J Plast Reconstr Aesthet Surg，2013，66：29-30]

3 現代重建乳房的趨勢：美國整形外科醫師學會2010年的調查資料

本文介紹了美國整形外科醫師學會2010年的調查的關于當前重建乳房趨勢的資料。2010年，美國整形外科醫師學會，通過電子郵件方式給美國醫師學會成員進行詢問調查，內容包括：有關接受隆乳術者的情況資料、施行隆乳術的特點、切除乳房者進行隆乳的時機和方式、每年隆乳的數量、隆乳術的類型和數量、使用無細胞真皮基質的情況、有關放射治療的資料、對側（非病變側）進行隆乳術的時機、用脂肪進行隆乳的情況、乳頭乳暈重建的資料、隆乳術并發癥發生資料等，以及醫師對手術效果的評價，并通過醫師收集患者本人對手術后的滿意度進行評定。發出的調查信共2250件，得到回音者共489件，回饋率為21.7%。

結果：在預防性乳房切除后（指雖未確診，但可疑有惡性病變可能者施行的切乳術）接受隆乳者占全組病例的16%。全組施行隆乳術的醫師有81.2%傾向于乳房切除后立即進行隆乳。但在切除乳房病變后需要接受放射治療者，81%的患者未立即進行隆乳術。無論進行隆乳術的時機或是在哪一側進行隆乳（指是病側或非病對側），82.7%的回饋信息為選取置入假體隆乳，其中有一半的醫師在用假體隆乳時加用了無細胞真皮基質。只有14%醫師選擇患者自體組織進行乳房重建。全組用自體組織隆乳術者的64.8%未采用顯微外科技術。自體組織隆乳術者，28%病例采用了下腹深穿支瓣移植法。帶蒂轉移橫行腹直肌肌皮瓣常用于單側隆乳者；而下腹深穿支瓣移植法則常用于雙側隆乳的患者。回饋者報告的全組資料的術后并發癥發生率為11%。

結論：本文收集的資料可以了解當前關于隆乳術的一些信息。

4 兩種假體隆乳術對比研究：加用無細胞真皮基質和完全肌肉下放置假體對比

假體隆乳術并發癥的發生，引起學者們關注加用無細胞基質的假體隆乳術，作為傳統的將假體完全置于肌肉下層法的一種改良。為客觀評價兩者的差異，本文作者進行了對比性觀察。在同一個治療單位，比較兩者的效果、并發癥發生率、患者對手術的滿意度。

回顧了2007～2010年75名患者，接受了100次擴張器假體置入式隆乳。其中，31人采用ADM、44人用肌肉下置入法。全組并發癥包括：血清腫、血腫、感染、皮膚壞死，兩組無明顯差異（n=13ADM，n=17肌下，P=0.814）。與以往報道的資料一致，ADM組明顯提高了手術中充填假體的注入量，而要達到理想的容量相對較低。而肌下組要相對較大的充填量。肌下組有8 例需要手術修正乳房外形和乳房下皺折、而ADM組只有4例。不過兩組并無明顯的差異，患者滿意度兩個組也相當。但是，雙側隆乳者滿意度比較高，而需附加放射治療者術后滿意程度較低。乳頭重建的滿意度則與病情的時間成反比，手術越早者效果越好。

[摘譯自 Ann Plast Surg， 2013，70（1）：10-15]

[第四軍醫大學西京醫院全軍整形外科研究所 李薈元 摘譯]