“彩繪宮闈燕居圖樽”考古展覽單元博物館觀眾評量研究

摘 要：博物館評量研究始于西方并行之多年，但在中國的博物館界尚未大量引入。本文通過親自設計、實踐的一次博物館評量實踐活動，試圖研究、分析博物館評量對象。同時，也對博物館評量這一理論的可操作性進行探討，摸索我國博物館界的博物館評量之路。

關鍵詞：博物館；觀眾評量

[中圖分類號]：G260 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-17--02

博物館觀眾評量基于這樣一種理念：“博物館館員是博物館任務與觀眾之間的媒合劑，在他規劃與運作博物館的展覽與活動過程中，必然會遇到一些來自雙方的問題，這不是身處其中的博物館館員易于察知的，所以必須透過系統的分析與評斷，才得以一窺究竟。”這些找尋問題的過程便是博物館展覽與教育活動的評量。

筆者選取某博物館“彩繪宮闈燕居圖樽”考古展覽單元進行了博物館評量的實踐。本次評量活動目的在于了解博物館觀眾對于考古類展覽單元的關注度和理解度，力求以觀眾為導向，尋找展覽單元存在的問題、分析產生問題的原因并提出解決問題的方法。

它的展示內容為“彩繪宮闈燕居圖樽”及其復制品、標簽兩個，內容為“彩繪宮闈燕居圖樽”并且展柜內墻上有器身紋飾放大圖。另，展柜外有說明版。

一、評量方法：

隨機選擇下午15：00—16：00之間進入漆器陳列館展廳的觀眾9名，對這些觀眾的參觀時間和參觀時行為動作進行記錄。同時對停留時間超過7秒的觀眾進行采訪。筆者在預先設計問題時力求做到客觀中立，試圖引導觀眾盡可能多的表達自己的想法。同時，在設計問題之外筆者也會根據觀眾的具體情況機動提出計劃外問題。

對于觀眾的訪談時間基本控制在5分鐘左右，預先設計好的問題有：

1.對展品有什么印象？

2.注意到左邊的展品是什么了嗎？是否知道左右兩件展品的關系？

3.覺得標簽、文字展板和圖板怎么樣？你覺得它們和展品有關系嗎？

4.還想知道展品的什么信息？

5.對展覽有什么不滿和建議？

計劃外的問題有您為什么來本博物館？您是通過什么途徑得知本博物館的？在接下來的旅游中，您是否還有參觀其他博物館的計劃？

二、訪談記錄：

三、觀眾行為觀察的結果

1. 9位觀眾中，有1位未觀看此展覽單元，2位在展柜前停留時間少于7秒，6位停留時間在7秒以上。

2. 9位觀眾中，有5位觀眾觀看了左右兩件展品，3位只觀看了右側展品，沒有觀眾只觀看了左側展品。

3. 9位觀眾中，有6位觀看了展品標簽，1位觀看了文字展板，1位觀看了圖板。

四、觀眾訪談的結果

1.“對展品有什么印象？”這個問題，5位接受訪談的觀眾中，有2位表示沒有什么印象了（其中一位表示記得前一個展覽單元中的“金雞插屏”展品），3位有直觀的印象（顏色鮮艷、漂亮）。

2.“注意到左邊的展品是什么了嗎？是否知道左右兩件展品的關系？”這個問題，2位觀眾表示不知道左邊的展品是復制品，3位觀眾表示知道左邊的展品是復制品，但不知道兩件展品的關系，這3位之中有1位表示兩件展品“很像”，1位表示兩件展品“完全不像”。沒有觀眾準確的了解到兩件展品的關系（即左邊的復制品是按照右邊的出土文物復制的）。

3. “覺得標簽、文字展板和圖板怎么樣？你覺得它們和展品有關系嗎？”這個問題，2位表示圖板與展品內容有關，2位表示圖板與展品內容無關，1位未回答。其中認為有關的兩位觀眾分別表示：“圖板內容應該與展品有關，但不是相同內容”；“圖板上畫的與展品上的圖畫相似，應該有關系”。認為無關的兩位觀眾分別表示：“圖板內容與展品相似，是應該是反映了漢代的生活場景，但是與展品沒有關系”；“圖板是假圖，與展品沒有關系”。沒有觀眾看出圖板上的圖畫是按照展品上的原圖復制放大的。關于文字展板，有1位觀眾表示“看不懂”。

4.“還想知道關于展品的什么信息？”這個問題，3位觀眾表示想知道展品的“用途”、“作用”，3位表示想知道“工藝”，2位表示想看到漆器的制作過程，1位表示想知道展品的細節，1位表示想知道漆器的制作材料，“什么樣的木頭？什么樣的漆？”。

5.“對展覽有什么不滿和建議？”這個問題，1位觀眾表示“燈光太暗，影響仔細觀看；沒有放大展品的細節，無法進一步觀察；博物館作為教育基地，應針對兒童開展教育，現在的展覽方式太過枯燥無味”。1位觀眾表示“不關心展品的出土地點”。1位觀眾表示“不喜歡有工作人員在展柜旁，也不喜歡講解員講解，最希望將有關資料展示出來自己觀看，展品介紹要充分。展板最好在展柜里面。”

6.從觀眾身上得到的其他相關信息：第一位受訪觀眾來自香港，下午專程來參觀本博物館，對本博物館的了解來自一本旅游書，沒有事先有了解的、想要有目的參觀的展品。接下來在本地逗留的幾天里還將參觀其他博物館。第二位受訪觀眾是到本地出差，就住在博物館對面的酒店，順便來參觀。看過馬未都的文物節目，有興趣，但是對文物不了解。

五、訪談結論：

觀眾大多對文物的出土地點并不關心；

觀眾們比較關心文物的價值、制作工藝、制作材料等信息；

文字展板并沒有完全發揮作用，部分觀眾沒有注意到展板的存在；

圖板也并沒有完全達到預期效果，與展品間關系指代不夠明確。

六、發現問題：

1、展柜內展品（原件與復制品）關系表達不清，缺乏關聯性信息提示；

2、輔助展品和展品之間的關系未向觀眾表達清楚，導致輔助展品失效。

七、建議解決方法：

1、兩件展品使用同一展品說明牌，并且使兩件展品同時出現在觀眾視線內；

2、輔助展品應更明確的向觀眾說明其對展品的解釋說明關系。

八、9個觀眾有3個未仔細看的原因分析

藏品本身不具有視覺沖擊力

布展動線設計與觀眾實際情況

缺乏關聯性信息提示

在本次評量實踐中筆者發現博物館評量這一方法的確有利于了解觀眾需求，也有利于改善博物館展覽以達到更好的展示效果并實現更好的教育觀眾的目的。但筆者也發現了若干問題。首先對于題目設計者與訪談者很難做到真正的客觀，問題很難不具引導性。其次對于觀眾的觀察，如動作、眼神、停留時間等行為，沒能進行更好的解讀。評量小組內需要有人類學、心里學等這方面專業知識的成員。最后，選擇哪些觀眾采訪？不可否認，筆者更加偏愛哪些在展柜面前停留時間長，參觀展覽很認真的觀眾。通常對這類觀眾的訪談可以獲得更多更有價值的信息。但這樣的選取本身就不夠客觀，難道哪些對文物一無所知毫無興趣的觀眾就不是博物館的觀眾了么？博物館的教育功能不光讓那些對文物對歷史有所了解的觀眾能夠得到更豐富的知識，也要讓那些雖然走進博物館，但對一切一無所知的觀眾在離開時有所收獲。

筆者認為博物館評量在理論上確實對展覽具有指導意義，而且在西方也確實做得很成功。但是所有理論都不是照搬就可以，國內的目前的情況并無可進行大量博物館評量的基礎。單單觀眾這一塊，由于國內文博事業起步較晚，雖為泱泱文物大國，但公眾的文博知識基礎相對比較薄弱。這一點在對觀眾的訪談中表現得尤為明顯，使得筆者所設計的問題常常失效，使得訪談失去意義。

總之筆者極力認同“評量”這種理念，這一方法運用得當覺得對博物館展覽水平的提升有重大作用。但認為這一舶來品進入國內，在實際操作方法尚有諸多需要商榷的地方。