全球背景下中西美術史論的發展

摘 要：美術史的研究歷代以來對藝術的發展有著極其重要的影響，同時在全球背景下的今天，美術史的發展狀態值得我們深思與關注。本文簡要對比古今美術史與中西美術發展史，通過舉例、比較、分析得出全球背景下中西美術史論發展的具體特點，同時對當下史論學術環境提出建議以及其需要加強改進之處。

關鍵詞：古今；美術史論；客觀性；學術環境

作者簡介：李昂（1987-），男，漢族，山東省濟寧市人，美術學研究生，單位：四川美術學院中國畫系，研究方向：中國畫人物。

[中圖分類號]： J209 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-32-0-01

當今的全球化使得全世界前所未有地融合在了一切。而全球化帶來的信息交匯也深深影響著美術史的研究與發展。比如大量的資料可以共享，論文學術的交流十分頻繁。古代美術史的發展特點與當今的情況卻有著巨大的區別。近代以前的美術史研究主要是通過相對匱乏的史論資料，和有限的作品實物來展開進行。但由于古代交流媒介的局限性使得歷代畫家的藝術作品難覓蹤跡。以至于不能全面客觀的分析藝術家的風格特點，往往只能通過一件或幾件作品（未必是真跡）展開想象“舉一反三”的來對藝術家進行定位。如此帶來的誤差是難免的，那么它的客觀性和嚴謹性就很難保證了。在古代一個史論家往往也必須是一個鑒定專家。但許多史論家并不一定具有專業鑒定家的能力，無法客觀的判斷作品的真偽，那么在一定程度對藝術家的風格特點的研究很容易發生誤差。顯然美術史的研究是一個十分嚴謹的專業課題，只有做到客觀的最大化才可以還原歷史和藝術本來的面貌，古人限于一定的時代局限很難全面客觀的對它做出總結和概述，今人坐擁如此豐厚的資源條件應當有義務有責任在前人的基礎上去完善這個史論體系。對于今天美術史的研究者，眾多客觀條件得到了解決。例如大量的傳世名畫可以以影像的方式通過各種渠道獲得，可以作為課題研究資料。而且當今的許多學術科目分工十分細致，比如藝術批評家和鑒定家是分離開來的，鑒定家的學術成果可以比較可靠的作為史論家的參考資料，這在一定程度上保證了藝術研究的客觀性，真實性。

美術史論本身是一門嚴肅的課題，這一特性使得作者應該本著對歷史，對社會負責的態度來對待，務必要做到嚴謹、客觀、細致。同時美術史的研究面涵蓋了太多因素，歷史上很多背景資料大多零星破碎，有時或許一個細微的史料都極可能左右研究的最終結果。

對于批評家來說，人的精力十分有限，難免在研究成果的客觀性上出現誤差，這個誤差人們有責任來進行彌補糾正。而這種責任心在當今史論界被商業市場沖淡了，很多史論工作者淪為金錢的奴隸。反復抄襲復制的情況時有發生，學術觀點缺乏原創性。或者其學術態度不夠嚴謹或對背景的資料的利用不夠充分，這些都會導致其理論成果的質量得不到保證。更有甚者一些史論文章故弄玄虛，語言晦澀難懂。文章對應讀者是誰，應當早有定位。但很多時候我們讀一些文章遠比讀哲學家的著作還困難，連畫家看不懂，一般普通大眾就更不懂了。文章著作不能只針對一個小圈子里的讀者，讓大眾具有廣泛的閱讀力也是十分重要的。有的文章中大段深奧莫解的文字，細細揣測之后，原來其道理十分淺顯，學問不深，文章很深，只會令人為之厭棄。再有一些所謂的理論家，在和某些畫家作互利性的交換，其帶來的后果必然導致美術評論的庸俗化和學術人格的淪喪。問題還有很多，在當今中國美術界一些“精英”批評家依據這一表象，相信中國美術的進程也應實現西方模式的轉型，而對本土民族文化給予輕蔑的否定，而對西方現代性文化不是以一種平等的心態加以觀照，不作批判性的理解，而是沉浸在現代迷信之中急于建構現代烏托邦。一些理論家屈從西方話語中心，并以此為榮。他們以單一的線性的非此即彼的思維，把西方文化的價值標準，強加處在不同歷史背景和文化傳統之中的具有斑斕色彩的本土美術。按照耗散結構的理論，進化不是按單一軌線進行的。因此人類文化沒有一個永恒的模式，也沒有一個絕對中心。理論家們在討論中西美術理論對話時，應該具有中國本土問題意識和特定語境的要求。

總之，當今的美術史論研究還應該著眼于社會，政治，人文，歷史的變化。客觀地說人類社會的每一次進步都是社會科學首先推動歷史的發展，而后是人文科學（例如美術和文學）去反映新時代新的特點與形象。在當今全球化的背景下，美術史論的研究得到了很大的發展空間。總的來說，東西方學術的交流日趨頻繁，兩種不同的文化意識形態可以相互交流相互補充。而對于一個虔誠的學術工作者而言，應做到責任、嚴謹、求實、獨創、以此來推動美術史論的發展。

參考文獻：

[1].高名潞.中國當代美術史.上海人民出版社，1997-12-01

[2]郭曉川.中西美術史方法論.河北美術出版社 2000-06-01