淺探高句麗宰相制度

摘 要：高句麗宰相制度經(jīng)歷了左右輔、國相以及大對盧時期，經(jīng)歷了雛形、形成、演變期。由于相權(quán)在不同程度上影響著國家和社會的運行，對相權(quán)的研究有助于揭示高句麗研究中的諸多問題。本文擬從三個時期探討高句麗宰相制度的沿革，透視高句麗社會政治的發(fā)展，以期從另一個角度為讀者呈現(xiàn)較為深刻、具體的印象。

關(guān)鍵詞：左右輔；國相；大對盧

作者簡介：王旭，女，1979年生，吉林省長春人。史學(xué)碩士，吉林省社會科學(xué)院助理研究員。主要研究方向東北地方史。

[中圖分類號]：K242 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-33--02

在“人治”社會，宰相的權(quán)力在不同程度上影響著國家和社會的運行。不同時期，宰相的影響力也不盡相同。而宰相制度的研究，對于認識某一個國家或地區(qū)的政治、社會制度無疑具有重要作用。高句麗歷時九個多世紀，從最初松散的部落聯(lián)盟國家發(fā)展到高度文明的封建社會，其政治設(shè)制包括宰相制度也之發(fā)生了變化。以宰相制度為切入點，探討逃過了發(fā)展演變等問題，有助于揭示高句麗研究中的諸多問題。根據(jù)對相關(guān)史料的分析和了解，加上筆者在此問題上的積累和研究，高句麗宰相制度的發(fā)展演變可以分為三個時期，即王權(quán)的附庸——左、右輔時期；權(quán)力的平衡——國相時期以及權(quán)力的再分配——大對盧時期。

一、王權(quán)的附庸——左、右輔時期

朱蒙建國時，相當(dāng)于宰相的官被稱為“大輔”，擔(dān)任此職的是與他信任的與自己建國立業(yè)的陜父。但是大輔存在不久后，就被左、右輔所取代，并且維持了相當(dāng)長的一段時間，直到明臨答夫?qū)⒆笥逸o改為國相[1]。

中國史料中并沒有早期高句麗相權(quán)問題的記載，在《三國史記》中“大輔”的記載一處即本紀中琉璃明王時期“王田于質(zhì)山陰，五日不返，大輔陜父諫曰……”。至于大輔的職務(wù)和權(quán)力，并無明確的記載，但從職位的名稱來看，應(yīng)類似宰相。關(guān)于左右輔一共有三條，大武神王時期“拜乙豆智為右輔，委以軍國之事”，“拜乙豆智為左輔，松屋句為右輔”；太祖王“以沛者穆度婁為左輔，高福章為右輔，令與遂成參政事”；次大王“拜貫?zāi)桥嬲邚浫鍨樽筝o”，“以桓那于臺煙支留為左輔”對左右輔的職務(wù)和權(quán)力，則有較為明確的記載，但它的設(shè)置、權(quán)限卻并不穩(wěn)定。

根據(jù)《三國史記》中對左右輔斷續(xù)的記載，我們可以看出，這一職位并非常設(shè)。此外，這一職位還經(jīng)常被取代。例如琉璃明王就曾將軍國大事交給其子無恤；太祖王也曾給其弟遂成參國政、總國事的權(quán)力[2]，實際他們都在代行宰相之權(quán)。至于他們的權(quán)限則隨著國王的寵辱而變化，并不穩(wěn)定。大武神王寵信乙豆智，遂成只給穆度婁、高福章參與政事而不予以軍權(quán)。此外，國王可以任意決定宰相的去留，例如陜父在朱蒙時期地位極其尊崇，但因在琉璃明王時期屢次進言而被免去相位。國王甚至可以決定宰相的生死，如曾經(jīng)位高一時的右輔高福章就被剛剛即位的次大王處死。此外，高句麗擔(dān)任左右輔的官員一般從王權(quán)強有力的支持者桂婁部中選出。

根據(jù)上述分析，可以認為，此時高句麗的宰相權(quán)位并沒有制度化，從設(shè)置到權(quán)限、森之宰相個人生死。此時的宰相，可以說只是國王的附庸。

二、權(quán)力的平衡——國相時期

起初，“國相”一職專為明臨答夫所設(shè)，但因?qū)贆?quán)臣當(dāng)政，所以嚴格說來，宰相制度的確立卻是在乙巴素時期一直到南北朝中后期國相被“大對盧”所取代。根據(jù)《三國史記》從乙巴素到倉助利一百多年的時間里，擔(dān)任國相者一共有六人，且每一人都以國相職終老。據(jù)此可以推知，國相在這個時期內(nèi)是常設(shè)職位，且無任期限制。另外，國相的的權(quán)力范圍開始固定化，內(nèi)掌國政，外領(lǐng)兵馬等。國相的選拔開始超出左右輔時期出自桂婁部，而是由四部諸加推舉，對諸加負責(zé)，任期不限。可以說國相是王權(quán)與四部諸加權(quán)力的平衡者，國相既是中央集權(quán)加強的得力手段，又是諸加牽制國王的途徑。所以，較之前左右輔為國王的附庸，國相具有一定的獨立性。

可以說，此時宰相制度已經(jīng)確立，它的確立意味著高句麗統(tǒng)一政權(quán)的誕生。這主要體現(xiàn)在國相的任免方式以及他的權(quán)限范圍的固定。在左右輔時期，國相完全由國王任免，且國相的來源主要來源于桂婁一部。現(xiàn)在，國相的任免是由四部諸加共同商定，最終由國王進行形式上的任免。宰相一職作為高句麗國行政制度中重要的一環(huán)，其任免和職權(quán)都經(jīng)歷了整個國家最高權(quán)力層的討論，若非在統(tǒng)一的政權(quán)，何以進行這樣的任免。伴隨宰相制度的確立，高句麗的權(quán)力結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化。

此時，高句麗各部雖然有自主任命官吏的權(quán)力，如《三國志·東夷傳》中說：“諸大加亦自置使者、皂衣先人，名皆達于王，如卿大夫之家臣，會同坐起不得與王家使者、皂衣先人同列”，但他們的權(quán)力已經(jīng)被大大削減，王權(quán)的至高性已經(jīng)確立起來。雖然，國相一定程度上代表了諸部大加的權(quán)力，但這與王權(quán)相比仍遜色不少。我們從歷代高句麗王與國相的關(guān)系中就可以看出。如烽上王和倉助利在國內(nèi)大小事宜的處置上，烽上王可以在國相倉助利反對的情況下，按照自己的意愿“發(fā)國內(nèi)男女十五歲已上，修理宮室”[3]。倉助利反對時，烽上王勃然大怒，反問道：“國相欲為百姓死耶？”[4]這種傲慢的態(tài)度，恰恰說明了王權(quán)對相權(quán)的絕對優(yōu)勢。鑒于烽上王的種種不端，最終倉助利聯(lián)合諸加將其廢黜。這又在一定程度上說明了，國相是王權(quán)的制約力量之一，具有一定的獨立性。此外，諸加在與國王維持了同一政權(quán)的基礎(chǔ)上可以廣泛的參政議政如國相的任免，獲得一定的司法權(quán)，盡管高句麗國沒有監(jiān)獄系統(tǒng)，但對于犯罪分子，則由“諸加評議便殺之”[5]，而非決于國王一人。可以認為，國相的存在一定程度上使高句麗王權(quán)和諸部大加的權(quán)力得到了制衡。

三、權(quán)力的再分配——大對盧時期

隨著社會政治的發(fā)展，高句麗的宰相制度也經(jīng)歷了一定的演化。在周政權(quán)的時候，高句麗國的宰相已經(jīng)更名為大對盧。《周書·東夷傳》中已有“大對盧”的記載。到蓋蘇文弒王廢大對盧，我們稱之為“大對盧”時期。蓋蘇文專權(quán)后，廢大對盧改為莫離之，但由于莫離之屬于權(quán)臣弄權(quán)，所以并不在研究之列。

為什么會出現(xiàn)國相被大對盧所取代呢？相權(quán)從原來王權(quán)的附庸發(fā)展到王權(quán)與諸加權(quán)力的制衡者，雖權(quán)力擴大，但是容易發(fā)生權(quán)力失衡的情況。比如王權(quán)與其強力支持者——桂婁部的分離而逐漸削弱。造成這一后果的原因之一是高句麗政治中心的轉(zhuǎn)移，即將都城遷到平壤，而桂婁部卻無法舉部遷徙。隨著地理位置的分離，桂婁部也不再受到政治中心的特殊關(guān)照，利益關(guān)系也越來越淡。而高句麗國王卻并取得平壤的土著力量的支持，王權(quán)逐漸被架空。關(guān)于這一點可以從高句麗的鄰國百濟的記載中略知一二。公元472年，百濟在討伐高句麗向魏請求援助中，稱“今璉有罪，國自魚肉，大臣強族，戮殺無已，罪盈惡積，民庶崩離”○13。此時，高句麗遷都平壤已經(jīng)有四十多年。時日日久，原來王權(quán)的至上權(quán)威便難以維持。而國相作為諸加制約王權(quán)的手段，其意義就不再重要。

既然原來作為權(quán)力的平衡者——國相已不具有存在的可能性，那么高句麗政權(quán)的權(quán)力面臨新一輪的重組，大對盧便應(yīng)運而生。由于相當(dāng)于宰相并不像國王世襲，人人皆有可能而為之，所以一些人開始憑借自己的實力，爭奪這一職位。根據(jù)《周書·東夷傳》記載：“其大對盧以強弱相凌奪，不由王之置也。”與《周書》記載不同的是，《舊唐書·東夷傳》中，對國相有更為詳盡的記載，其中包含了任期、權(quán)限“其官大者，號大對盧，比一品，總知國事。三年一代，若稱職者，不拘年限。交替之日，或不相祗服，皆勒兵相攻，勝者為之”。然而在《新唐書·東夷傳》中，出現(xiàn)了宰相世襲的記載：“蓋蘇文者，或號蓋金，姓泉氏……父為東部大人、大對盧。死，蓋蘇文當(dāng)嗣，國人惡之，不得立。頓首謝眾，請攝職，有不可，雖廢無悔。”

這三則材料記載了大對盧三種不同的任免方式：一是憑借武力強得；二是三年一任，至于是輪流還是推舉抑或可連任不得而至；三是世襲。不同時期的史料也透露了這三種方式并非同時存在的，那該如何理解。高句麗的宰相制度一直處于發(fā)展演變之中，不排除這樣的情況：在制度上，高句麗規(guī)定，大對盧三年一任。隨著現(xiàn)實政治的發(fā)展，某一時期發(fā)生了武力較量，獲勝者便開始壟斷大對盧一職，王權(quán)也開始式微。但是世襲和憑借武力獲得始終未能得到制度上的肯定。所以出現(xiàn)史料中所記載的大對盧一職被泉氏家族世襲。

大對盧取代國相，實際是伴隨王權(quán)衰落而進行的新一輪國家權(quán)力的再分配。原來建立在專制王權(quán)基礎(chǔ)上的諸加民主制度，因國相的取消而逐漸消失。從國家統(tǒng)一的角度，諸加作為較強的地方勢力集團，時刻威脅著國家的統(tǒng)一，他們的衰落反而保證了國家統(tǒng)一基礎(chǔ)上社會的高速發(fā)展。所以，大對盧取代國相實際上也是社會發(fā)展的必然要求。當(dāng)大對盧被泉氏家族所壟斷，完成中央集權(quán)的使命后，大對盧的消失也成為歷史發(fā)展趨勢。

高句麗宰相制度是窺視高句麗社會發(fā)展的一面棱鏡，透過它我們可以以另外的角度了解高句麗社會政治權(quán)力的發(fā)展演變以及分配，為我們深刻具體地認識歷史提供了另外一個角度。

參考文獻：

[1]《三國史記·高句麗本紀·新大王》。

[2]《三國史記·高句麗本紀·太祖大王》。

[3]《三國史記·高句麗本紀·烽上王》。

[4]《魏書·百濟傳》。

[5]《三國志·魏書·東夷·高句麗傳》。