奔馳成被告

前言： 企業(yè)的良心由誰來監(jiān)督，企業(yè)的行為由誰來規(guī)范——德國(guó)人的做為，為尚處于發(fā)展中的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)，上了有意義的一課。

汽車產(chǎn)業(yè)，是德國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，奔馳汽車，德國(guó)汽車的驕傲。而近日，這家高高在上的企業(yè)，被德國(guó)人自己送上了被告席。起因，是一則略顯夸張的廣告。

日前，為新車造勢(shì)，戴姆勒集團(tuán)在德國(guó)全國(guó)性的公共媒體，包括雜志、報(bào)紙、公共大屏幕和網(wǎng)絡(luò)上為他們的S級(jí)新車進(jìn)行一段鋪天蓋地的宣傳。其中，為凸顯其“綠色環(huán)保”的形象，他們?cè)趶V告中宣稱，S級(jí)奔馳車的所有車型的二氧化碳排放量均在213～225克/公里，能耗級(jí)別則覆蓋D級(jí)至A級(jí)。

能耗級(jí)別為德國(guó)法律規(guī)定必須標(biāo)識(shí)的重要數(shù)據(jù)，A+為最優(yōu)能耗，A為次優(yōu)，直到G級(jí)別為最高能耗，此規(guī)定在家用電器領(lǐng)域已實(shí)施多年。能耗級(jí)別是德國(guó)消費(fèi)者在選購商品時(shí)極為重要的一個(gè)參考數(shù)據(jù)。消費(fèi)品測(cè)試評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在為商品打分時(shí)將其視為重要參考數(shù)據(jù)。特別是在汽車領(lǐng)域，2004年德國(guó)政府既已明文規(guī)定，汽車銷售商必須清楚標(biāo)示出汽車的能耗和二氧化碳排放量。2013年，歐盟法庭裁定，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部應(yīng)采用德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)（DUH）所提供的技術(shù)資料作為設(shè)定轎車能耗分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。

奔馳的這則廣告，恰恰引起了德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)的注意。經(jīng)該協(xié)會(huì)調(diào)查后的結(jié)論顯示，奔馳耗油量最高的S級(jí)車型“S63AMG 4Matic long”的能源效率等級(jí)僅僅為“F級(jí)”。此車型的真實(shí)二氧化碳排放達(dá)到242克/公里，比廣告中宣稱的數(shù)值要高出11.3%。而另一款“S 63 AMG”的能效等級(jí)僅僅達(dá)到“E級(jí)”，其綜合二氧化碳排放為237克每公里，比奔馳官方廣告中標(biāo)稱值要高出11.1%。奔馳涉嫌虛假宣傳。

DUH首先采取了法律外措施，向戴姆勒集團(tuán)發(fā)出警告，要求其撤銷帶有虛假能耗級(jí)別、燃料消耗和二氧化碳排放量的廣告。但沒有得到該公司的積極響應(yīng)，奔馳方面辯稱由于在宣傳印刷品出版截止日前，新S級(jí)汽車排放量最高的兩款車型的廢氣排放和燃料消耗的測(cè)定測(cè)定結(jié)果尚未最后得出，奔馳是在未知的情況下進(jìn)行的廣告宣傳。

鑒于此，德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)立即將奔馳告上了法庭。并向法庭證明，在虛假廣告發(fā)布的前幾周，該公司已經(jīng)取得了所有新S級(jí)車型的二氧化碳排放和燃料消耗值真實(shí)數(shù)據(jù)，完全可以及時(shí)向顧客公布。然而被告選擇性的忽略這些信息，繼續(xù)推進(jìn)他的大規(guī)模宣傳活動(dòng)。德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)因此向斯圖加特地方法院提出單方面禁止令，并得到了法院的支持。斯圖加特地方法院日前發(fā)布禁令（21-08-2013）號(hào)，要求奔馳必須立即停止使用存在排放虛標(biāo)問題的新S級(jí)廣告。

在法院禁令發(fā)出后，奔馳不得不在所有網(wǎng)絡(luò)及公共大屏幕媒體做出了相關(guān)更正。但奔馳方面稱，鑒于紙媒廣告已經(jīng)發(fā)布，短期內(nèi)不能收回所有廣告。如果奔馳公司繼續(xù)按照虛假數(shù)據(jù)宣傳新車型的話，那么它將要付出不低的代價(jià)--- 按照法庭給出數(shù)據(jù)，罰款可能高達(dá)25萬歐元。德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)經(jīng)理于耳根-萊仕（Jürgen Resch）就此事對(duì)媒體表示：“德國(guó)汽車制造商在欺騙消費(fèi)者這方面的創(chuàng)造力已經(jīng)超出了界限。幾年前大眾集團(tuán)為了使新車型的油耗顯得不那么驚人自己創(chuàng)造了一個(gè)能耗級(jí)別。這次，奔馳則給直接把其新車型的能耗級(jí)別虛假降低了兩個(gè)級(jí)別。”對(duì)于斯圖加特地方法庭的這一迅速而明確的決定，他進(jìn)一步評(píng)論說：“這一法庭禁令對(duì)于抵制這種厚顏無恥的欺騙消費(fèi)者行為建立了一個(gè)新的規(guī)則。”

在德國(guó)的非盈利非官方的獨(dú)立組織運(yùn)營(yíng)的非常出色，在各自領(lǐng)域發(fā)揮了監(jiān)督和促進(jìn)的積極作用，德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)（DUH）即是這樣一家獨(dú)立的全國(guó)性的環(huán)保組織。其自身定位為一個(gè)面向環(huán)保組織、政治家和經(jīng)濟(jì)界強(qiáng)人的獨(dú)立環(huán)保論壇，通過和企業(yè)以及環(huán)保政客的結(jié)盟推進(jìn)有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)品。DUH的資金來源主要來自于企業(yè)界的私人捐助和一些公共資金。針對(duì)奔馳公司的虛假宣傳活動(dòng)，德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)（DUH）采取一系列措施，并最終走上法庭，令奔馳公司顏面掃地。

這也并不是德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)（DUH）第一次拷問本國(guó)超級(jí)汽車企業(yè)的社會(huì)良心。幾年前，該協(xié)會(huì)就同樣警告了在宣傳中玩弄文字游戲誤導(dǎo)消費(fèi)者的大眾公司。所不同的是，大眾公司采取了立即改正并公開道歉的應(yīng)急措施，才免于成為被告。而本次戴姆勒集團(tuán)則由于應(yīng)對(duì)不當(dāng)，不僅被告上法庭，也引起了公眾輿論的強(qiáng)烈不滿。

在德國(guó)甚至歐洲，環(huán)保觀念深入人心，獨(dú)立環(huán)保組織能量頗大，也早已進(jìn)入政界直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)和環(huán)保政策，例如德國(guó)施羅德政府任期內(nèi)均是和綠黨合作。此類組織對(duì)于高污染高危企業(yè)以及尾氣排放等方面的制約非常有力而及時(shí)，本次案例即是德國(guó)環(huán)境援助協(xié)會(huì)對(duì)于奔馳汽車虛假宣傳的阻擊。首先，可以讓消費(fèi)者了解了產(chǎn)品的真實(shí)面目，其次，這樣的行為本身，對(duì)于公眾而言就是一個(gè)提高環(huán)保意識(shí)的公開課。相比較而言，我國(guó)缺少一個(gè)類似的有效的獨(dú)立機(jī)構(gòu)或組織來對(duì)各大車廠的產(chǎn)品進(jìn)行二次甚至三次監(jiān)控測(cè)試，這樣的機(jī)構(gòu)不僅對(duì)大城市環(huán)境的改善具有積極的促進(jìn)作用，對(duì)國(guó)內(nèi)車企的發(fā)展和技術(shù)改進(jìn)也是有效的監(jiān)督和促進(jìn)。

企業(yè)固然承擔(dān)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，但同樣必須要擔(dān)負(fù)起它的社會(huì)責(zé)任與社會(huì)良知。民間團(tuán)體的有效監(jiān)督，法律部門的強(qiáng)力規(guī)范，是汽車社會(huì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)保障。