輿情精讀

NO.1 奇瑞PK騰訊 開庭爭QQ商標

據媒體報道，為爭奪QQ商標，騰訊公司將國家工商總局商評委告上法院，并將奇瑞作為第三方，2013年7月17日，北京市一中院開庭審理此案。其實兩家對QQ商標的爭奪由來已久，差不多延續了十年之久。2001年，騰訊在“計算機終端通訊”等服務上申請注冊了QQ商標，奇瑞在2003年汽車領域注冊了QQ商標。2005年，騰訊也在汽車等品上申請注冊QQ商標，并于2008年獲批。但2009年，奇瑞提出撤銷騰訊商標的申請，商評委最終裁定撤銷騰訊在汽車領域的QQ商標，并引發上述糾紛。

律師熱評

對奇瑞而言，如果敗訴，下一步將面臨汽車QQ商標被撤銷的局面，并非經騰訊授權不得使用外，而自2003年推出QQ汽車以來，奇瑞銷售車輛的數量是百萬輛級別的，相應的侵權后果與賠償也將是災難性的。同時，也應看到騰訊開疆拓土的野心不小，竟然從互聯網服務布局到汽車產業。律師個人認為，不太看好騰訊，商標是分產品范圍的，在汽車產品上的QQ商標是奇瑞先申請、使用、獲批的，騰訊的確知名，但也是存在領域界限的，而在汽車業，奇瑞的QQ卻是人所皆知，非常知名。

NO.2 加價銷售違法 法院判承擔責任

據媒體報道，2012年4月，上海陳某看中一款高爾夫汽車并與汽車銷售公司訂立了《汽車銷售合同》，約定車價為19.8萬元，同時，還約定由該公司為陳某辦理車輛貸款相關手續。陳某十分滿意，當日就支付了定金2萬元，可到提車時，公司提出加價2萬元，否則無貨，陳某拒絕，合同未能履行。最后，陳某在其他4S店另購了同一款汽車，并多支付了1.2萬元。陳某將最初的汽車銷售公司訴至法院，要求賠償此1.2萬元差價，近期，閔行法院判決該公司賠償此差價。

律師熱評

本案的訴訟有些復雜，好在車主確實能證明了銷售商的索要加價行為并致合同不能履行，僅就加價銷售行為而言，其本身的違法性毋容置疑（如價格法、稅法、合同法、消法等），且已被法院、工商部門認定過，并有數次生效判決或行政處罰決定。對車主而言，維權也比較簡單，保存好證據，直接向有權部門或法院等進行舉報或起訴，但解決這不正常現象的關鍵還在于行政主管部門主動、積極的行政行為，而不是一直旁觀。

NO.3奇瑞老臣自立門戶 相鄰建車企

據媒體報道，奇瑞汽車創始人之一原副總經理陸建輝帶領200余人團隊在蕪湖市成立了“江北項目組”（以下簡稱新企業），計劃兩年內建成一座年產能70萬輛汽車的新工廠，而其大部分人馬均來自原奇瑞汽車旗云事業部，但新企業及其將使用的商標尚未獲得工商注冊。據稱，陸因與尹同躍存在分歧，于去年8月被免去在奇瑞汽車的一切職務，調任奇瑞汽車母公司任職。另據悉，新企業由政府推動，并系安徽省政府和蕪湖市政府共同牽頭出資。

律師熱評

新企業將面臨幾大考驗：第一是生產許可的問題，成立新車企本身并不符合國家汽車產業政策的精神，故能否獲得《車輛生產企業及產品公告》將是考驗出資人能力與決心的第一道門檻；第二是奇瑞的態度，新企業的技術、人員、設備、甚至渠道都將來源于奇瑞，這將涉及知識產權、競業禁止等法律問題，但因有政府推動，相信奇瑞不會過于較真；當然，最大的考驗還在于市場，以目前國內汽車市場的競爭態勢與消費者對于品牌的定位和認可，新企業前途并不樂觀。

NO.4 福特車輛控制系統隱患在美被訴 中國展開調查中

據媒體報道，福特銳界、翼虎、探險者以及即將上市的新蒙迪歐，均使用MyFord Touch控制系統，全球銷量已超過500萬輛，但有消費者抱怨在操作該系統時，屏幕經常出現卡死、重新啟動、功能混淆，甚至失靈等現象，這將危及車內駕駛員及乘客的安全。2013年7月，部分美國消費者已就此問題在法院對福特提起訴訟，而福特中國官方表示，對此事已經有所了解，目前正在調查情況中。

律師熱評

車輛智能化雖然是大方向，但如果軟件產品出現問題的話，會比機械、電子出現問題更加隱蔽，更具風險性，如因此出現風險、事故，在國內，企業的責任可直接適用召回條例、產品質量法、侵權責任法等。雖本次訴訟發生在美國，但因具有同樣配置的福特汽車業在國內進行了大量銷售，必然會引起國內主管部門、媒體、消費者的關注、跟蹤。而福特汽車在其歷史上，也曾有過多次被法院判決承擔高額懲罰性賠償的先例，這次也該小心了。

NO.5 進口車高價賣 引各方關注

據媒體報道，一輛3.0T新款奧迪Q7，如果在北美購置，只需約人民幣46萬元，而國內銷售價格超過100萬元；寶馬X5海外僅售30萬元左右，在國內報價約為88萬元；海外約30萬元的陸虎，在國內報價約為118萬元；寶馬6系在海外銷售約56萬元，到國內后則陡然上漲至200萬元左右，差價幾乎3倍。近日，隨著反壟斷調查的深入、擴展，進口汽車在國內價格過高的話題，再次引發了網友與各方的廣泛關注。

律師熱評

進口車超高價賺取暴利的問題成因非常復雜，成本主要涉及到運輸費用、關稅、增值稅及依排量征收的消費稅等，但更重要的是商家本身的趨利性。在現行體制下，總經銷商對其銷售體系享有絕對的控制權（依據《汽車品牌銷售管理實施辦法》當年設置的4S店授權性銷售體系），進而可以隱蔽控制車輛售價，而“三包”新規也強化了總經銷商對維修商、零部件等的控制。修改相關規定，放開平行進口，只有市場得到充分競爭，才能讓車價回到理性的位置上，消費者才能獲得真正的實惠。

NO.6豐田在美訴訟案和解金超16億美元

據路透社等媒體報道，今年7月，美國加利福尼亞州地區法官最終裁決，批準豐田針對2010年因部分汽車在無警示的情況下加速而被集體訴訟一案提出的和解方案，據相關法庭文件顯示，該案和解金額估計超過16億美元。汽車意外加速問題曾導致豐田在2009年至2011年間召回超過1000萬輛的汽車。豐田車主普遍表示，媒體報道和消費者對其產品缺陷的抱怨，導致豐田汽車的折舊價值大減，并引發訴訟。

律師熱評

汽車召回與否屬行政法范疇，車主并無直接起訴車企要求召回的權利，但對車主因缺陷、召回遭受的損失，如不被賠償，可通過民事訴訟索賠，這點中、美并無不多大同。但對民事索賠訴訟的程序與難度國內遠超過美國，賠償的范圍與方式，也遠窄于美國，且目前國內尚沒成型的先例，相信隨著侵權法、汽車召回條例、新《消法》（草案）等的生效、實施，此類案例一定會發生，也將會成為國內消費者的維權利器。

福特因拖延召回 被罰1735萬美元

據《美國汽車新聞》報道，去年7月17日，美國公路交通安全管理局（以下簡稱）對福特翼虎的油門踏板問題展開調查，并致函福特要求提供相關信息。福特雖在一周后召回相關車輛，但經NHTSA進一步調查后發現，福特涉嫌在最初知曉翼虎故障時并沒有立即通報監管機構。后來，NHTSA告知福將對其展開召回及時性調查，后者最終做出妥協，同意支付1735萬美元罰款，此數額同2010年豐田因“踏板門”支付的罰款金額相同。

律師熱評

不管在國內還是國外，極少發生行政機構強制車企召回汽車，但此并不代表行政權力就沒有展示的機會與威懾力了。雖就汽車召回在國內尚未發生被公開報道的處罰，但相信如果調查得更徹底些，做到有法必依，國內應早有機會就車企違反召回相關規定的行為進行處罰，威懾力如果都不能落實到處罰上，就被虛化與去威懾力了。一旦福特汽車因召回針對的缺陷在延遲通報的時間里發生了事故，那福特公司很可能要面對更為殘酷的懲罰性賠償了。

NO.8法院判底特律破產違憲須撤回

據媒體報道，針對底特律提起城市破產一案，美國密歇根州巡回法庭法官認為其違反了密歇根州憲法的相關規定，要求底特律政府不得采取任何可能造成該市退休人員的養老保險福利遭受損失的行動，并責令底特律必須撤回破產保護申請文件。而該州檢察長隨后聲明說，他將立即對這項判決提出上訴，以阻止該項裁定生效。

律師熱評

這起美國歷史上最大的城市破產案件曾引起各方關注與討論，但這確與車企無關，只反映了底特律政府的管理不善與服務不力。企業（含車企）外遷并致長期的市政收入（稅收）超過支出，最終出現需破產狀況；同時，也反映了政府無法用城管、賣地、攤派等舉措進行創收的無奈，并反映出法院對政府超然的獨立地位與可依法判決的可能性。

NO.9 公務車要率先使用新能源汽車

據媒體報道，國務院總理李克強近期在主持召開國務院常務會議時，研究部署加快發展節能環保產業，促進信息消費，拉動國內有效需求，推動經濟轉型升級。會議要求，加快發展節能環保產業，既要有政策支持，更要鼓勵引導社會資本包括民間資本的積極參與。政府公務用車、公交車要率先推廣使用新能源汽車，同步完善配套設施。

律師熱評

新能源汽車將成為車企必爭的熱土，相比傳統汽車，新能源汽車能否成功的關鍵在

于安全性與使用方便性，而這背后應是強大而扎實的技術與基礎實施的支撐，行政引導、鼓勵的確應該，但如果在技術等問題上尚未得到很好的解決前，就強行大規模地在“不那么在乎”購置成本、使用成本的公務用車上推行，很可能導致資源的更大浪費，而不是節約，這也與美好心愿的初衷相悖。

NO.10 北京私家車合乘 擬年內上路

據媒體報道，近期北京市交通委網站發布了《“綠色出行 暢通北京”9月緩堵專項行動方案》，鼓勵私家車合乘，并將其也被納入緩堵具體措施中。交通主管部門預計年內將出臺私家車合乘指導意見和官方版的“合乘協議”。實際上，私家車拼車指導意見已醞釀許久，目前正在征求各方意見，內容涉及對公益性合乘的鼓勵、與黑車載客的區分、以及對合乘費用的分擔等。

律師熱評

合乘當然屬綠色出行，有利環境與交通；但其成功除依賴一個能方便找到合乘機會、讓合乘者得到實惠的平臺外，還在于必須解決好一些法律問題與風險；例如與黑車的區分等，黑車的基本特征在于非法營運，賺利為其基本特征；再如合乘期間發生事故的風險如何承擔，因涉及侵權，用“事先約定”的內容進行免責或劃分并不必然有效。希望最終出臺的規定，能夠很好地解決這些問題，畢竟放心后才能合乘。

NO.11 我國今年已召回汽車近200萬輛 合資車召回最多

據媒體報道，2013年8月份質檢總局召開發布會，通報2013年上半年汽車產品質量狀況分析等內容。截至2013年8月20日，我國共實施汽車召回活動82次，涉及召回汽車產品199.9萬輛，比2012年同期（51次129.1萬輛）增加了70.8萬輛，增長54.9%。其中，受質檢總局缺陷調查影響，召回汽車76.3萬輛，占全部召回數量的38.2%，比2012年同期增長22.3%。另據悉，召回共涉及45家汽車產品生產者，合資品牌汽車召回占67.6%，國產自主品牌汽車召回占13.8%，進口品牌汽車召回占18.6%。

律師熱評

必須注意到《缺陷汽車產品召回管理條例》是今年1月1日開始施行的，而該條例相比于2004年的《缺陷汽車產品召回管理規定》，其最大特點就在于巨額懲罰與巨大的威懾力，這也許正是召回汽車數量激增的原因之一；同時還要注意到，召回數量在合資、自主、進口品牌之間的不同比例，這也反映出不同企業的經營特點及其對于召回的不同態度。期望能有更多些主動缺陷的調查，雖然這不是強制召回，但其體現的是威懾力。同時，自主品牌也應自問，召回數量可以真實反映出我們的質量水平嗎？

NO.12 國內汽車油耗虛報 車主難維權

據媒體報道，在本田、現代等車型相繼因虛標油耗而在美國承擔重責后，國內車企對油耗水平的宣傳近日也成為消費者關注的熱點。日前，國內有汽車媒體選取了30款在中國和美國均有銷售的相同品牌、排量、型號的車型，將美國環境保護署公布的實測油耗與該車型在中國宣傳的官方油耗統一計量單位后進行了對比。結果發現，所有車型在中國的官方綜合油耗都要低于美國公布的實測油耗，其中最大差幅達到了27%。但直至目前，尚沒有一家企業因此在國內承擔責任或對消費者進行賠償。

律師熱評

所有被涉及企業都會告訴你，他們的綜合油耗是根據國家規定的狀態下進行試驗所得出來的真實值，沒有欺詐或誤導消費者。這話說得并不完全對，前半句沒錯，但后半句需要區分，消費者的確知道這綜合油耗就是個理論值，不值得在實務中參考，這是消費者沒有被騙到的理由，但并不表示企業就沒有欺詐或誤導行動，是否存在欺詐取決于企業具體的宣傳行為。也正因公布的綜合油耗值是依法獲得，一般而言，消費者是難以進行維權的，但此將導致“綜合油耗”制度成為距離我們很遠的“皇帝新衣”了。

NO.13 長安鈴木召回被指炒作、不公允

據媒體報道，2013年8月16日，長安鈴木發布召回計劃，共計365506輛汽車可被召回免費更換零件，以消除安全隱患，這一舉動受到不少質疑。輝煌不再的長安鈴木汽車為何實施這一次召回計劃？有的人認為長安鈴木此舉展現出了一個負責任的企業形象；相反，也有人認為這將使已陷入困境的長安鈴木雪上加霜；更有人覺得這是長安鈴木自擺烏龍，以此炒作自己，是謀取品牌曝光度的宣傳伎倆。

律師熱評

召回是車企對缺陷汽車的法定義務，應當值得鼓勵，不管長安鈴木出于什么動機而展開本次召回，筆者個人認為其行為起碼比如下幾種行為要好得多：（1）對產品質量缺陷不做處理、沒應對、沉默；（2）用偷偷摸摸的市場行動代替召回，掖著、藏著；（3）堅決不召回，公關危機處理；（4）鋪天蓋地做廣告。所以，即使本次長安鈴木召回是出于宣傳、廣告的目的，也是值得鼓勵、贊賞、學習的，不應受到質疑或批評。

NO.14 克萊斯勒因ESC系統失靈被訴

據媒體報道，最近克萊斯勒累計召回共7次，涉及73338輛轎車，頻繁的召回讓其質量頗受質疑。無獨有偶，2012年深圳車主鄭博駕駛克萊斯勒牧馬人在西藏可可西里自駕駛的過程中，發生了車輛向右側沖出馬路連續側身翻滾，直至離道路30米以外才側身停止的車禍。車禍發生后，初步鑒定為該車發動機和ESC處于報警狀態，車輛遇小坑道彈起后，右后輪失去抓地力。據此，車主鄭博將美國克萊斯勒集團、克萊斯勒（中國）和經銷商告上了法庭。

律師熱評

ESC是一種包括ABS及ASR的汽車防滑裝置，作用是當汽車操縱超過極限值后，電腦自動介入修正駕駛，減低危險狀況下事故發生的概率。本案屬于典型的產品責任之訴，案件關鍵點在于能否證明缺陷及其與事故的因果關系，即使涉案車型曾因ESC發生過召回，也不能成為車主必然勝訴的充分理由，案件中車主提供的初步鑒定，恐難以得到對方的承認及法院的認可，原被告在訴訟中，還有得較勁與博弈，如不能和解，勝負將取決于最終的鑒定結論與法院對舉證責任的分配。

NO.15質檢總局召開“汽車三包”通氣會 澄清縮水

據媒體報道，2013年月8日下午，國家質檢總局召開“汽車三包”工作新聞通氣會，總局相關領導通告了“汽車三包”工作的最新進展與下一步計劃，有關專家對“汽車三包”規定進行了詳細的解讀，而本次會議的重點是針對部分媒體對“汽車三包”規定的配套文件《家用汽車產品三包主要零件種類范圍及三包憑證》讓“汽車三包”縮水的質疑進行了澄清，到場車企則紛紛表示將嚴格執行“汽車三包”政策。

律師熱評

“汽車三包”作為較為明確的汽車修換退規則，確實會讓一些已發生過的車輛退換不再符合退換條件了，但更多的是讓以前不能退換的車輛，可以退換了。我們常說汽車消費者維權難，多是因以前車輛退換條件不明確，各地法院、消協掌握的標準也并不相同。不管本次“汽車三包”能否讓消費者滿意、公允，其最大意義就在于確定了一個較為明確、易于操作的標準與規則，供爭議各方遵守。而這次通氣會也開了此類會議的一個先例。

NO.16大媽擁上千個北京車牌 租牌陷困

據媒體報道，北京實行汽車限購、搖號等政策后，車牌成為一種稀缺資源，但近期一個名叫王秀霞的大媽被爆出其名下竟擁有上千個北京車牌，因受到交通事故的牽連及車管所調查，目前這位大媽已申請將其名下所有車牌注銷，多名租用車牌的車主，也相繼接到車管所電話通知，讓他們前去辦理車牌注銷業務，在重新取得購車指標前，車主不得開車上路，這讓租牌車主們陷入了困境。

律師熱評

根源在于非北京戶口不能掛京牌的政策，千位非京籍車主購車時經經銷商安排與大媽簽訂租賃車牌協議，支付費用。此安排對各方都有風險，大媽控制不了車輛，但可能需要對車輛發生的事故承擔責任；而真正的車主們，車輛卻不在其名下，當轉讓、保險理賠時，恐難落實；再者，車牌本屬行政許可，不能轉讓、租賃，協議也恐無效。目前現狀在法律上并無很好的解決辦法，更多要看主管部門能否在政策上網開一面。

NO.17寶馬掩蓋缺陷 在美被判賠損失

據媒體報道，近期美國一地區法院對一起針對寶馬公司于2001年至2006年間在北美市場銷售的MINI車型變速器存在缺陷這一問題的集體訴訟做出判決。據稱，涉及到這次訴訟的問題車型是MINI COOPER，寶馬已知道其銷售車輛的變速器存在質量缺陷并告知了經銷商，但是卻向消費者隱瞞了這一情況。法院裁定寶馬公司需為受影響的車輛提供免費維修服務，并延長這些受影響車輛的保修時間。

律師熱評

對于美國消費者而言，集團訴訟是維護其權利的一個利器，各大車企都有慘痛的教訓與代價，并因此而規矩很多；反觀國內，目前為止，尚未發生一起真正意義上針對汽車企業的集體訴訟，這主要原因在于國內車主們一盤散沙，不積極，不愿付出，多有搭“順風車”的想法，參與感不強；而司法機關也有熄訴之風，不愿為此類訴訟開方便之門，甚至是設重重阻礙。但筆者相信此類訴訟在國內遲早且一定會發生，只是對誰而已。

NO.18美黑客發布攻擊軟件 普銳斯/翼虎可突然失控

據媒體報道，近期美國有兩位網絡安全人員宣布，在今年8月份舉行的美國黑客大會上公布對普銳斯和翼虎兩款汽車進行攻擊的軟件。據兩人透露，這項研究已事先得到美國政府的批準，開發此技術是為了搶在不法分子之前找到系統漏洞。他們的技術可讓每小時130公里速度行駛的普銳斯突然剎車、加速、控制其方向盤；還能讓翼虎行駛時剎車失靈，司機不論用多大力氣踩剎車也剎不住。

律師熱評

聯網技術已是汽車業公認的發展方向之一，汽車智能化帶來的不僅是方便，也會帶來更多、更高科技、更隱蔽的安全問題，甚至讓汽車成為致命的鐵盒子與武器。車企需將車輛軟件控制系統的安全性提高到什么樣的級別？以及因此將承擔什么樣的法律責任？目前并無法定明確標準，這也必將成為法律上的一道難題與熱點，而因此發生事故或訴訟的舉證與對舉證責任分配，將是考驗立法者、法官、律師智慧的一個門檻。

NO.19《家用汽車產品三包信息和爭議處理技術咨詢人員管理辦法》

據媒體報道，為貫徹落實《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》的執行，近期國家質檢總局發布2013年第77號令，對《家用汽車產品三包信息和爭議處理技術咨詢人員管理辦法》予以公布，該《管理辦法》規定了“汽車三包”信息的備案、查詢、發布平臺等及爭議處理技術咨詢專家的標準、遴選、紀律、管理等，并自2013年10月1日起開始施行。

律師熱評

“汽車三包”規定中的一個亮點就是建立爭議處理技術咨詢人員隊伍，可便捷、低成本的為“汽車三包”爭議提供解決建議，此雖非法定的質量鑒定，但由于相關人員具有的專業資質，及其針對技術問題提供的專業意見，很可能成為調解不成后進行司法程序中的專家證言，并為法院所采納。從這個角度而言，在“汽車三包”調解中雖然技術咨詢人員僅有建議權，但其建議還是很有潛在效力的。

【聲明】本刊案例都經媒體近期報道所述，其真實性未予核實，律師熱評僅為個人觀點，供與感興趣者交流，并非律師對具體事件或案例的法律意見。