悲劇的本質(zhì)

摘 要：悲劇作為美學(xué)范疇的概念，有其獨(dú)特的存在發(fā)展規(guī)律。但是在學(xué)習(xí)研究過程中，我們可以看到，當(dāng)前對悲劇作為美學(xué)范疇的理解還有很多混亂之處，進(jìn)而導(dǎo)致了種種無法解釋的疑問。本文就提出了對悲劇本質(zhì)為何的疑問。

關(guān)鍵詞：悲劇本質(zhì)；審美范疇

[中圖分類號]：B83 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-21--01

第五版《現(xiàn)代漢語詞典》對悲劇的解釋主要有兩層涵義：一是指最早產(chǎn)生在古希臘的一種戲劇樣式，后來成為戲劇的主要類別或體裁之一，以表現(xiàn)主人公與現(xiàn)實(shí)之間不可調(diào)和的矛盾沖突及悲慘性結(jié)局為基本特征；二是指日常生活用語中的悲劇，用來比喻不幸的遭遇、引起人的悲慘感覺的事件等。其實(shí)，悲劇應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立于前兩者的第三種含義，即審美范疇的悲劇美。

悲劇是美學(xué)中的重要范疇，對此朱光潛先生強(qiáng)調(diào)“毫無疑問，如果美學(xué)理論忽略了歷來正當(dāng)?shù)厥艿阶鹬氐谋瘎∵@種藝術(shù)形式，就夠不上稱為美學(xué)。”[1]宗白華先生則指出“美學(xué)研究到崇高，境界乃大，眼界始寬。研究到悲劇美，思路始廣，體驗(yàn)?zāi)松睢！盵2]作為審美范疇，悲劇從人類社會(huì)實(shí)踐過程中的不幸、苦難或生命毀滅的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的美，對悲劇人物在遭受到不幸與毀滅時(shí)所持的態(tài)度進(jìn)行了審美的判斷和評價(jià)。與作為戲劇類型之一的悲劇的范圍有所不同，它既可存在于戲劇中，又可廣泛地存在于各類藝術(shù)乃至歷史和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中。

但是，悲劇中含有痛苦、不幸的因素，但并非所有的不幸和痛苦都天然地屬于真正意義的悲劇范疇，日常現(xiàn)實(shí)生活的痛苦并不能讓我們產(chǎn)生審美體驗(yàn)，戲劇中的悲劇又不能包攬悲劇美應(yīng)有范圍，構(gòu)成悲劇美的不幸和痛苦應(yīng)當(dāng)是具有更高層次的認(rèn)識價(jià)值和思考意義的不幸和痛苦，這也就是為什么說美學(xué)范疇的悲劇不同于詞典解釋的含義。那么，到底什么才構(gòu)成我們所說的審美范疇中的悲劇呢？

在魯迅看來，“悲劇將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看”，而恩格斯則認(rèn)為悲劇是“歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性沖突”。多數(shù)教科書也基本認(rèn)同這種說法（如王德勝主編《美學(xué)原理》）。實(shí)際上，這里便有值得推敲之處。

關(guān)于美的本質(zhì)是什么的問題，學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的解釋，從古希臘到今天，大大小小的學(xué)者對美的本質(zhì)都有自己的認(rèn)識。畢達(dá)哥拉斯說：“美是和諧”；蘇格拉底說：“美即有用”；康德說：“美在于自由的鑒賞”；黑格爾說：“美是理念的感性顯現(xiàn)”。而馬克思實(shí)踐美學(xué)的根本思想則認(rèn)為美的本質(zhì)應(yīng)該以人類實(shí)情感為主導(dǎo)與核心，通過感知、理解、聯(lián)想、實(shí)踐去尋求。暫且不論規(guī)律到底是什么，假設(shè)美的本質(zhì)是存在的，悲劇作為一種美的類型，應(yīng)當(dāng)從屬于美的本質(zhì)，這就像優(yōu)美或者崇高都具有美的本質(zhì)屬性一樣。當(dāng)前多數(shù)教材從馬克思主義的社會(huì)實(shí)踐勞動(dòng)觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為美是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)（如仇春霖主編《簡明美學(xué)原理》）。我們可以說優(yōu)美是具有優(yōu)美性質(zhì)的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，崇高是具有崇高性質(zhì)的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)。而當(dāng)說到悲劇這一審美類型時(shí)，卻并不從美的本質(zhì)出發(fā)，卻偏偏要只用說明表象特征的話來定義呢？作為審美的類型，我們是不是也可以說悲劇的本質(zhì)是具有悲劇美性質(zhì)的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，是審美主體與審美客體在悲劇美方面的溝通呢？對于并列的審美類型卻不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對其本質(zhì)進(jìn)行定義，這顯然給理解、學(xué)習(xí)和探討造成了不便。

為了給悲劇美的本質(zhì)進(jìn)行定義，我們便要確定什么算是悲劇。這就出現(xiàn)了另一個(gè)無法解釋的問題：如果我們簡單地把“歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性沖突”作為審美范疇上悲劇的劃分依據(jù)，就會(huì)造成認(rèn)識上的不全面，換言之，恩格斯的這句話很可能只是就文本而言的一般意義上的悲劇。“在評論拉薩爾的悲劇《濟(jì)金根》的通信中，他們（馬克思、恩格斯）批評拉薩爾以黑格爾的抽象的絕對理念來解釋他的劇本中悲劇沖突的根源，忽視了十六世紀(jì)德國社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)階級矛盾，并深刻地指出了悲劇主角濟(jì)金根必然滅亡的深刻原因：一方面是堅(jiān)決反對解放農(nóng)民的貴族，一方面是起來反對封建主壓迫的農(nóng)民群眾，而濟(jì)金根作為一個(gè)垂死階段的代表起而反對現(xiàn)存制度，企圖站在兩者之間，‘歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性沖突’。”[3]這里，恩格斯首次運(yùn)用社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐觀點(diǎn)來解釋了悲劇的必然性，具有無可比擬的科學(xué)性，但是如果單用這來理解審美領(lǐng)域的悲劇，那么所有的悲劇本質(zhì)都是社會(huì)力量之間沖突，具有正義性一方毀滅的么？還是說只有這種悲劇才算悲劇，其他社會(huì)生活中多樣的沖突不能算作能夠引起美感的悲劇？我想，恩格斯的悲劇觀作為人類社會(huì)、歷史領(lǐng)域總結(jié)性的觀點(diǎn)是正確的，但是對于“命運(yùn)”“倫理”“性格”（現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明，性格的形成并不完全是后天的結(jié)果，即不是完全在實(shí)踐中形成）等等在審美中的悲劇解釋還無法全面囊括。

注釋：

[1] 朱光潛，《悲劇心理學(xué)》，人民文學(xué)出版社，1983年版，P77

[2] 宗白華，《美學(xué)散步》，上海人民出版社，1981年版，P4

[3] 王朝聞，《美學(xué)概論》，人民出版社，1981年版，P54

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱光潛，《悲劇心理學(xué)》，人民文學(xué)出版社，1983年版

[2] 宗白華，《美學(xué)散步》，上海人民出版社，1981年版

[3] 王朝聞主編，《美學(xué)概論》，人民出版社，1981年版

[4] 王德勝主編，《美學(xué)原理》，人民教育出版社，2001年版

[5] 趙凱，《悲劇與人類意識》，學(xué)林出版社，2009年版

[6] 郭玉生，《悲劇美學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版

[7] 楊恩寰、樊莘森、李范，《美學(xué)教程》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987年版

[8] 楊辛、甘霖，《美學(xué)原理新編》，北京大學(xué)出版社，1996年版