詩經《王風·黍離》章首二句注釋辨析

摘 要：歷代學者對《王風·黍離》中每章首二句的解說令人存疑。本文通過對《王風·黍離》中每章首二句注釋展開探究，發現其每章首二句都使用了互文的修辭手法，表現了時空的變遷，深深地體現出詩人哀傷之甚。

關鍵詞：黍離；黍；稷；注釋

作者簡介：吳汝恩，女，1991年出生，廣東茂名人。2010年至今就讀于華南師范大學文學院國學勷勤創新班。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-24-0-02

《王風·黍離》是詩經中的名篇，但是歷代學者對詩中每章首二句的解釋并不十分合理，令人存疑。本文就詩經《王風·黍離》中每章首二句展開探究，以就教于方家同好。

彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！

彼黍離離，彼稷之穗。行邁靡靡，中心如醉。知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！

彼黍離離，彼稷之實。行邁靡靡，中心如噎。知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！

這是一首千古名詩，回環往復，意蘊深遠。其中，對于每章首二句，歷代學者進行了詳細的注釋，對于“彼”、“之”、“苗”、“穗”、“實”這幾個詞的釋義各家并不存在爭議。但是，對于“離離”、“黍”、“稷”這三個實詞，各家則存在不少爭議。下面，我們具體看看各家的注說。

關于“離離”的注釋有以下兩種：

一說為“垂貌”或者“繁茂貌”。這是較為傳統的注說。《毛詩故訓傳》：“離離，垂也。”[10]182朱熹《詩集傳》：“離離，垂貌。”[1]42今人高亨、馬持盈皆從此說。

一說為“莊稼長長排列整齊貌”，清代馬瑞辰在《毛詩傳箋通釋》中說道：“《釋文》云：‘離，說文作 ’。今《說文》脫 字，惟郭忠恕《佩觽》作 。離離又作穲穲，《廣韻》：‘穲穲，黍稷行列也’。又作纚纚。”[8]228今人余冠英、程俊英、陳子展均從此說。陳子展將“彼黍離離”釋為“那黍子一列列”。[5]202

對于“離離”的解說如上，那么“黍”與“稷”又作何解釋，黍與稷的具體所指應該是什么？為什么在《黍離》三章中，黍子一直是離離貌，但是稷子卻從長苗繼而抽穗最后結成果實？對黍與稷的具體注釋，大體分為以下三家：

第一種，認為黍是現在的黃米、稷是現在的高粱。這是現今最普遍的釋義。這種說法最早出現在程瑤田的《九谷考》中。《九谷考》：“黍，今之黃米；稷，今之高粱。”[8]228清代的馬瑞辰繼承此說。他認為，黍分為黍和穄兩種，黏者為黍，不黏者為穄，黍即今之黃米，是夏天種植的作物；稷分為稷和秫兩類，黏者為秫，不黏者為稷，是今天所說的高粱，屬于春種的作物。他不僅引用了《說文解字》中的黍、稷二字的訓詁加以闡述，而且還引用當時人們對黍、稷的俗稱以及古文獻《月令》、《淮南子》中所記載的農作物的種植時間加以例證。清代多隆阿的《毛詩通識》、今人陸文郁《詩草木今釋》亦從此說。

第二種，認為黍是不黏的農作物，稷是黏的農作物；稷才是黃米，稷也稱為粢、穄、齋或粟。徐鍇《說文解字系傳》：“楚人謂之稷，關中謂之糜〈堅，土代黍〉，其米為黃米”。[12]593嚴粲《詩輯》：“黍有二種，黏者為秫，可以釀酒，不黏者為黍”。[12]593《爾雅·釋草》：“粢，稷也”。[12]593除此之外，西晉郭璞認為稷為小米，唐代蘇恭也認為稷為穄。

第三種，認為黍、稷為相似作物。這種說法在《爾雅翼》、《詩集傳》、《本草綱目》中皆有體現。《爾雅翼》：“黍似稷，故古人并言黍、稷，有赤黍白黍，其類有黏、不黏。黏者別名秫。”[14]167朱熹《詩集傳》：“黍，谷名，苗似蘆，高丈余，穗黑色，實圓重。……稷，亦谷也，一名穄，似黍而小，或曰：‘粟也’。”[1]42李時珍《本草綱目》：“黍與稷一類二種，黏者為黍，不黏者為稷。稷可做飯，黍可釀酒。猶稻之有稉與糯也。稷黍之苗，似粟而低小有毛，結子成枝，而舒散其粒如粟而光滑、三月下種，五六月收，亦有七八月收者。其色有赤白黃黑數種，今欲通呼為黍子，不復呼稷矣”。[12]593由此我們可以看出，黍與稷的差別不大，到明代時，人們已經不區分黍與稷的差別了。

通過上述幾種對“黍”、“稷”的解釋，我們可以發現，《毛傳》與《鄭箋》對《詩經》中這兩種作物皆無解說，這是由于從詩經《王風·黍離》成詩的時代開始到東漢鄭玄作箋的這段時間里，黍與稷都是當時很普遍的農作物，無須在傳疏中多作解釋。但是，我們知道，黍與稷作為我國古代的農作物，一般是種在北方高寒干旱的地區。隨著時代的變遷、經濟中心的南移，后人對黍、稷為何物逐漸存在認識上的偏差。正如多隆阿在《毛詩通識》中說道：“黍稷不分，自古已然。夫黍稷皆谷名，毛鄭無說，殆以人所習見，無庸瑣釋。然五方風土不同，生物亦異，李氏《本草綱目》引證宏博，其釋黍稷亦微有誤，豈非為耳目所限哉！[12]593因此，自東漢后，人們對黍、稷的所指存在多種解釋。

由于詩經中《王風·黍離》每章首二句存在多種爭議，通過對歷代注說的考釋，筆者認為“離離”應釋為“莊稼長長排列整齊貌”，“黍”與“稷”則應采取第三種注說。因此，“彼黍離離，彼稷之苗”、“彼黍離離，彼稷之穗”、“彼黍離離，彼稷之實”應該解釋為“黍稷離離成行，正是長苗的時候”、“黍稷離離成行，正是長穗的時候”、“黍稷離離成行，正是長實的時候”。理由如下：

首先，由于黍與稷這兩種作物無論是形狀還是生長時間等方面都十分相似，古人常常把黍稷混為一談。在上文“黍”與“稷”的釋義中第三種解說已經羅列出例證，不再重復。下圖引自清代徐鼎的《毛詩名物圖說》[14]167，由此圖我們可以觀察到，黍與稷是兩種十分相似的作物。

除此之外，在《詩經》中，黍稷合用的就有十多處，例如《出車》中的“黍稷方華”，《甫田》中的“黍稷薿薿”，《良耜》中的“黍稷茂止”等等。從這些例子我們可以看出在《詩經》成詩的時代，黍與稷是兩種十分普遍的農作物，又因為二者十分相似，所以詩人常常將黍、稷合用。

其次，在《黍離》一詩中，其每章首二句體現了“互文”修辭手法的使用。“彼黍離離，彼稷之苗”并不是說“那黍子離離貌、那稷子開始長苗”，而是指“那黍與稷排布得十分整齊，開始長苗”。下二章同此。互文是《詩經》中常用的修辭手法之一。除了《黍離》中運用到這種修辭手法之外，《詩經》中的其它詩篇也多處運用“互文”這一修辭手法。例如《小雅·隰桑》：“隰桑有阿，其葉有難”這兩句中“阿”通“婀”，“難”通“娜”，“阿”與“難”運用了互文的修辭手法，極言桑葉的盛美貌。《唐風·葛生》“葛生蒙楚，蘞蔓于野”、《魯頌·閟宮》“路寢孔碩，新廟奕奕”等處也運用了“互文”的手法。《黍離》一詩中運用互文的修辭手法，描寫了黍稷從長苗到抽穗最后而結實，不僅表現出時間的推移，體現出詩人哀傷之情的長久，而且符合使詩歌韻律更加優美，在章法上達到了“一唱三嘆、回環往復”之妙。

再者，以往諸家對這章首二句的解說都存在不通之處。《毛詩正義》中為繼承《毛傳》與《鄭箋》的說法，將此六句解釋為“詩人以黍秀時至，稷則尚苗，六月時也。未得還歸，遂至于稷之穗，七月時也，又至于稷之實，八月是也。是故三章歷道其所更見，稷則穗、實改易，黍則常云離離，欲記其初至，故不變黍文。”[11]352-353后來今文經學家多承此說。然此說不通。孔穎達將“稷則穗、實改易”解為為了“歷代其所更見”，將“黍常云離離”解為“欲記其初至”，未免有強解之意。《詩經》三百零五篇未見此種寫作手法。《毛詩傳箋通釋》則為解釋《毛詩正義》，又曰：“稷以春種，黍以夏種，而詩言黍離離，稷尚苗者，稷種在黍先，而秀在黍后，故也。”[8]228按馬瑞辰所說“稷種在黍先，而秀在黍后”，那么，也就是說，稷的生長周期較長，生長緩慢，在黍種植之前先種，在黍成熟之后才成熟。那么，為何《黍離》第三章又言“彼黍離離，彼稷之實”呢？為什么稷已成熟，結出果實了，但是黍子還是“離離”貌呢？按照馬瑞辰的說法，在稷成熟的時候，黍應該已經收割完了吧！除此之外，《詩三家義集疏》中韓詩曰：“黍離，伯封作也。曰：‘彼黍離離，彼稷之苗。’薛君注：離離，黍貌也。詩人求亡兄不得，憂懣不識于物，視彼黍離離然，憂甚之時，反以為稷之苗，乃自知憂之甚也。”[7]315韓詩認為伯封為悼念亡兄伯奇，過于憂傷，所以將“黍離離然”誤以為“稷之苗”，表現了憂傷之深。但是，這與下面兩章不能很好地銜接起來，故此說不通。

總而言之，《王風·黍離》三章首二句使用了互文的修辭手法，黍與稷相類似，“離離”與“苗、穗、實”雖然分在兩句，但實際上是兼寫黍稷，描寫了黍稷從長苗到抽穗再到結果實這一生長過程，表現了時空的變遷，詩人一唱三嘆，回環往復，深深地體現出哀傷之甚。

參考文獻：

[1]朱熹.詩集傳[M].上海：上海古籍出版社，1958年版.

[2]余冠英.詩經選[M].北京：人民文學出版社，1966年版.

[3]馬持盛.詩經今注今譯[M].臺北：臺灣商務印書館，1972年版.

[4]高亨.詩經今注[M].上海：上海古籍出版社，1980年版.

[5]陳子展.詩經直解[M].上海：復旦大學出版社，1983年版.

[6]袁梅.詩經譯注[M].濟南：齊魯書社，1985年版.

[7]王先謙撰，吳格點校.詩三家義集疏[M].北京：中華書局，1987年版.

[8]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989年版.

[9]程俊英，蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，1991年版.

[10]毛亨.毛詩故訓傳.北京：北京大學出版社，1999年版.

[11]毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏，李學勤主編.毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999年版.

[12]續修四庫全書編撰委員會，續修四庫全書 經部 詩類 第72卷 毛詩多識[M].上海古籍出版社，2002年版.

[13]洪湛侯.詩經學史[M].北京：中華書局，2002年版.

[14]徐鼎.毛詩名物圖說[M].北京：清華大學出版社，2006年版.