明清小說人物類型化研究

明清小說人物類型化研究

銅仁職業技術學院人文學院 貴州 銅仁 554300

摘 要：明清小說所取得的輝煌成就，極大地推動了我國小說發展的歷史進程，對我國小說體裁的形成具有重大意義。隨著明清小說的逐步發展，人物類型化的傾向日益顯現。例如，明清小說中所描述的曠古英雄人物在外在、內在、心理活動等方面都有著十分相似的地方。本文從明清小說人物類型化的傾向入手，探討了人物類型化與藝術創新之間存在的緊密聯系，并據此著重闡述了人物類型化與藝術典型之間的關聯。我國古代小說的獨具特色的發展道路決定了其類型化的傾向。

關鍵詞：明清；小說人物；類型化

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-24-0-01

引言

明清小說的發展道路獨具特色，這在一定程度上決定了其類型化傾向的形成。在明清小說的發展中，成就非凡，類型化的傾向顯著。這種傾向在很多演義小說、英雄小說、歷史小說等作品中都存在著。不同小說中類型化現象明顯，同一部小說里類型化的現象也時有發生，例如《水游傳》中刻畫出來的蓋世草莽，就有黑旋風李逵、行者武松、提督魯智深等。這種蓋世草莽的形象，在一些其他小說所描寫的人物身上也顯現無遺。然而，很多小說研究者對于人物類型化這種現象避之不及，仿佛談及此類話題就會“霉運纏身”，事實上，筆者認為，明清小說人物類型化是一種必然的發展態勢，承認了類型化并不等于將古代小說的功績抹殺，反而能為其增添色彩。本文對此問題進行探究。

1、明清小說人物類型化傾向

在明清小說中，擁有相同特征的小說人物眾多，并深受人們喜愛，例如神機妙算、運籌帷幄的孔明、吳用等；英勇粗魯的張翼德、黑李逵、三板斧程咬金等；在明清小說中，英雄配美人，才子愛佳人的場景更是常見，這在一定程度上滿足了人們渴望美好的心理，不過黑心婦類反面形象也十分常見，這些都有著明顯的類型化傾向。盡管這些人物是在不同作者創作的不同作品里面出現的，但其基本性格特征是極其類似的。人物類型化的現象在我國古代小說中很是突出。

（1）在明清演義小說中，人物的語言多數都有粗野豪邁之氣概。例如《三國志演義》中，張飛對“燕人張翼德”這一稱號甚是喜愛，每每自稱，他說話的時候“聲如驚雷”， 黑李逵、程咬金等說話也都身為粗野，盡顯豪邁之氣概。這些人說話的時候喜歡直言不諱，嗓門大開，決不會吞吐藏掩，每次說話總能讓人感受到痛快淋漓之感。在《三國演義》第三十回中，夏侯淳向劉皇叔軍隊挑釁時，劉備道：“何人可去迎敵”，張飛聽后，絲毫未有遲疑，立即回到，“哥哥何不使‘水’去？”張飛為人豪爽，當內心有不滿的時候決不藏掩。程咬金性格與其極為相似，在《說唐全傳》中，秦瓊母親正值壽筵，可能是因為母親過壽被沖昏了頭腦的原因，叔寶竟然沒有認出程咬金，為此，咬金大發雷霆，絲毫不顧及自己與他人的顏面。他與尤通一起劫皇杠，在席上聽到為此受到牽連，不顧尤通的反對，主動承認皇杠就是他劫下的。這些豪杰的生活處境和人生道路盡管迥異，但洽談中的真性情，卻是他們這種魯莽漢子共有的特點行徑。

（2）明清小說中的英雄一般都愛酷飲。例如燕人張翼德就嗜酒如命，李逵十分喜歡喝酒，甚至每每因喝酒而誤了事也不改此性。令人覺得頗為好笑的是，這些英雄大多有過強盜的行徑。《三國志演義》中，劉、關、張三人因落難而被迫上山當了“賊寇”，不禁讓人汗顏和倍感同情；一代瓦崗梟雄程咬金曾因販買私鹽，打死人被判處下獄，在出獄后不久，又去搶劫靠山王的皇杠。明清演義小說中，這種梟雄們的愛情和生活等，也都能找出很多類似的地方，呈現出顯著的類型化特征，與演義小說相似，明清時期還有很多才子佳人的小說。這類小說中，人物類型化的特征更為顯著。

2、人物的類型化與藝術創新

在明清小說人物類型化傾向中，我們簡單地列舉了明清小說中人物類型化的一些粗略描寫，從中易見其著實是我國古代小說中創作的典型特征。文學的生命就在于創新，創新造就藝術。人物類型化的研究，需要我們掌握一定的方式方法。我們常常有這樣的念頭，認為小說中的類型化會減弱甚至是消除作家創作的獨特性，這是一種的謬解。筆者認為，藝術創作獨特性體現恰恰是小說類型化所取得的傲人功績，我們應該肯定類型化人物形象在文學發展史上的地位。

借鑒前人的作品進行創作，類型化的現象難以避免。在我國古代小說發展進程中，其發展道路獨具特色。作者創作小說時，一般都是通過藝人的口頭敘述，經作者總結和加工，再步入書面文學創作。四大名著都屬于累積型的作品，至于它們是怎樣在民間傳言、戲曲、詩文等的基礎上，最終經羅貫中、曹雪芹、施耐庵、吳承恩四大作家之手給定型下來，則是當前小說研究者們樂為探索的重大課題。小說人物類型化現象的出現還有一個重要的原因，那就是當某篇小說被世人奉為經典后，后人往往熱衷于將其發展為宏編巨著，并使得改編的小說更易被當代人所接受，這樣一來，雷同現象就時有發生了。

3、人物的類型化與藝術典型

我國古代的文學理論研究家們往往缺乏系統的分析思維，未能對類型化研究進行歸納總結，所以當代的我們只能通過借鑒西方文學理論中以找尋它的答案。在亞里士多德的“類型”說、賀拉斯的“定型”說，經由近代的歌德、巴爾扎克等大家，最終由思格斯作出了總結，提出了曠世的“典型說”。從“類型說”到“典型說”是西方的文學理論家們對人物類型塑造作出的科學總結。在典型說中，體現了哲學有著共性和個性的微妙關系。共性與個性是互溶的，通過個別這一媒介，將共性與個性實現交接，然而，從理論上講，個別不可能完全與一般吻合。換句話說，每十人都是典型，但同時也是單個人，如黑格爾所說的是一個意思，并且就應該是每個典型都是共性與個性共同體。

4、結語

我國明清小說的發展道路獨具特色，這一點很自然的決定了人物類型化的傾向出現的必然性。由于我國古代對于類型化研究的匱乏，我們不得不引用西方文學典型化的理論，然而，在引用的過程中，一定要遵循“取其精華，去其糟粕”的本位原則。在針對人物類型化展開研究時，一定結合具體的環境，空口去論優劣是毫無意義。這就是我的個人看法。

參考文獻：

[1]易生昌 生評論集[M].第63頁.外國文學與研究出版社，1982年

[2]施耐庵、羅貫中著水僻傳窖與堂奉，第548受，h海古籍出版社.1997年4月

[3]唐文橋中國古代戲劇史第十二章民間戲的早期模式[M J中國戲劇出版社. l985年8月