《知識論》下的金岳霖翻譯哲學研究

摘 要：金岳霖眼中的翻譯學，主要分為翻譯與翻譯哲學，翻譯要“意”和“味”并駕齊驅，“翻譯”需要融入哲學思想。他的翻譯哲學思想主要包括：翻譯的方法論、本質論、過程論均非唯主，是語言間的實證與分析。

關鍵詞：金岳霖；《知識論》；翻譯哲學體系；不可譯

[中圖分類號]：H059[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-24--01

一、翻譯與翻譯哲學

賀麟認為“翻譯”是譯者（interpreter）與原本（text）之間的一種交往活動（communication），這種活動包含了理解、解讀、領會、翻譯等諸多環節，其客觀化的結果即為譯文（translation），它是譯者與原本之間交往活動的凝結和完成。

翻譯哲學（TranslationPhilosophy）應是分析了哲學和語言的哲學，它是對翻譯過的總的看法，包括過程和技巧，方式和方法，遠離和價值觀，還包括道德等一系列問題。它和人們的理解和概括分不開，是人們從翻譯實踐中總結分析的結晶。但是翻譯哲學并不是本體論體系，他是徘徊在語言和哲學至今啊的。所以翻譯哲學應該是翻譯和翻譯理論的分析的總的看法。很自然的我們得出兩個研究對象，翻譯和翻譯理論。翻譯是翻譯哲學的直接對象，幫助直觀分析哲學。翻譯理論是間接對象，幫助分析做個的哲學理論。

二、金岳霖的翻譯觀點

從金先生所著《知識論》使用或引用英文為例，從中得出金先生認為：

1.翻譯要意和味并駕齊驅

語言的翻譯應該做到意和味并駕齊驅，即意思和味道都要翻譯出來，即便不能完全譯出“味”來，但是部分的味道是必要的。味道就是文字的思想情感，使人能對作品深刻領略。但要做到這番境界實屬不易。金先生在《知識論》通過大量中英文對譯闡述這個觀點。比如英國人眼中的rose和中國人心中的玫瑰就很不一樣。同時金先生認為，當意思和味道無法兼得，應該注重意思的把握而棄味道。

2.翻譯需要融入哲學思想

基于金先生對客觀物質世界和精神世界的獨特哲學分析，《知識論》引用大量英語詞句來表達他的哲學思想體系。在論證自己哲學思想過程中，金先生對于唯主有鮮明立場。

三、金岳霖的非唯主翻譯哲學

金岳霖認為翻譯需要方法論、本質論、過程論。

1.翻譯的方法論是非唯主的

語言承載說話人的思想，如果翻譯是唯主的、從個人立場上翻譯，必定失敗。比如“Thatwhichwecallarosebyanyothernamewouldsmellassweet”，若要心領神會這句話，必定需要跳離主觀理解的牢籠，從英語表達習慣和文化去揣摩翻譯。

2.翻譯的本質論是非唯主的

《知識論》中，對于“翻譯”，金先生認為其內涵是：翻譯就是用一種語言將另一種語言的意義、味道和情感轉換過來，同時保證語言的內在和外在邏輯的準確。

3.翻譯的過程論是非唯主的

翻譯有固定特性，包括原作品意思準確把握、當無法兼顧翻譯的意思和味道時，棄“味道”而保“意思”，力求完整表達原作品的意義和情感。所以翻譯活動過程中，首先需要理解意思，客觀的掌握語言的必要條件，尋求文字的對等次，通過不同句式和文字將人的感官和文字所表達的感官聯系起來

四、金岳霖從翻譯哲學與實踐中得出“不可譯”觀點

《知識論》中，金岳霖列舉大量例子佐證他的翻譯哲學體系：

“麒麟”是中國古籍中記載的一種動物，與鳳、龜、龍共稱為“四靈”，是神的坐騎，古人把麒麟當作仁獸﹑瑞獸。明代鄭和下西洋帶來了長頸鹿后，又用來代指長頸鹿，但并不表示“麒麟”就是“長頸鹿”，所以把“麒麟”翻譯成“giraffe”是錯誤的。“giraffe”這個翻譯是不對等的，因為無法翻譯出“麒麟”這個動物背后的“味”——瑞獸。

英文的“Iloveyou”只要是有正面的喜愛之情就會說出口，其背后全無中文“我愛你”的必要條件——愛情+責任+真誠+承諾。他們的“味”是不對等的，所以“Iloveyou”不可以只翻譯成“我愛你”。

說道“大江東去”，自然可以字面意義上翻譯成“bigriver”，但是“大江東去”背后的味道——江山一去不復返、時過境遷、物是人非所導致的無奈和感慨以及悵然，是“bigriver”無法比擬的。所以某個層面上說，“大江東去”是“不可譯”的。

“父子”可以字面上翻譯成“fatherandson”，但是中文里，父子不單單只是解釋為父親和兒子，他代表的也可以是二人之間的感情或者交情如同父親和兒子，情同父子，是一種尊師重道。反過來，把英文的“fatherandson”翻譯成“父子”也不算對等。因為英語的“fatherandson”除了表明父親與兒子的關系之外，也可以帶有宗教色彩，“主耶穌”和“信徒”、“神父”和“孩子”。所以可見，簡單的“父子”其實也會產生“不可譯”的情況。

對“詩”，他認為：詩是不可以翻譯的。正如王靜安先生的觀點，詩所要傳達的是意境。意境不是意念上的意義，而是意境上的意味。用本國文字去表達本國詩的意境已經是不容易的事，何況用別種文字去表示它。大致說來，譯詩總牽扯到重復的創作。

對“哲學著作”，他認為：首先，部分哲學著作可譯，部分不可易譯；其次，有些哲學著作被翻譯后，失真。如《知識論》，之所以是可譯的，是因為注重分析和批評，以科學為依據，但如玄學、形而上學則不完全可譯，因為注重綜合和創作，還帶有宗教色彩。可見，金岳霖認為哲學著作是難譯，尤其是相關意念的更是難譯，幾乎“不可譯”。

此外，金岳霖認為以戲劇、小說為表現形式的文學作品也是“不可譯”的。以《紅樓夢》為例，問題不在于《紅樓夢》本身，而是兩國文字、文化背景、時代不同，就算新時代本國青年都很難理解，何況將其譯成另一文字后給外國人閱讀。僅小說中的一個時空跨度的問題，就已致使這部作品的“不可譯”。

五、結論

金岳霖從事哲學和邏輯學的教學、研究和組織領導工作，是最早把現代邏輯系統地介紹到中國來的邏輯學家之一。把西方哲學與中國哲學相結合，建立了獨特的哲學體系。《知識論》中，金岳霖從哲學的角度探索了翻譯的方法，依托。他建立了翻譯的方法論、本質論、過程論的完整體系，為“不可譯”奠定了扎實的理論基礎。同時，在《知識論》中，通過大量實例佐證了翻譯的不可譯性。

參考文獻：

[1]金岳霖.知識論[M]，北京：商務印書館，1983。

[2]賀麟.論翻譯[J]，今日評論，1940（4）（賀麟，論翻譯[C]，翻譯研究論文集（1894-1948）[M]，西安：西北大學出版社，1990年。

[3]劉邦凡，楊炳鈞.論《知識論》的英文用語及翻譯哲學思想[J].云南師范大學學報（哲社版），1998（6）14-19。