探析我國(guó)高校糾紛解決機(jī)制

摘 要 目前，我國(guó)司法實(shí)踐中高校糾紛解決機(jī)制主要有訴訟司法解決機(jī)制和協(xié)商調(diào)解、申訴ADR方式，由于教育立法不完善以及各種制度本身的局限性，現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制尚不能將其定紛止?fàn)幍墓δ馨l(fā)揮到極致。因此，亟需完善現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制，同時(shí)引入教育仲裁機(jī)制，并將程序正義的價(jià)值理念貫穿高校糾紛解決機(jī)制的始終。

關(guān)鍵詞 高校糾紛訴訟解決機(jī)制 ADR

中圖分類(lèi)號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近一段時(shí)期以來(lái)， 高校糾紛的數(shù)量不僅有上升的趨勢(shì)，而且矛盾沖突有所升級(jí)。這在一定程度上制約了我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展。因此，探析我國(guó)高校糾紛解決機(jī)制，妥善的處理各項(xiàng)法律糾紛是確保高校在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措。

1 高校糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀分析

1.1 訴訟是解決高校糾紛的重要和終極手段

在司法實(shí)踐中，我國(guó)高校糾紛主要有以下兩大類(lèi)糾紛：高校與教師、學(xué)生之間基于高校服務(wù)與管理而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛；隨著高校日益以民事主體身份參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中而與其他主體之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。由此可見(jiàn)高校糾紛本質(zhì)上是合同糾紛，而基于高校管理產(chǎn)生的糾紛具有行政法律關(guān)系的特點(diǎn)。因此，針對(duì)不同的法律關(guān)系糾紛，分別采用不同的訴訟機(jī)制———民事訴訟和行政訴訟。

“訴訟雖然是解決糾紛的最終手段，卻并不一定是沖突衡平的最優(yōu)選擇”。①訴訟這一司法解決機(jī)制本身就具有司法資源有限、訴訟成本高、訴訟效率低下等局限性。同時(shí)根據(jù)我國(guó)法律和教育實(shí)踐可見(jiàn)高校糾紛司法審查的受案范圍模糊。由于通過(guò)訴訟解決糾紛存在或多或少的弊端和不盡如人意之處，實(shí)踐中才得以不斷探索其他可供選擇的更為靈活的糾紛解決機(jī)制。“替代性糾紛解決方式”也已經(jīng)被世界各國(guó)運(yùn)用到高校糾紛司法程序中來(lái)。

1.2 高校糾紛的ADR解決

替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution，ADR），對(duì)應(yīng)于糾紛的司法解決方式，是指“并非由法官主持裁判而是由一個(gè)中立的第三人參與協(xié)助解決糾紛的任何步驟或程序。”②A(yíng)DR主要包括協(xié)商和解、調(diào)解和仲裁、申訴等。目前我國(guó)高校糾紛解決司法實(shí)踐中主要采用的ADR解決方式有協(xié)商、調(diào)節(jié)和申訴。

1.2.1 高校糾紛的協(xié)商解決

高校糾紛的協(xié)商解決，指糾紛雙方主體本著平等自愿的原則，就糾紛達(dá)成一致的解決意見(jiàn)，并自覺(jué)履行各自約定的義務(wù)。實(shí)際上，在糾紛產(chǎn)生后，大部分高校出于考慮解決成本和效率的問(wèn)題上，會(huì)首選協(xié)商解決。只有當(dāng)雙方自行協(xié)商不成時(shí)，才會(huì)訴諸于調(diào)解、申訴甚至訴訟等方式。

1.2.2 高校糾紛的調(diào)解解決

高校糾紛調(diào)解是指糾紛雙方主體在民間組織、教育社會(huì)團(tuán)體、行政機(jī)關(guān)等第三方主體的參與下，促使發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行協(xié)商與溝通，自愿達(dá)成協(xié)議并消除紛爭(zhēng)的一種活動(dòng)。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看，高校教育糾紛的調(diào)解解決同樣是為了避免司法介入的“高成本”，以一種非訴訟性的糾紛解決程序來(lái)完成“定分止?fàn)帯薄?/p>

1.2.3 高校糾紛的申訴解決

高校教育管理中遇到糾紛的申訴解決，即在產(chǎn)生糾紛的主體間創(chuàng)設(shè)進(jìn)行理性對(duì)話(huà)的場(chǎng)所，以平等為基礎(chǔ)，充分表達(dá)糾紛雙方的意思，要以有效緩和糾紛雙方?jīng)_突為目的，并由校申訴委員會(huì)及教育行政部門(mén)在重新審查高校教育管理行為的基礎(chǔ)上作出客觀(guān)公正的處理決定。在現(xiàn)階段，申訴式解決高校教育管理糾紛被多數(shù)高校所采用，且解決效果良好。在管理管理行為不恰當(dāng)時(shí)，學(xué)生通過(guò)申訴方式改變了其管理行為，在很大程度上保護(hù)了自己權(quán)益，也可借此方法來(lái)改變高校原有不合理的管理決定和違紀(jì)處分等，能有效且大大疏解、減少了不必要的糾紛，避免一些不必要的訴訟。

2 高校糾紛解決機(jī)制的完善

2.1 完善訴訟司法解決機(jī)制

誠(chéng)如前述，司法固然可以制度性地介入高校行政糾紛，但是，司法解決高校糾紛具有較大的局限性和種種弊端。因此首先必須盡可能的克服訴訟解決機(jī)制的局限性和弊端，將訴訟機(jī)制解決高校糾紛的效率發(fā)揮到極致。主要是靠完善相關(guān)立法為高校工作提供了一個(gè)具有可操作性的工作規(guī)程，也為法院提供了一個(gè)審查高校管理行為合法與否的標(biāo)準(zhǔn)。比如完善《學(xué)位條例》，加快制定《學(xué)位法》等相關(guān)立法工作，完善《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的受案范圍關(guān)于對(duì)高校訴訟的引證。

2.2 完善ADR解決方式

首先在繼續(xù)充分發(fā)揮協(xié)商、調(diào)解制度在解決高校糾紛作用的同時(shí)完善申訴制度。我國(guó)行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規(guī)定的訴訟上的申訴權(quán)利，都有明確的受理申訴的機(jī)關(guān)，而教育法的規(guī)定，只是原則化為一種非訴訟的學(xué)生申訴權(quán)利。有關(guān)具體制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，學(xué)校中至今缺乏甚至沒(méi)有受理學(xué)生申訴的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，申訴范圍也只限于“對(duì)學(xué)校給予的處分不服”，缺乏甚至沒(méi)有規(guī)范的可供選擇的申訴形式，權(quán)利受到侵害的學(xué)生不知道如何主張和實(shí)現(xiàn)自己的申訴權(quán)利。針對(duì)這些情況，必須盡快建立和完善學(xué)校內(nèi)部的申訴制度。

其次，“平等、自愿、等價(jià)有償和公平、誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則，若將一平等的民事主體之間的糾紛交與其中一方的上級(jí)部門(mén)來(lái)復(fù)議解決，顯然的，這是很片面的，更不能確保其結(jié)果的公正性，原因就是它的身份并非‘第三者’，這樣在很大程度上維護(hù)不了公民的合法權(quán)益。”③因此，嘗試構(gòu)建教育仲裁糾紛解決機(jī)制可以有效地化解學(xué)校不斷發(fā)生的大量教育糾紛。高校糾紛的仲裁解決是指根據(jù)糾紛雙方當(dāng)事人的合意，將糾紛提交給教育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種糾紛解決方式。教育仲裁制度因低成本、高度專(zhuān)業(yè)性及公正性和程序靈活與執(zhí)行迅速等優(yōu)點(diǎn)，被世界各國(guó)所普遍采用。

2.3 借鑒美國(guó)糾紛解決機(jī)制的制度建構(gòu)確保程序正義

程序正義是指按照自然公正原則，任何人不得為自己的法官，任何人在自己的權(quán)利和利益受到不利影響時(shí)都應(yīng)該有發(fā)表意見(jiàn)和為自己辯護(hù)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。美國(guó)高校糾紛解決機(jī)制構(gòu)筑中也深受程序正義理念的影響：一方面，在糾紛解決機(jī)制建構(gòu)的過(guò)程中，規(guī)則制定者就非常注重糾紛解決程序中的正義理念之體現(xiàn)；另一方面，在糾紛解決的實(shí)際過(guò)程中，自覺(jué)遵守正當(dāng)程序理念的指導(dǎo)。在制度建構(gòu)過(guò)程中，比照法院訴訟程序，設(shè)計(jì)了嚴(yán)密的正式糾紛解決制度體系是美國(guó)高校糾紛解決機(jī)制貫徹程序正義理念的一大特征。為了體現(xiàn)程序正義的理念，制度建構(gòu)對(duì)于程序的設(shè)計(jì)已經(jīng)到了近乎苛求的地步。④

正當(dāng)程序是法治理念中的重要內(nèi)容。我國(guó)高校糾紛解決機(jī)制構(gòu)筑過(guò)程中也應(yīng)借鑒美國(guó)將程序正義貫徹始終。

注釋

① 徐昕.當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的均衡分配——兼論民事訴訟的本質(zhì)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（4）.

② [美]史蒂文·蘇本，瑪格瑞特·伍.美國(guó)民事訴訟的真諦[M].蔡彥敏，徐卉，譯.北京：法律出版社，2002：205.

③ 楊克瑞.依法建立教育仲裁制度的思考.教育管理與評(píng)價(jià)，2001（9）：33-34.

④ 朱同琴.美國(guó)高校糾紛解決機(jī)制特征探析.高教探索，2012（5）：60.