成也《隆中對》，敗也《隆中對》

摘 要 《隆中對》是中國歷史上著名的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)之一，被后人譽(yù)為千古絕唱，所謂“兩表酬三顧，一對足千秋”，長期以來有著非常高度的評價。然而過高估計(jì)其價值和所起的作用，卻未免有悖于歷史真實(shí)。《隆中對》中，諸葛亮冷靜客觀地審時度勢，制定相應(yīng)的策略，提出聯(lián)吳抗曹、三分天下，蜀漢因此而成功建國；但也多有書生之見，“跨有荊益”和聯(lián)吳有著不可調(diào)和的矛盾，再加之蜀漢弱小卻意圖分兵北伐，而且“三分天下”本身就是一種非常局限的政治主張。因此，《隆中對》中所提出的最終戰(zhàn)略目標(biāo)始終未能實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 《隆中對》 諸葛亮 戰(zhàn)略策劃

中圖分類號：K236 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

《隆中對》是中國歷史上著名的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)之一，被后人譽(yù)為千古絕唱，所謂“兩表酬三顧，一對足千秋”，長期以來，人們對其有著非常高度的評價。然而，也正是《隆中對》錯誤的戰(zhàn)備策劃，使得蜀漢最終的歷史結(jié)局只能是以失敗告終。真可謂“成為《隆中對》，敗也《隆中對》”。

1 《隆中對》的成功之處

《隆中對》之所以一直被世人所稱頌，自有他可取之處。

首先，《隆中對》體現(xiàn)了諸葛亮敏銳的觀察力和判斷力。諸葛亮審時度勢，認(rèn)識到當(dāng)時群雄割據(jù)、軍閥混戰(zhàn)的復(fù)雜形勢、特點(diǎn)和規(guī)律。曹操之所以能以弱勝強(qiáng)逐步強(qiáng)大，在于他的施政方針正確并順應(yīng)了歷史潮流，處于弱勢地位的劉備，并沒有能力與其硬拼，“此誠不可與爭鋒”；而孫權(quán)根基牢固，也只能利用而不能打他的主意，“此可以為援而不可圖也”。同時，他明確指出了荊益兩州的重要性，“荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國”，“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)”，這充分顯示了諸葛亮作為政治家的敏銳的觀察力和判斷力，為他的戰(zhàn)略策劃打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，諸葛亮把孟子的天時、地利、人和的觀點(diǎn)首次提高到了一統(tǒng)天下的地步。這一觀點(diǎn)既新穎又獨(dú)特，一直為后世所看重。因曹操已占有天時，“然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時，抑亦人謀也”；孫權(quán)已占有地利，“孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用”，所以諸葛亮特別強(qiáng)調(diào)了“人和”的重要性，劉備也正是聽取了諸葛亮關(guān)于“人和”的建議，重視延攬人才，善于識人用人，使得蜀漢雖短命但其政局一直都保持了相對穩(wěn)定。

僅從短期的戰(zhàn)略運(yùn)用上來看，《隆中對》確有高明之處。在《隆中對》中，諸葛亮指出劉備要成就霸業(yè)，就必須避開曹吳，另外開辟根據(jù)地，把劉備從既無地盤又無兵力又想爭圖霸業(yè)的矛盾中化解開來，所以他提出要取代割據(jù)荊、益的劉表、劉璋，建立起可靠的根據(jù)地，與曹操、孫權(quán)三分天下。這樣的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，是有合理性的，蜀漢遵循這樣的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，“外結(jié)孫權(quán)、內(nèi)修政理”，在赤壁大敗曹操，趁曹操北退的時機(jī)，占據(jù)了荊州；隨后又利用劉璋借兵抵御張魯?shù)臋C(jī)會，襲取成都，取得了益州，使劉備從四處逃竄到割據(jù)一方，稱王稱帝、建立蜀漢，和曹魏、孫吳分庭抗禮、形成三國鼎立局面。

2 《隆中對》注定失敗的命運(yùn)

然而，《隆中對》雖然實(shí)現(xiàn)了其短期的戰(zhàn)略目標(biāo)，但是最終戰(zhàn)略目標(biāo)“霸業(yè)可成，漢室可興”卻沒有得到實(shí)現(xiàn)，原因就在于《隆中對》是一場失敗的戰(zhàn)略策劃，注定會失敗。

在《隆中對》中，諸葛亮對未來的策略可分為三步：先奪荊州，后取益州，再分兵兩路以奪天下。從表面看這三步棋可謂妙不可言，然而實(shí)質(zhì)上卻是紙上談兵。

我們先來分析諸葛亮的第一步：占領(lǐng)荊州，以荊州為立足點(diǎn)。看上去這是個理性的選擇，但是按這思路發(fā)展卻有一個難以克服的缺陷，那就是與東吳集團(tuán)的“全據(jù)長江”戰(zhàn)略有著不可調(diào)和的矛盾。

“荊州北據(jù)漢沔、利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，用武之國。”曹操、劉備、孫權(quán)三家都把荊州視為必爭之地，是爭奪的焦點(diǎn)：曹操想把荊州作為兼并江東的跳板，劉備想把荊州作為他將來出兵，“匡扶漢室”的基地，而孫權(quán)也想奪占荊州作為他西防的要地。

在《隆中對》之前，魯肅也有個與孫權(quán)對話的《榻上對》。其中魯肅提出了“全據(jù)長江”的思想，強(qiáng)調(diào)荊州這一長江中游重要戰(zhàn)略門戶對于護(hù)衛(wèi)東吳，從而進(jìn)取中原的核心作用。所以，東吳若想自保，則必先保住長江天險。因此，在荊州問題上，吳蜀都不可能讓步，這是一個不可調(diào)和的矛盾。

《隆中對》對于荊州是東吳必爭之地缺少認(rèn)識，因此鉗定攻魏方針時，僅從曹、劉斗爭出發(fā)來考慮，未能在更大的曹、劉、孫三角范圍內(nèi)作出估計(jì)。至于所謂的“聯(lián)吳抗曹”，除了赤壁之戰(zhàn)因涉及到各自的生存危機(jī)而被迫聯(lián)合外，到吳蜀滅亡并沒真正成立過，特別是為爭奪荊州地區(qū)，吳、蜀更是不惜多次兵戎相見。

所以，諸葛亮奪取荊州的想法雖好，但實(shí)際上卻難以做到。

再看第二步：奪取益州作根據(jù)地。益州，被稱為天府之國，地勢險要，易守難攻，且物產(chǎn)豐富，確實(shí)是個封建割據(jù)的理想之地。但另一方面，益州與荊州恰恰相反，它地形險要，易守難攻，所以說益州雖好卻不足以制天下。

首先，它交通不便，正如詩人李白所曰：“蜀道難，難于上青天。”一旦戰(zhàn)事發(fā)生，軍隊(duì)聯(lián)系起來是極困難的；更重要的是，因?yàn)榻煌ú槐悖笄谘a(bǔ)給有非常大的負(fù)擔(dān)。而且因?yàn)樯礁唠U阻，交通困難，若荊州或益州有難，則很難組織軍事、物質(zhì)力量及時給予兩地間的相互救助。就算要出兵相救，也是遠(yuǎn)水救不了近火。故諸葛亮的“跨有荊益”之謀實(shí)際上是紙上談兵，很難行得通。

北宋學(xué)者蘇洵《權(quán)書·項(xiàng)籍》一文，在評述項(xiàng)羽用兵之優(yōu)劣時，提到了三國時期諸葛亮在戰(zhàn)略上的重大失誤時一針見血地說：“吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉？”他認(rèn)為諸葛亮把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在益州會難以進(jìn)取天下，是戰(zhàn)略上的失策。

再看第三步：“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？”

按照《隆中對》的部署，劉備“跨有荊、益”之后，將面臨這樣的形勢：既要派重兵守衛(wèi)荊州，以此作為“北伐”的一支重要力量，同時又要著力經(jīng)營益州，積蓄力量等待“一旦天下有變”，就可兵分兩路，進(jìn)取中原。這一戰(zhàn)略從一開始就有致命缺陷，它使兵力本來就嚴(yán)重不足的劉備犯了兩線作戰(zhàn)之兵家大忌。特別是讓關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，守衛(wèi)門戶，孔明留守成都，鞏固后方，劉備駐守白帝城，以應(yīng)東、西之變，更是“三分兵力”。從當(dāng)時實(shí)力對比看，蜀漢力量最為薄弱（漢末十三郡，魏占其九，吳、蜀各占其二）。本就力量單薄而客觀條件又不好，卻二分以至三分兵力，這不是自取其敗？毛澤東讀蘇洵《權(quán)書·項(xiàng)籍》后評點(diǎn)說：“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗？”

所以《隆中對》缺少中國文化的底蘊(yùn)和兵法思想的淵源，不是一個非常好的戰(zhàn)略策劃，諸葛亮也不是一個高明的戰(zhàn)略家。

“未出茅廬便三分天下”，是《三國演義》中劉備和諸葛亮初次見面時諸葛亮對天下形勢的分析和對未來的戰(zhàn)略設(shè)想，千百年來，成為諸葛亮超絕智謀的最好寫照。但是，從某種程度上來說，諸葛亮這種“先三分后一統(tǒng)”的計(jì)劃，其實(shí)更多是為了彰顯個人的才智和功業(yè)，是為了個人能夠名傳千秋。他為了實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，不顧國內(nèi)貧困、后防空虛，窮兵黷武，先后六出祁山，但接連慘敗。因此，陳壽在《三國志》中評價說，諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟”！北宋時期的兵法博士何去非也指出：“孔明有立功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而無用眾之智。”司馬光曾說：“諸葛亮自負(fù)才能，逆天而行，自取敗之也。”這是非常中肯的評價。

綜上所敘，《隆中對》從它出籠之日起，就注定了它必將失敗的命運(yùn)；而蜀漢王朝的短命的命運(yùn)，也是從劉備與諸葛亮結(jié)合開始。可以說，正是《隆中對》使蜀漢能在復(fù)雜殘酷的現(xiàn)實(shí)中建立起來，但同時，也正是《隆中對》使蜀漢集團(tuán)多少人耗費(fèi)心血建立起來的王朝只能是一個短命的王朝。

參考文獻(xiàn)

[1] [宋]司馬光.資治通鑒.上海古籍出版社，1980.2.

[2] [晉]陳壽.三國志.上海古籍出版社，1980.4.

[3] 羅貫中.三國演義.毛宗崗評改.上海古籍出版社，1989.2.

[4] 羅貫中.三國志通俗演義.人民文學(xué)出版社，1975.7.

[5] 俞汝捷，宋克夫.黃鶴樓前論三國.長江文藝出版社，2003.

[6] 毛澤東.讀文史古籍批語集·讀《古文辭類纂·蘇明允‘權(quán)書’十項(xiàng)籍》批語.中央文獻(xiàn)出版社，1993.