行為空間視角下的福建東北部木拱廊橋建筑空間解讀

【摘 要】行為空間是行為地理學研究的重要命題。人的行為空間很大一部分是在建筑空間中得以體現，人的行為空間是建筑環境設計的出發點與歸宿。在研究木拱廊橋建筑所在的福建東北部聚落空間后發現： 借鑒人文地理行為空間的視角探討福建東北部木拱廊橋所在區域的聚落空間是一個有意義的研究命題；在福建東北部鄉村，由木拱廊橋界定出的聚落空間的非常容易識別，木拱廊橋建筑是聚落空間的有效邊界點，構成農村落聚落的自然生態空間和人工物質空間；木拱廊橋做為建筑空間的一種，拓展了聚落空間，構成聚落文化的一部分，豐富了特定的區域文化精神內涵；在福建東北部地區木拱廊橋空間兼有生活、生產和精神信仰層面的作用，成為居民日常生活中重要的社會空間。

【關鍵詞】行為空間；聚落空間；木拱廊橋；區域文化

引言

20世紀70年代以后人們逐漸認識到：空間不是一個非物質性的觀念，而是種種文化現象、政治現象和社會現象的化身。在某種程度上，空間總是社會的空間，空間的構造以及體驗空間、形成空間概念的方式極大地塑造了個人生活和社會關系。[1]

行為空間是行為地理學研究的重要命題。行為地理學是在考慮環境（包括自然地理環境與社會地理環境） 條件下強調人的行為的研究方法。行為地理學關心影響個人與集體行為的動機及社會過程，行為空間研究是行為地理學的核心問題，人類行為空間就是人類活動的地區限界范圍，從廣義上理解行為空間，既包括人類行為直接活動空間，也包括通過交流的間接認識空間。活動空間是個人與個人的，或者個人與社會的直接的接觸范圍。[2] [3]行為空間關心人與環境的關系。人賴以生存的環境包括自然環境和社會環境，人──環境關系是一種“能動性的交替關系”。人可以改變環境，環境也影響人的行為。環境是行為的潛在因素，只有在適當的行為配合下，環境才能產生影響，而不是以一成不變的方式影響行為。[4]

人的行為空間很大一部分是在建筑空間中得以體現，人的行為空間是建筑環境設計的出發點與歸宿，歸結起來，建筑環境空間的設計是為了人，為了使人和環境構成一個共生的、完美的生態體系，而行為則是人與環境聯系的紐帶。海德格爾認為“建筑通過分割空間，再將各部分有機結合成新的空間來達到這個目標?！?[5]建筑是通過劃分界限來創造空間的藝術，空間不是幾何學或物理學上的概念，而是通常意義上所講的概念。[6]建筑空間特別是建筑中的公共空間為人們提供了交往的場所，成為人類行為的直接空間，使建筑不再是冰冷的抽象物，建筑業因此帶上了感情色彩。木拱廊橋建筑是我國木結構體系橋梁中的一種獨特類型，在閩東北浙西南一帶集中遺存，形成獨一無二的木拱廊橋建筑景觀帶，也構成鄉村聚落景觀的重要組成部分，東南沿海非常具有特色的傳統聚落景觀。。

1.關于木拱廊橋建筑空間的研究及問題意識

木拱廊橋是汴水虹橋的千年遺存，集中存在于福建省東北部一帶的村落入水、出水口和河流溪澗上，是區域文化的重要代表。木拱廊橋在建筑結構上是編木拱形結構的木架橋，由圓木桿構件縱橫相貫，別壓穿插，互相承托，逐節申長而形成的木撐架勢拱狀木橋。同時充分發揮了木材軸向抗壓的力學特性，橋上建廊，以廊護橋，橋廊一體，自身形成獨特的廊廡空間。這種橋不但能通行， 還可遮蔭避雨， 駐足觀景。橋與廊從構圖上成為上下一體， 形象完美。

廊是中國傳統建筑中重要的單體元素， 特別是在建筑的整體布局、空間組織上起著不可或缺的作用。廊的基本單元是“間”，由“間”的重復連續而組成長短不一的廊古漢語中“廊”的語義復雜， 經歷了從“圍墻”到“圍合庭院的輔助用房”，再到“聯系型建筑物”的演變過程。而現代漢語中廊的定義相對統一， 均為“屋檐下的過道或獨立有頂的通道”。“屋檐下的過道”一般指附屬于單體建筑下的能形成通道的空間， 稱之為“附屬性廊”；“獨立有頂的通道”一般指建在人工園林和天然名勝中的廊， 這類型廊都是自成一體，不與其他單體建筑發生從屬關系， 成為獨立的廊， 稱之為“獨立廊”。 [7] 閩東北一帶民間稱木拱廊橋為“廊橋”“厝橋”，就是形象的描述出這種橋梁外在形式上有“廊”的特征，更有“厝”的功能，

福建東北部木拱廊橋研究開始于上個世紀九十年代初，在近十年，福建東北部木拱廊橋的研究取得長足的進步，研究成果在數量和質量上均有一定的提高，特別值得一提的是，除了本地學著研究外，木拱廊橋也引起國內高校一些學者的注意。

上個世紀九十年代初，時任華僑大學的教授方擁先生（1995）對虹橋（廊橋）的傳播過程、木拱結構的特征以及在建筑史上的意義進行了研究，[8] 開啟了從建筑學角度研究木拱廊橋的先河；值得一提的是唐寰澄（2000）對閩東北浙西南木拱廊橋和《清明上河圖》中汴水虹橋做了較為詳細的考證，認定木拱廊橋為汴水虹橋在東南沿海的遺存，并說“中國橋梁， 有一類十分別致， 即在世界橋梁史中絕無僅有的木拱橋?！?；[9]在隨后的研究中，繆小龍（2005）[10]唐留雄（2005）[11]戴志堅（2005）[12]林校生（2006）[13]鐘劍賓（2006）[14]張成、關瑞明（2007）[15]李華珍（2007）[16]張可永（2008）[17]張光英（2008）[18]對福建木拱廊橋的建筑結構藝術、建筑特色、人文史料等方面作出研究，特別對福建木拱廊橋申遺提出建議，還探討了廊橋的功能、廊橋的結構和廊橋的形式，以及汴河虹橋和閩浙木拱廊橋的淵源關系和結構上的不同之處，在國內學術界形成一股研究熱潮。同時，在地方政府的積極倡導下，一些地方性的研究也卓有成果，由壽寧縣政府、壽寧政協編撰《壽寧文物》，[19]福建寧德市市政協編撰的《閩東虹橋實錄》，[20]壽寧縣委宣傳部牽頭、劉杰等編著的《鄉土壽寧》，[21]劉美森主編的《廊橋流韻》，[22]等一批地方性研究成果的出現，從地方特色文物、文化資源的角度對福建東北部木拱廊橋的文物價值、文物地位和地方特色文化做了較為詳細的介紹，由政府層面提出木拱廊橋申報世界遺產的思路。

近兩年，有關福建東北部木拱廊橋的研究仍然在繼續，只不過研究視角更加獨特，成果質量也在不斷提升。蔣燁（2010）從廊橋建筑與文化的視角，[23]張光英（2010）木拱廊橋的地域文脈傳承，地理空間響應的視角進行研究；[24][25]張光英（2011）[26]對從木拱廊橋構成閩東北村落環境意象的視角進行研究；劉妍（2011）從木拱橋類型學視角，[27]張光英（2012）對世界文化遺產語境下的閩東北浙西南木拱廊橋景觀價值進行研究。[28]等學者的研究成果代表了這一階段的研究成就。

從目前國內已有的研究成果來看， 對福建東北部區域木拱廊橋的研究內容逐漸深入， 研究范圍不斷拓寬， 研究成果不斷增多， 但國內學者從文化地理學和木拱廊橋廊空間之于鄉民行為空間的意義角度對木拱廊橋文化特征的研究還是空白。本文以閩東北木拱廊橋聚落空間為解讀對象，在人文地理學行為空間視角下的對福建東北部農村聚落空間進行解讀。在人文地理視域，研究木拱廊橋在福建東北部地區所形成空間對于當地鄉民的意義，對于獨特地域文化的意義所在，在目前是一種創新研究。

2.研究思路與方法

2.1 樣本的選取

福建東北部區域木拱廊橋現存共計52座（指建筑年代均在40周年以上的木拱廊橋.不包括當下為景區開發、城市造景需要而建造的廊橋），分別分布在壽寧、屏南、周寧、古田、福安、柘榮、福鼎和霞浦等8縣市（圖1），其中壽寧19座，屏南12座，周寧7座，古田5座，福安5座，柘榮2座，福鼎1座，霞浦1座.其中壽寧被譽為世界木拱廊橋之鄉。[28]

本研究選取具有廊橋之村美譽的壽寧縣芹洋鄉尤溪村為例。

圖 1 閩東北木拱廊橋分布示意圖[25]

2.2 樣本描述的范圍

尤溪村位于閩東壽寧縣芹洋鄉以東7公里，距壽寧城關33公里，到濱海城市寧德市為1.5小時車程，是一個具有800多年歷史的濱海山區小村落，全村共有435戶，人口2019人。尤溪村村里現存3條木拱廊橋，分別是：里仁橋（尤溪下橋），建于清道光12年（1832），文明橋（尤溪上橋），建于清道光12年（1832），張坑橋建于清道光8年（1828），2006年牛頭山水庫蓄水，張坑橋原構件整體拆遷到尤溪村下游重建。小小的尤溪村擁有三座歷史悠久內涵豐富的廊橋，其密度居世界之最，因而尤溪村被譽為廊橋之村。[26]（圖2，表1）

尤溪村系由山地和高丘圍繞而成一個小盆地，屬鷲峰山系洞宮山脈東麓，地勢西北高，東南低，海拔500～800米之間，相對高200～500米，坡度一般在30～50度之間。尤溪溪自西向東貫穿全村流向村口，在村口呈V形深切，注入牛頭山水庫。尤溪村沿溪分布在溪流兩岸。全村面積大約20000M2 。沿著小溪而走的鄉村小路和溪流一起將三個村莊串成一個大大的“豐”字。

圖2：尤溪村地理位置圖[26]

表1：尤溪村木拱廊橋基本信息

橋名建成年代現橋建成單孔跨度（m）所供奉神靈神靈的的功能

文明橋清道光十二年清道光十二年16.7觀音菩薩，南向橋頭祀土地觀音：大慈大悲救苦救難，送子；

土地：祭祀大地，現代多屬于祈福、保平安、保收成之意；

平水王：治水，解決水患。

里仁橋清道光十二年清道光十二年21觀音，橋頭20米山上祀平水王

張坑橋清道光八年清道光八年。

公元2006年因建水庫按原貌整體搬遷至尤溪村33.4無

3.木拱廊橋建筑的空間分析

3.1 木拱廊橋建筑空間是農村鄉民行為空間中的物質空間。

農村的物質空間通常由聚落空間和人工物質空間構成。自然生態空間要素包括地形、地貌、水文、土地、礦產及生物等自然資源，是人生存之源；人工物質空間要素由耕地、宅地、道路、廣場等多種因素共同組成，構成聚落人口生產、生活和居住的多功能活動空間。[29]

其一，由圖2可以看出文明橋雄踞進村的水源的源頭，文明橋鎖住村落的出水口，并且如一根繩子牽住兩座在村口的兩座山丘（圖示中7、8），哪怕是最后從外面遷移這里的張坑橋的位置也是出于進一步鎖住出水口的考量。閩東鄉村村落選址講究藏風納氣，特別是沿著水流的方向，如若任由水的進與出，那么村落將是被認為沒有風水的場所，因此，三座木拱廊橋在這里與地形、地貌、水文組成村落聚落的自然生態空間；其二，木拱廊橋是人工物質空間。首先木拱廊橋行使的是道路的功能，尤溪村自古以來是處在閩東通往閩北的古官道上，馮夢龍在《壽寧待志》的《鋪遞》章中寫道：“正道通政和者六，曰總鋪，曰葉洋，曰芹洋，曰尤溪，曰平溪，曰南溪”?！坝嗝夸伭⒁慌品唬瑯嗣充?。至南溪界首，復立坊題曰‘政壽交界’，使入吾境者可計程而達也”。[30]當年府縣官員往來和公文遞送主要奔走在這條西去芹洋、尤溪、平溪、南溪、政和、建寧府的官道上。其次木拱廊橋連接著兩岸的農田村落的功能，它們處在兩岸村民來往的必經之路上，是適應自然生態的物質生產空間。因此，木拱廊橋是閩東北農村鄉民行為空間中的人工物質空間，是聚落空間的核心。

3.2 木拱廊橋建筑空間是農村鄉民行為空間中的精神空間

傳統聚落建筑在構建物質空間的同時，極為重視精神空間的塑造，多以自然山水景象、血緣情感、人文精神、鄉土文化構建出充滿自然生機和文化情感的精神空間。 [28]閩東農村鄉民行為空間中的精神空間具有意象特征，以信仰的形式為表征，是一種大眾共創共享的空間。表1所表示的木拱廊橋神靈的供奉上，這些神靈各司其職，是鄉村聚落中種群共有的精神依托。當空間只滿足個人精神需求的空間并不能被稱為精神空間，正是因為在木拱廊橋這個廊空間中通過神靈的供奉，使聚落鄉民之間擁有共同的精神寄托，從而營造出獨特聚落空間中的緊密相連的情感關系，才是精神空間得以存在。

3.3 木拱廊橋建筑空間是農村鄉民行為空間中的組合空間

閩東北特有的地理環境制約對于農村鄉民日?；顒右约靶袨榭臻g產生直接的影響。閩東位于福建省東北部區域，地處北緯26°18′～27°40′，東經118°32′～120°44′之間。閩東地處洞宮山脈南麓，鷲峰山脈東側，東面瀕臨太平洋，中北和中南部又有呈北東—南西、西北—東南走向的太姥山和天湖山兩條山脈，構成沿海多山地形。地勢西、北部高，東、南部低，中部隆起，大致呈“冂”型的梯狀地勢。 區內山嶺起伏，地表深切，高差懸殊，地勢陡峻，地貌以山地丘陵為主，其間雜有山間盆地，沿海一帶間夾濱海堆積平原，背山臨海，地貌以山地、丘陵為主，境內山嶺聳峙，丘陵起伏，河谷縱橫，島嶼眾多，海岸線漫長曲折。[31]

首先，木拱廊橋是一種適應自然環境的交往空間，形成組合空間的一部分。壽寧自古以來山高路險，地勢險要，明朝嘉靖五年知縣錢亮在《科貢題名記》中贊嘆：“壽寧之山，催巍嵂峻極于天；而其川也，奔騰澎湃趨于海，此固非常之山川也”， [32]交通極不方便，也阻礙了鄉民之間的往來，因此廊橋成為交通要津上的不可替代之建筑。同時，閩東山區素稱“九分山水一分田”，土地逼仄，廊橋中的廊是在地理環境制約下的一種休憩空間的有效拓展，為鄉民提供勞動休憩所在，每逢重要的事情，鄉民會集中到廊橋上集體商議解決，所以形成一個集會的場所。木拱廊橋建筑的廊空間自然成為農村鄉民交際和休閑的場所。

其次，木拱廊橋建筑的廊空間是一種環境制約下的開放空間。在木拱廊橋的廊空間中，表現出空間的開放性、平等性和包容性。不管是本村村民，還是外鄉人經過，都可以在此休息；不管是富有還是貧窮，只要愿意，均可在這里尋得神靈力量的慰藉與庇護，因為神靈保佑的是這個村落及周邊的每一個人，不會因為你財富多一點神靈就對你多歐眷顧，所以，木拱廊橋廊空間提供給人們相互之間以及人與空間之間自由和諧的相處關系，是閩東農村鄉民的“精神家園”，在農村社區中扮演著“精神診所”的作用，是一種突破環境制約的開放空間。

4. 結論與討論

其一，在福建東北部鄉村，由木拱廊橋建筑所界定出的聚落空間的非常容易識別。木拱廊橋建筑成為聚落空間的有效邊界點，構成村落聚落的自然生態空間和人工物質空間；

其二，木拱廊橋做為建筑空間的一種，通過木拱廊橋建筑中廊的功能得以發揮，拓展了聚落空間，構成聚落文化的一部分，融合成生活其中鄉民的生活習慣、行為習慣、精神生活的一部分，甚至形成一種集體的無意識。這樣的空間豐富了閩東北區域文化的精神內涵。

其三，借鑒人文地理行為空間的視角探討福建東北部木拱廊橋建筑所構建出來的聚落空間，發現木拱廊橋建筑空間在福建閩東地區居民的日常生活中具有重要的空間意義。木拱廊橋建筑的廊空間兼有生活、生產和精神信仰層面的作用，成為居民日常生活中重要的社會空間。

當然本文在寫作的初衷，還希望通過對木拱廊橋建筑所構成的聚落外部空間和內部空間的研究，明確在福建東北部區域原住居民對作為聚落標識的木拱廊橋建筑空間感知的有效途徑，并了解鄉民是通過木拱廊橋建筑廊空間中的藝術設計與情感寄托來激發人類的情感，進一步明確人和空間是如何進行交流，產生共鳴，最終明確鄉村生活空間環境設計的目的，所有這些都將是進一步研究的課題。

參考文獻：

[1]侯斌英.空間問題與文化批評[D].四川大學博士學位論文. 2007.

[2]柴彥威. 行為地理學研究的方法論問題[J]. 地域研究與開發，2005（4）：1-5.

[3]張文奎.行為地理學研究的基本理論問題[J] 地理科學，1990（5）：159-166.

[4]徐從淮.行為空間論[D]. 天津大學博士學位論文， 2005.

[5] Martin Heidegger，Bing and Time [M]，tans.John Macquarrie and Edward Robinson （New York：Harper ang Row，1962），P.443

[6] [美]卡斯騰.哈里斯 著，申嘉、陳朝暉譯.建筑的倫理功能[M]，北京：華夏出版社，2001（4）：139.

[7] 張小玲.解析園林中現代廊的空間形態[J].山西林業科技，2010（9）：61-62.

[8]方擁.虹橋考[J].建筑學報，1995（11）： 55-56.

[9] 唐寰澄. 橋梁卷[Cl l/ 盧嘉錫. 中國科學技術史. 北京：科學出版， 20 0： 416 .

[10]繆小龍.廊橋遺夢閩浙尋——閩東北浙西南貫木拱廊橋考[C].海峽兩岸土木建筑學術研討會論文集，2005：35-44.

[11]唐留雄.浙閩木拱廊橋“世界遺產”價值分析與保護開發對策研究[J].北京第二外國語學院學報，2005（3）73-77.

[12]戴志堅.美不勝收的福建廊橋[C].首屆海峽兩岸土木建筑學術研討會論文集， 2005：25-27.

[13]林校生. 閩東古文化資源保護問題的初步考察意見[J] . 寧德師專學報， 2006， （2） ：70一74.

[14] 鐘劍賓. 閩浙廊橋： 再現虹橋技藝[N] . 中國旅游報， 2006一01 一09（13）

[15]張成，關瑞明. 木拱廊橋和虹橋的比較研究[J].福建建筑， 2007（4）：4-7.

[16]李華珍. 符號與象征———閩東古廊橋建筑文化探析[J].華僑大學學報：哲學社會科學版，2007（2）：117-122.

[17]張可永.福建壽寧木拱廊橋的建筑藝術研究[J].裝飾.2008 （186）：114-115.

[18]張光英.福建省壽寧古廊橋群旅游資源開發淺議J[] . 山東師范大學學報： 自然科學版， 20 8， （4）： 117 一119 .

[19]連德仁.壽寧文物[M].福州：海潮攝影藝術出版社，2002.

[20]寧德市政協編撰.閩東虹橋實錄[Z].閩東文史資料第二輯，2002（4）.

[21]劉杰，林蔚虹.鄉土壽寧[M].北京：中華書局出版，2007.

[22]劉美森.廊橋流韻[M].福州：海潮攝影藝術出版社，2008.

[23]蔣燁.中國廊橋建筑與文化研究[D].中南大學博士研究生論文，2010.

[24] 張光英.閩東北浙西南木拱廊橋資源文脈研究[J].溫州大學學報：自然科學版，2010（7）：55-59.

[25] 張光英.閩東北木拱廊橋建筑群地理空間響應研究[J].亞熱帶資源與環境學報，2011（3）：83-88.

[26] 張光英.閩東木拱廊橋建筑與傳統村落環境意象研究[J].安徽農業科學，2011（29）：18033-18036.

[27] 劉妍.浙閩木拱橋類型學研究———以橋板苗系統為視角[J].東南大學學報，2011（2）：430-436.

[28] 張光英.閩東北浙西南地區木拱廊橋建筑文化景觀特性研究[J].廣西大學學報：社會科學版，2012（1）：73-78.

[29]周尚意，龍君.鄉村公共空間與鄉村文化建設[J] .河北學刊，2003，23（2）：72.

[30] 馮夢龍著，陳熠奎校點. 壽寧待志[M] .福州：福建人民出版社，1983（6）.

[31]張光英. 閩東旅游文化研究[M].北京：旅游教育出版社，2012（2）.

[32] 壽寧縣地方志編纂委員會編.壽寧縣志.古代詩文選[M].廈門：鷺江出版社出版， 1992（7）.

基金項目：

福建省教育廳A類社會科學研究資助項目（JA11300S）；2011年“閩東文化研究”專項課題（2011HW05）；2010年寧德師范學院重點課題（2010J002）

作者簡介：

張光英（1974-），女，福建壽寧人，寧德師范學院旅游系副教授，碩士，研究方向：行為地理，旅游資源，旅游文化。