線性的隱喻——丹尼爾里伯斯金創(chuàng)作的哲學與藝術

【摘 要】本文從丹尼爾里伯斯金的猶太博物館的設計草圖入手，抓住建筑師最初的設計靈感來源，以及其設計最初所關注的重點，通過對其空間構成，表現(xiàn)形式以及哲學隱喻進行全面分析，對里伯斯金的建筑觀點進行簡單的剖析與闡述。再結合個人的興趣點對猶太博物館的幾個重要方面提出自己的一些構想，從而使個人對他的設計作品的理解更加豐滿。

【關鍵詞】丹尼爾里伯斯金；猶太博物館；手法隱喻

一、音樂家中的建筑大師

丹尼爾里伯斯金，出生于波蘭一個猶太大屠殺幸存者家庭，52歲才擁有第一座自己的建筑作品，里伯斯金可謂是厚積薄發(fā)，大器晚成。他的多重身份使得其作品有十分飽滿的故事供參觀者與使用者去體會，音樂中的激情與浪漫、學者身份的嚴謹與理性將里伯斯金定位為一名在建筑領域中追尋藝術夢想的拾荒者。經過多年的理論研究使里伯斯金逐漸意識到：建筑應由觀念而生，并以抽象化、藝術化的創(chuàng)作手法最終使其還原到不可復制的觀念中去。

二.被展覽的紀念性建筑——柏林猶太博物館

1.構思過程分析

里伯斯金在接手這個項目后，沒有像一般的建筑設計流程一樣去分析基地的環(huán)境，去研究街區(qū)的歷史淵源，而是對建筑本身想要傳達的意義進行了深入的構思，由于他本身猶太人的特殊身份，對于20世紀初猶太民族所經歷的那場浩劫，里伯斯金認為他的作品有必要讓人們深刻的記住這個傷痕由此對他們產生同情以及對戰(zhàn)爭的厭惡。

里伯斯金把這個項目的設計稱為“線與線之間”，他希望通過理性的幾何形式的變形去體現(xiàn)深層次感性的隱喻。他通過隨機找出《紀念冊》（上面記錄了所有大屠殺中遇難猶太人的原居住地等信息）中一些人在柏林的住所，給他們配對并在地圖上連線，發(fā)現(xiàn)這些線條剛好構成一個變形的“大衛(wèi)之星”。而基地剛好在這個星的一角，于是博物館主體形體靈感出現(xiàn)了。

他的另一個重要設計概念在于“虛空間”（Void）。這種虛空間存在于建筑實體中，是一種感受，代表了某種精神上的象征——在曲折的建筑形體有一條似有似無的捷徑，這個空間支離破碎，貫穿所有功能區(qū)域。

2.建筑空間構成分析

博物館分為三大部分：博物館主體，紀念塔，霍夫曼花園。新館與老館之間由地下通道連接，主體部分地面一共四層，1-3層為展覽廳，4層為辦公部分，地下層為庫房以及部分展廳。兩條線——曲折迂回的折線與實體不存在的直線，在巨大的線性空間中，里伯斯金刻意設計這一條筆直的非連續(xù)的線性“虛空間”，水平上貫穿所有公共區(qū)域，豎向上形成巨大的虛空，以墻和其他空間硬性分隔開，人們只能從地下層的開口或上層的天橋進入各個部分。軸線的盡頭是紀念塔部分，一個只有幾十平米的封閉空間，一個出入口，一個看不見的天窗。另一部分在博物館外部，霍夫曼花園是由7*7的混凝土矩陣組成，每一個都與斜坡地面垂直，使參觀者的視覺經驗與重力場產生偏差。這三大部分分別也寓意著“死亡——逃亡——新生”。

3.建筑的立面與材料

博物館主要采用了金屬鋅板覆面，與旁邊的巴洛克式老館形成強烈的反差，整個表面幾乎不設開窗，只是通過裂縫般的線條獲取自然光線，這些裂縫與實際開窗層之間的距離加強了“傷痕”的深度，明亮的鍍鋅板反光與黑暗的裂縫形成另一種對比，使得參觀者通過視覺與空間的多重體驗來感知這個建筑所要傳達的寓意。這也成為其之后許多博物館設計所借鑒的手法之一。

三、“解與構”

1.體塊的轉位

折線是里伯斯金最喜歡也最常用的設計手法，折線既能反映數(shù)學的精確性又能很好地詮釋解構主義的核心——反二元論，反中心論。在他的作品中，常通過充填、疊印、共線，共形等方法將形態(tài)進行空間的復合，進而衍生出體塊的多種面貌。在柏林猶太博物館設計中，里伯斯金將變異的大衛(wèi)之星作為形體的主要形式，在一條無形的“直線”引導下，呈之字形扭轉體塊，整個建筑形體既有理性的邏輯，又有非理性所帶來的隨機性結果。理性在于所有體塊都是在中心虛空間的無形控制之下進行的衍變，非理性在于體塊的線性扭轉的角度與時機是隨機地結果。里伯斯金正是因為這樣的理性與非理性共存，對建筑進行解構，從而作品展現(xiàn)出來的既合理又極具個性。

2.光的俯拾

如果說空間是建筑的實質，那么光就是建筑空間的靈魂。對李伯斯金而言，特殊的成長經歷造就了他在潛意識中對光線的敏感與深深的眷戀，也豐富了他對光的真正理解。因此，他認為設計空間就是設計光亮。在猶太博物館設計中，光的運用是作品成功的關鍵要素之一，光在他的設計中象征著光明與希望，而將這種光明與希望投射到狹小的天窗和條窗中，再折射到封閉幽暗的室內空間，多次的折射光的照度大大降低后，給整個空間帶來的壓抑感更加強烈。

3.非存在的存在——“虛空間”

虛空間是整個博物館的精髓，它是由一條斷續(xù)的直線空間構成，圍合它的是變形的墻體或空間。在實體中，它是建筑體塊重要的控制軸線，貫穿整個公共區(qū)域，在曲折的建筑內部，給人以強烈的心理暗示與引導。在情感上，它象征著猶太民族的發(fā)展雖然曲折，斷續(xù)，但是仍舊有一條光明的道路指引向前。隱喻是紀念性建筑常用的設計手法，但里伯斯金創(chuàng)造這

種虛空間來象征他所想表達的內涵的確讓人尊敬。我認為，空間本身就是一種虛，他是由實所圍合形成，留白給人以發(fā)揮的空間，這也正是里伯斯金想要的，他認為建筑與未完成的音樂一樣令人著迷，缺憾的美可以讓人自己去彌補，從而在每個人心中形成不同的建筑形象。

4.三條路徑三種隱喻

在解決老館與新館的聯(lián)系問題上，里伯斯金選擇了地下，這也是二者之間唯一的聯(lián)系。從老館進入地下通道后，延伸出三個方向的路徑，這些“狹窄的線性空間”作為空間序列的主題脈絡：一條通往承載柏林歷史的展覽空間，該區(qū)域在白色的展覽空間內穿插著黑色的封閉天井；一條通往室外的E.T.A霍夫曼花園，49根傾斜的混凝土柱子，隱喻猶太人不可及的希望之光；一條直通“大屠殺之黑洞”，在這個20m高的黑色封閉空間里，一種無以復加的驅逐感和排除感壓迫著人們的神經。

四、結語

與其他建筑不同，猶太博物館的空間設計并不以反映功能需求為主，而是將空間本身視為猶太人的歷史故事來詮釋。因此，里伯斯金所創(chuàng)造的空間也許并不滿足實際的使用舒適，甚至防火問題都沒能解決好，但這并不影響博物館本身的藝術價值與精神價值。他的博物館作品在很大程度上已經超越了人們對一般建筑的理解，上升到了哲學的高度，正如彼得埃森曼所說：“難道建筑一定得為藝術服務，換句話說，建筑一定得作藝術的背景嗎？絕對不是，建筑應該挑戰(zhàn)藝術，應該挑戰(zhàn)這種認為建筑應該作背景的觀點?！豹q太博物館本身已經成為了一件優(yōu)秀的展品，只不過它以建筑的形式所表現(xiàn)出來，這也是里伯斯金的創(chuàng)作哲學

參考文獻：

[1]《破土：生活與建筑的冒險》，[美]丹尼爾里伯斯金著，吳佳恒譯，清華大學出版社，2011

[2]《現(xiàn)代建筑語言》，克艾林，機械工業(yè)出版社，2007.1

[3]《透明性》，柯林羅羅伯特斯拉茨基，中國建筑工業(yè)出版社，2008.1

[4]《丹尼爾里伯斯金建筑創(chuàng)作的藝術化表現(xiàn)研究》，張曼，工業(yè)碩士學位論文，2008.12

[5]《從場地到場所的轉換——淺析丹尼爾·里伯斯金建筑作品》，馮楨懿陳磊，四川建筑，2011.12

作者簡介：

田育民（1989-）男，漢，四川成都人，西南交通大學，建筑學，碩士在讀，建筑設計及其理論方向。