“桃花源”原型淺探

摘 要：“桃花源”之源探析，旨在從桃花源的自然形態、政治經濟形態、風土人情、歷史淵源等方面來考證“桃源”非遠在他山而實在作者故鄉南山山麓康王谷。

關鍵詞：桃花源；源頭；探析

作者簡介：宋溓，女，1970年1月出生，漢族，江西九江人，學歷，本科，職稱，講師，研究方向，美學教師禮儀。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-27-0-02

《桃花源記》奇文問世至今，據1995年香港《大公報》刊登題為《眾里尋她千百度，桃源究竟在何處》一文指出：“中國大陸有‘桃花源’十二處，惜皆查無根據”。因《桃花源記》開篇云：“晉太元中，武陵人捕魚為業。緣溪行……”，而湖南常德西南又有桃源縣（曾屬武陵縣管轄范圍）且有桃源山，故國人多以為桃源非湖南常德莫屬。

《桃花源記》中的桃花源，按中文意思，是兩岸長著桃樹的溪流源頭流域。顯然，這不是現成的地名而是個虛構的地域，作者只是借此描繪出一塊理想的樂土罷了。所以無論古今有無桃花源或如桃花塢桃花鋪桃花墟桃花山等地名，都不足據此說明它就是《桃花源記》中的桃花源。但這個地域是如此典型，有著其鮮明的個性特征，構成了豐滿的藝術形象，所以它又絕非純屬虛構，而應是作者根據熟悉的生活原型創作出來的。在舟車不便的晉朝作者是否去過湘西武陵，尚無可考，桃源縣也是到宋朝才分置的，所以這個熟悉的生活原型不應是遠在他鄉的湖南。筆者查閱了大量資料，又經多次實地考察，認為“桃花源”之源應在作者家鄉廬山南麓的康王谷，即現在開發出來的旅游景點——星子縣桃花源景區。

康王谷不僅在自然形態方面酷似“桃源”，而且從社會形態方面為《桃花源記》的創作提供了良好的基礎，文中有的地方甚至完全采擷了生活真實。具體論述如下：

一、從《桃花源記》的寫作背景看，文章是有原型的。作者所處的晉朝由于戰亂盛行神怪小說，一般散文也崇尚飄渺簡約，重敘事輕環境描寫。《桃花源記》與當時的風格大相徑庭，“緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛——林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光——豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然——”它不僅對源上環境，就是對源外景物的描寫也是具體、精當、傳神的。只有對此景物非常熟悉并情有獨鐘才能寫出如此有生命力的句子。若無所依托，那是很難成就的！這只能證明“桃源”不應純屬虛構而是有所原型。

二、從康王谷的地理位置看，康王谷是陶淵明優游和過往之所，這是作者以此為原型的重要前提。廬山南麓大漢陽峰下的康王谷，又稱廬山垅、楚王谷（見《星子縣志》。谷東山外3公里處為陶淵明居地之一栗里陶村，谷與村之間有醉石、歸去來館和五柳館等與陶淵明相關的遺址；谷東北山外7公里處為其另一居所上京（見陶詩《還舊居》）。上述兩處陶居，為歷來史學家所認定。《晉書.陶淵明傳》載：陶淵明解職后“唯至田舍及廬山游觀”，康王谷近在咫尺且景色優美人文薈萃，其經常優游此處是毋庸置疑的。谷西山外4公里處是東林寺，陶淵明與東林寺主持慧遠交游甚密，康王谷是晉朝去東林寺的必經之路，無論上京還是栗里。《陶淵明傳》載江州刺史王弘曾于陶淵明去東林寺的路上候見過他。

三、康王谷的自然形態、風土人情與《桃花源記》所說儼然相似，是作者創作“桃源”的基礎。康王谷長11公里，幽深古奧，兩旁山峰挺拔峻峭，山上樹木蔥蘢。谷口處最為狹窄，僅寬10余米，峰巒林木蔽日，遠看似一洞口。北行數十步，“豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。”谷中民風至今依然純樸，村人性情怡然，耕作勤勞，與“桃花源”同。

四、康王谷口外有桃花尖山埂，是作者以此為原型的重要佐證。《桃花源記》中所記桃花不在源上而在源外，桃花尖山埂正處康王谷口外從谷中流出的溪水邊，面積800畝，以廣植桃樹而得名，正所謂：“緣溪行……忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。”從此溯溪北行3公里許，即康王谷，則所謂：“復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。”此地貌形態與“桃花源”完全吻合。

五、康王谷人和“桃花源”人同出一源，是康王谷為“桃花源”之源最有力的證據。如果說上述谷中山川形態它處亦有雷同，那么谷中人文形態則為它處所不具。《南康志》、《星子縣志》皆記康王谷來歷，內容無二：“康王者，楚懷王子熊繹也。秦滅六國時，王避難谷中。”谷中現仍有康姓村落“半山康家”，還有楚王城、康王觀等遺址。康熊二姓至今仍不通婚，可知熊繹等避難后改康姓，康村人即熊繹后裔。《桃花源記》亦稱：“自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉。”這里，二者先祖都是避秦時亂，且隱匿于此，不復出，在此繁衍后代。桃花源人的先世又是否是熊繹？文中“率妻子邑人”中的“邑人”一詞，有兩種解釋，一是國人，一是食邑中人 ，無論哪一種，熊繹的身份都與之相符，作者在這指的就是熊繹，只不過由于文體所限沒直呼其名罷了。陶淵明是當地文人，對谷中這類人文掌故自然了如指掌。一個皇族的遷入，不過數百年歷史，至今仍留有恢弘的遺址和其他清晰的歷史印記，恐怕當時連老百姓也是知道的。康王谷人和桃源人的歷史淵源如此同出一轍，如若不是作者以康王谷為“桃花源”的原型，那又該如何解釋呢？

六、康王谷當時具備了“桃花源”中經濟、政治形態的基本格局和基礎水準，是康王谷作為“桃花源”原型的重要依托。公元412年，大約在《桃花源記》誕生前六年，江州刺史劉毅上表稱：“江州以一隅之地，當逆順之沖。自桓玄以來，驅蹙慘敗，至乃男不被養，女無匹對，逃亡去就，不避幽深。”廬山乃江州附近唯一的山藪，難民自然逃往其中。康王谷中楚王城遺址規模很大，當時應該是個很大的塢堡，楚人對楚國的感情很深，楚王后裔在這里可能擁有較大的勢力和一定的特權，康王谷人得到他們較大的庇護，賦稅和徭役相對減少，比山外人就顯得自由自在得多。谷中自古以來文化色彩也很濃厚，寺觀踵立，有僅流行于谷內的具有古楚文化氣息的民歌曰“田歌”，文人題刻布及谷口至谷底，也反映了谷中生活的相對安定和經濟的相對富庶。陶淵明獨獨不以志神志怪來展現他的理想天地，這并不是偶然的，與康王谷較好的社會環境和優美風光、傳奇色彩是有一定關系的。桃花源的原型應該在一個理想與現實激烈碰撞的地方，處于困厄貧窮中的晚年的陶淵明，對此已很是欽羨，因而就無需假借神仙生活，只要把這里稍事修飾，就在理想之中了。

也許正是因上述原因，一代偉人毛澤東才會在《登廬山》詩中寫道：“陶令不知何處去，桃花源里可耕田？”他這里說的桃花源不就是康王谷嗎？而林伯渠的《廬山》詩更做了肯定回答：“栗里先生留雅韻，桃源是處不需疑。”

至于《桃花源記》中開篇提到的“武陵人”之所以作為文中主人公，據專家考證，乃是因為作者聽說武陵郡有五溪蠻人仍處于“無君無臣，人人勞動”的氏族社會的故事，這從某些方面某種程度上引起了作者的向往并觸動了作者靈感，所以藉武陵人的行蹤，以故鄉一帶的山水田園、風情、史事為依托，加上自己的憧憬和藝術想象描繪出一個理想社會來。原九江師專錢耀東先生則認為陶淵明遠祖是武陵人，他認為“《桃花源記》中出現武陵人三字，一則是很自然的信手拈來，二則是表示不忘先祖”。 如果我們僅據武陵人一詞而來“拉祖配”，那是得其虛而失其實；在作者透露“避秦時亂”這一桃源人與康王谷人同出一源的消息后，我們還把“桃源”原型推置于作者的故鄉山水之外（而這片山水又是如此形神兼備，更有著它處不可比擬之處），那似乎是有失偏頗的。

參考文獻：

[1]《晉書》

[2]姜南星 《星子縣志》

[3]錢耀東 《也談<桃花源記>的原型》