《關于費爾巴哈的提綱》中的人的本質的研究

摘 要：《關于費爾巴哈的提綱》中，對人的本質的研究是各抒己見的，費爾巴哈對于人的本質的認識已經回歸到人類本身，注重人的價值，馬克思在此基礎上批判的繼承，加以實踐的觀點就行成了馬克思主義的人的本質論。

關鍵詞：費爾巴哈；人的本質；馬克思

作者簡介：于禮東（1989.2-），男，漢族，遼寧省莊河市人，碩士研究生， 研究方向：社會主義市場經濟與法制建設。

[中圖分類號]：A811.2 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-10--01

《關于費爾巴哈的提綱》被稱為是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”，馬克思的這篇著作雖然字數不多，但卻包含著成熟的馬克思主義思想，為新唯物主義的創立奠定了堅定的基礎。馬克思主義研究者對此提綱的研究主要集中在以下幾個方面：實踐觀、宗教觀、教育以及對人的本質的認識。其中對人的本質的認識也是眾說紛紜，但是大體的走向都是偏于一致的。

費爾巴哈是舊唯物主義代表性的哲學家，他的人性論是以對宗教的批判為目的，以人本主義思想為理論基礎的學說。費爾巴哈是將宗教的本質歸結為人的本質。

首先，費爾巴哈考察人是“從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現實的世界這一事實出發的”他認識到了宗教產生的社會基礎，人們由于在特定的歷史條件下無法認識人的本質，就會把希望寄托于宗教。費爾巴哈是將人類對自我認識進行解讀，將現實社會變成理想世界的異化，他所闡述的是一種“愛的宗教”。他沒有看到人是有社會歷史性的，，而不是一個感性意義上脫離于社會的人。因此，費爾巴哈沒有以社會的矛盾為前提來認識人本身，他的思想具有一定的局限性。

其次，費爾巴哈把人看作是抽象的、脫離于社會的個體的人。他認為，人類產生的宗教情感是具有獨立性的，可以脫離于社會歷史的存在。當他展示現實社會的現象時，是將事物現象看作是靜止存在的，當他闡述社會歷史發展的時候，會把這種發展歸結為唯心主義的因素——宗教意識。造成這種現象發生的根本性因素在于費爾巴哈離開了人類社會實踐活動的過程，假定出了一種抽象的、孤立的，脫離于實踐的人類個體。這就是舊唯物主義的弊病，不注重歷史性的唯物主義。最后，費爾巴哈用孤立、抽象的觀點來闡述人的本質。他“把人的本質理解為‘類’，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯系起來的普遍性”。這樣也就造成了理論與實踐的分離，‘類’只是作為一種概念而存在，他沒有結合人類社會這一整體角度來理解人類這一特殊的物種。這是因為費爾巴哈只是從人本主義的角度出發批判了黑格爾的唯心主義，卻并沒有在社會的角度上全面說明人的本質。出現這種弊端的根本原因在于，舊唯物主義的人本學唯物論自身的矛盾。

馬克思主義是一種全新的唯物主義，它與舊唯物主義和唯心主義有著本質上的區別，它是以社會和歷史實踐的角度去考察人。實踐是一種認識到外部世界能動性的活動，是聯系主體和客體的橋梁。從實踐出發去認識人的本質，才能克服舊唯物主義只從客觀方面和唯心主義只從主觀方面去把握人的片面性，只有這樣才能真正認識到人的本質，是在實踐的角度上，而不是孤立存在的人。

一方面，人通過勞動、實踐活動實現自身的社會性。馬克思指出：“人是雙重地存在著，主觀上作為他自身而存在著，客觀上又存在于自己生存的這些自然無機條件之中。”也就是說，人存在自然界當中，肯定會受到自然界的客觀規律的制約；同時人也是具有主觀性的，它可以能動的認識世界和改造世界。人在勞動過程中會形成兩種關系，一是和勞動對象、自然的關系。人類通過勞動認識自然，同時也會改造自然。二是人和人的關系。在勞動過程中人和人要發生一定的社會關系，而“人同自身的關系只有通過他同他人的關系才能成為對他來說是對象性的現實的關系。”這種社會關系是人類與動物的本質區別。以上這兩種關系不是獨立存在的，而是相互依存和對立的具有矛盾性的關系。人在中間起到了紐帶的作用。這也是人類實現自身的社會性存在的條件，成為了具有社會性的人。

另一方面，人通過勞動、實踐活動實現自己的本質。人的本質是在社會實踐過程中通過認識社會，改造社會形成的。馬克思說：“為了創造同人的本質和自然界的本質全部豐富性相適應的人的感覺，無論從理論方面還是從實踐方面來說，人的本質的對象化都是必要的。”馬克思在了解社會私有制背景下人和自己創造的社會對象相異化的過程中，深刻闡述了人的本質的現實社會和歷史基礎。馬克思通過樹立的新唯物史觀指導我們要從主體和客體、個體和類的辯證關系中認識人的存在，要從現實的社會關系中尋找人本質的根源。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思是從人的社會實踐中去理解和把握人的本質，從而在哲學史上第一次實現了對人的本質的正確把握。

馬克思在論述關于人的本質的問題時，一直在強調實踐的作用。有人認為馬克思覺得費爾巴哈所說的人的本質是脫離了客觀社會的人，是孤立的，或者說是虛擬出來的人，只是把人和其他物種分了一個“類”，可是這種觀點也不是完全正確的，因為費爾巴哈提出了“類”這樣的概念，不僅僅是把人和其他物種區分開來，也在一定程度上肯定了人具有其他物種所沒有的東西——思維，有思維的人所構成的一個群體就會被稱為社會，而不僅僅是單純的“普遍性的聯系”的一個群體。所以說，費爾巴哈知道人都是處在社會當中的，他的錯誤就在于沒有很好的把人的思想和現實社會結合起來，這就造成了理論上的脫節。但是“人的本質是一切社會關系的總和”這個觀點，費爾巴哈也是有所認識的，不能完全否定他的價值。只是在對這一觀點的闡述上不是很清晰，認識的也不是很深刻，后來馬克思提出了“實踐”的觀點，就把費爾巴哈在理論闡述上遺漏和模糊的鏈條重新補充完好了。

所以筆者認為，在關于人的本質問題的界定上，馬克思在《關于費爾巴哈提綱》中的“人的本質是一切社會關系總和”的理論，不是馬克思一個人的思想和成果，是在結合本身的唯心主義思想的有利成分下，對費爾巴哈關于人類本質認識的一個補充和升華，不能完全否定費爾巴哈的價值，但是關于馬克思提出的實踐的觀點來論述人的本質，的確是一個全新的，歷史性突破的觀點，這也是馬克思主義哲學的精髓所在。

參考文獻：

1、《個體性與社會性：關于人的本質的討論》[M] 劉柳 江蘇行政學院學報 2011年第6期

2、《馬克思關于人的本質理論的發展——從<1844年經濟學哲學手稿>到<關于費爾巴哈的提綱>》[M] 黎麗菊 李紅波 廣西社會科學 2008年第3期

3、《論人的能動性與受動性的統一—<關于費爾巴哈提綱>的研究》[M] 陳仕偉 西南科技大學學報 2008年2月 第25卷 第1期

4、《人的本質：從費爾巴哈到馬克思》 [M]曾永成 現代哲學 2004年第2期