侵犯商業秘密罪構成要件比較研究

摘 要：商業秘密實際包含了先進的生產技術和經營技術，市場經濟越發展，人們對商業秘密的關注程度就越高。刑法領域逐漸重視經濟秩序法益的保護。從各國對商業秘密的刑事保護制度上看各有其特點，本文將以現行刑法對侵犯商業秘密罪的規定為基礎，從各國對犯罪構成的規定進行比較，借鑒各國在保護商業秘密刑事立法上的合理之處，來為提出完善我國商業秘密刑事保護制度的建議打下基礎。

關鍵詞：商業秘密；犯罪構成；犯罪主體；犯罪客體

作者簡介：吳平義，女，1979年10月生，四川眉山人，中國工程物理研究院培訓中心教師，研究方向：刑法學。

[中圖分類號]：D914 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-13--01

商業秘密實際包含了先進的生產技術和經營技術，市場經濟越發展，人們對商業秘密的關注程度就越高。刑法領域逐漸重視經濟秩序法益的保護。但是由于各國在經濟、文化、科技、法律傳統等方面的差異，導致了各國對商業秘密法律保護在保護方式和保護程度等方面也存在差異。商業秘密性質具有特殊性，因此對其進行刑事保護是一個綜合性課題。各國對侵犯商業秘密罪的規定各有其特點，本文將從侵犯商業秘密罪的犯罪主體、犯罪客體、主觀方面和客觀方面進行綜合比較，討論各國對侵犯商業秘密罪立法的合理之處。

1.侵犯商業秘密罪犯罪客體比較研究

從立法角度看，商業秘密罪的犯罪客體，決定著刑法對商業秘密保護的定位；從司法角度看，侵犯商業秘密罪的犯罪客體不僅是該罪構成的要件之一，同時還對刑罰產生重要影響。因此，研究犯罪客體具有重要意義。通過比較可知各國對于侵犯商業秘密行為所侵害的法益上規定不盡相同，大致有以下四種：（1）侵犯的是人身權利，比如德國刑法，就將這類犯罪規定在妨害公民個人自由，隱私罪中。（2）侵犯的是財產權利，比如美國。（3）侵犯的是經濟秩序犯罪，比如法國和日本的刑法，就將侵犯商業秘密罪規定在違反經濟活動原則犯罪之中。（4）侵犯的是商業秘密權，比如奧地利。但總體看來，多數國家均將權利人的商業秘密權和公平的市場競爭秩序作為該罪的犯罪客體。

我國刑法學界對于侵犯商業秘密罪的犯罪客體分歧較大。主要存在復雜客體說與單一客體說兩類學說。 我們知道，商業秘密作為一種智力成果，具有價值性，才被法律認定為無形財產而加以保護。而商業秘密的價值性主要是指商業秘密能為權利人帶來經濟利益和市場競爭優勢。任何侵犯商業秘密的行為，必然會侵害商業秘密權利人財產權益。但是商業秘密的特殊性決定了在損害其權利人的財產權益的同時還使權利人的市場競爭優勢喪失，這實際上是破壞了公平競爭的市場經濟秩序。因此從這個角度上講，侵犯商業秘密罪侵犯的是復雜客體，即商業秘密權利人的財產權益和公平競爭的市場經濟秩序。

2.侵犯商業秘密罪犯罪主體比較研究

在侵犯商業秘密罪的主體方面，各國法律都沒有對其作出特別規定，自然人和法人都可成為侵犯商業秘密罪的犯罪主體。多數國家不僅規定了自然人犯罪主體，而且明確規定法人也可以成為本罪的主體，如日本，美國，中國等。

從各國對侵犯商業秘密犯罪主體的規定方式來看，主要有兩種：（1）列舉方式；（2）概括方式。德國，美國均采用列舉方法，明確區分不同身份、不同職位人員的主體特點；日本和我國采用概括方式，在法條中僅規定自然人和法人可以成為該罪的主體而并未作詳細的說明。將犯罪主體籠統地界定為一般主體，這種立法方式雖然可以涵蓋所有實施侵犯商業秘密行為的犯罪主體，有利于全面打擊犯罪。但是，侵犯商業秘密行為的特殊性決定了一般主體實施的侵害商業秘密的行為與具有一定業務身份或者職務身份的人員實施的侵犯商業秘密的行為的社會危害性不盡相同。因而，將實施侵犯商業秘密行為的犯罪主體進行區分，進而規定不同的法定刑，更有利于打擊侵犯商業秘密的犯罪，體現罪刑相適應的原則。

3.侵犯商業秘密罪主觀方面比較研究

犯罪主觀方面是指行為人對自己的危害社會的行為及其危害社會的結果所持的故意或者過失的心理態度。各國的立法都認為侵犯商業秘密的行為人在主觀上應當存在過錯，但具體類型又有不同，大致有以下兩種情況：（1）主觀方面只能是故意，過失不構成本罪。如德國《反不正當競爭法》第18條對主觀心理狀態的描述是：“以競爭為目的，或出于私利”，這實際上就是一種故意。法國在執行刑法第418條泄露工廠秘密罪時，通常采取從嚴解釋的方法，僅限于對懷有欺騙性企圖的故意的違法行為提起訴訟，不能對因疏忽而泄露秘密者進行處罰。（2）既可出于故意，也可出于過失。美國《統一商業秘密法》的規定：“第三人明知或應知他人違反保密義務而自該人處獲得商業秘密，或明知或應知他人的商業秘密是因為以外或錯誤而泄露，取得后仍然使用，泄露的；第三人直接以不法手段取得商業秘密，以及事后惡意使用的，則行為人應為故意”，從該規定可以看出美國在認定構成侵犯商業秘密罪主觀要件上包括故意和過失兩種心理態度。

根據我國現行刑法第219條的規定，本罪在主觀方面既可以是出于故意也可以是出于過失。具體而言，直接侵犯商業秘密的犯罪行為只能由故意構成，即行為人明知自己的行為會發生侵犯商業秘密權利人的合法權益的危害后果，但卻希望或放任這一危害結果的發生。至于犯罪動機如何，是否以營利為目的等，均不影響侵犯商業秘密罪的成立。而對于間接侵犯商業秘密的行為來說，其主觀方面則既可以是出于故意，也可以是出于過失。對于這類行為，同樣也不以行為人的犯罪動機，目的等作為本罪成立的必要條件。

4.侵犯商業秘密罪客觀方面比較研究

犯罪客觀方面是指刑法規定的，說明行為的社會危害性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實特征。它包括危害行為和危害結果。比較各國對侵犯商業秘密罪行為的描述，可看出在對侵犯商業秘密罪的客觀行為的規定上基本一致，主要有以下兩種行為表現：（1）非法獲取商業秘密的行為。它是指行為人出于私利或為了競爭的目的，或為給權利人造成損失，采取違背權利人意愿的手段獲取商業秘密的行為。（2）非法處分商業秘密的行為。它包括非法泄露商業秘密的行為和非法使用商業秘密的行為。非法泄露商業秘密的行為是指沒有合法根據，而以口頭或書面等方式披露或公開他人商業秘密的行為。非法使用商業秘密的行為是指沒有法律根據或未經權利人同意使用其商業秘密，它既可以是非法獲取商業秘密的行為人的使用行為，也可以是負有保密義務的職工和合同當事人不履行義務而非法使用商業秘密，還可以是第三人明知或應知商業秘密是未經授權或非法獲取而使用的行為。

總的來說，在對商業秘密的法律保護手段中，刑事保護是不可或缺的環節，但在刑事立法和刑事訴訟上應充分考慮商業秘密的特殊性質，才能對癥下藥，達到打擊犯罪保護商業秘密的目的。

參考文獻：

[1]周光權《侵犯商業秘密罪研究》，載《中國刑法學年會文集》，法律出版社2003 年版

[2]劉黎《侵犯商業秘密罪構成特征研析》，載趙秉志主編《刑法評論》（第 1 卷），法律出版社 2002 年版

[3]楊凱：《析侵犯商業秘密罪的定義與構成要件》，載《湘潭大學社會科學學報》，2001 年第 1 期

[4]辛軍：《論我國侵犯商業秘密罪的立法不足和完善》載《貴州警官職業學院學報》 2004 年第 4 期