20世紀(jì)九十年代以來關(guān)于胡適《詞選》研究的論文綜述

摘 要：19世紀(jì)九十年代以來，關(guān)于胡適《詞選》的研究成果逐漸增多。本文選取這一時(shí)期已發(fā)表的論文作為切入點(diǎn)，對(duì)胡適《詞選》的研究狀況做了客觀的整理與描述。

關(guān)鍵詞：胡適《詞選》；研究論文；綜述

作者簡介：代婧燁，女，生于1987年12月，籍貫：河北省定州市，學(xué)校學(xué)院專業(yè)：河北大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)，職稱：碩士研究生。

[中圖分類號(hào)]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-15-00-01

19世紀(jì)50年代胡適思想批判運(yùn)動(dòng)以后，胡適被打成了資產(chǎn)階級(jí)思想的代表。對(duì)胡適的研究逐漸走向批判的道路，對(duì)胡適《詞選》的研究更是轉(zhuǎn)入低谷。直到上世紀(jì)八十年代以后，伴隨著大陸地區(qū)學(xué)術(shù)界逐漸恢復(fù)生機(jī)，詞學(xué)界對(duì)胡適《詞選》的關(guān)注才漸漸溫?zé)崞饋怼＞攀甏院螅P(guān)于胡適《詞選》研究的學(xué)術(shù)成果才真正浮出水面。這一時(shí)期的詞學(xué)研究者不再盲目推崇或故意貶低胡適，他們對(duì)胡適的認(rèn)識(shí)越來越理性化，他們?cè)谙到y(tǒng)研究胡適詞學(xué)觀的基礎(chǔ)上，對(duì)胡適的詞學(xué)思想作合理的評(píng)判，肯定了胡適對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)所帶來的革新意義。這些論文成果主要集中在胡適詞學(xué)觀點(diǎn)的研究、胡適《詞選》對(duì)詞體改革的研究和胡適《詞選》對(duì)20世紀(jì)詞學(xué)影響的研究幾個(gè)方面。

一、胡適詞學(xué)觀點(diǎn)的研究

對(duì)胡適《詞選》的研究，更主要的還是在對(duì)胡適詞學(xué)觀點(diǎn)的研究上。謝桃坊在《評(píng)胡適的詞學(xué)觀點(diǎn)與方法》中既肯定了胡適詞史觀的革新意義和貢獻(xiàn)又對(duì)他詞史觀的不足之處提出了批評(píng)意見。首先，關(guān)于胡適《詞選》后序的詞的起源問題，謝先生認(rèn)為：“從整齊的聲詩演變?yōu)殚L短句歌詞的過程，胡適所作的理論推測是較宋以來的各種假設(shè)要合理得多，他對(duì)詞調(diào)起源時(shí)間的考定也是很有根據(jù)的。在他寫《詞的起源》時(shí)，唐人的敦煌曲子詞已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了，為探討這一問題提供了新的資料依據(jù)。他未能注意這一線索，致使其推論的依據(jù)僅局限于文人詞的范圍，而難以作出更為科學(xué)的論斷。”其次，關(guān)于胡適在《詞選》序中提出的唐宋詞三段論分法，謝先生認(rèn)為，這一分法“確能體現(xiàn)詞體文學(xué)發(fā)展的某種規(guī)律性，但是以文體演進(jìn)作為根據(jù)去評(píng)定每個(gè)時(shí)期的文學(xué)價(jià)值則陷入極主觀的藝術(shù)偏見之中。而且胡適‘詞匠的詞’的簡單否定，實(shí)際上表現(xiàn)了批評(píng)者對(duì)南宋詞缺乏深入的研究，因而其意見很難為詞學(xué)界所接受。”謝桃坊先生對(duì)胡適《詞選》的評(píng)價(jià)無疑是客觀的、理性的。

與謝先生對(duì)胡適詞學(xué)觀的評(píng)價(jià)不同，朱慧國在《胡適詞史觀探論中》主要探討的是胡適詞史觀形成的原因。他提出：“胡適詞學(xué)觀主要有兩點(diǎn)： 一是文學(xué)進(jìn)化論；一是推崇蘇辛，強(qiáng)調(diào)詞的社會(huì)功能。”他認(rèn)為胡適詞史觀的形成受到了西方的社會(huì)進(jìn)化論和中國傳統(tǒng)的“一代有一代之文學(xué)”思想的影響，并且后者影響更大。他還認(rèn)為胡適推崇蘇辛，除了個(gè)人的偏愛以外，還與中國當(dāng)時(shí)內(nèi)外交困的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。另外，朱慧國在他的另一篇論文《論胡適對(duì)蘇辛詞的偏愛》中，詳細(xì)論述了胡適推崇蘇辛詞的原因。他認(rèn)為原因有二，一是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的需要，即反對(duì)文言、提倡白話。但胡適又不惟白話為上，他還注重詞人和詞作本身的品位。因此，內(nèi)容充實(shí)、詞品頗高且語言也相對(duì)通俗易懂的蘇辛詞很容易得到胡適的青睞。二是胡適論詞注重詞的社會(huì)功能，而蘇辛詞，尤其是辛棄疾的詞社會(huì)功能較強(qiáng)。與朱慧國一樣持文學(xué)進(jìn)化論觀點(diǎn)的還有聶安福，他在《胡適的詞學(xué)研究與新詩運(yùn)動(dòng)》中，也提出胡適關(guān)于詞的起原和發(fā)展的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了胡適在文學(xué)革命中強(qiáng)調(diào)的歷史進(jìn)化文學(xué)觀。

付繼國的《重評(píng)胡適的唐宋詞分期“三段論”》，則著重論述了胡適《詞選》序中提出的唐宋詞三段論的詞學(xué)觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“胡適的“三段論”雖然在表述上有過于絕對(duì)化的地方，對(duì)“詞匠的詞”的評(píng)價(jià)有些偏頗，但并非都是“謬見”。他對(duì)唐宋詞史的宏觀把握是相當(dāng)準(zhǔn)確的，所概括的“歌者的詞”、“詩人的詞”、“詞匠的詞”這三種類型以及對(duì)其嬗遞軌跡的描述，大體上能夠反映唐宋詞的演變過程。當(dāng)今詞學(xué)研究雖已比較深入，但在詞史分期方面迄無定論，且有越來越瑣碎化的趨勢，因此胡適的“三段論”未始不可以作為一種有益的補(bǔ)充。”

二、詞體改革的研究

胡適的《詞選》對(duì)詞的形式進(jìn)行了改革，在排印形式上摒棄了詞的書寫不分行、句讀以音律為準(zhǔn)的傳統(tǒng)，采用了現(xiàn)代白話詩分行排列的形式，并用新式標(biāo)點(diǎn)，依從說話的口吻分行斷句。劉興暉在《從胡適<詞選>看民初詞體革新的新詩化傾向》一文中指出，胡適在《詞選》中各種標(biāo)點(diǎn)的使用，雖然使詞更加明白易懂，但是也使得詞體之幽隱盱愉的曲婉顯豁無遺，詞體的美感也在這種明白易懂的標(biāo)點(diǎn)中消失大半。劉興暉還認(rèn)為，胡適仿照新詩的形式將五、七字句的詞分為三、四句式或二、三句式割裂了詞特有的婉約曼妙語氣。總之，他認(rèn)為胡適的新式標(biāo)點(diǎn)和新體詩的分行，凸顯了意向群，但也破壞了詞的完整意境。他更是進(jìn)一步的指出，胡適這種詞體革新思想，表現(xiàn)出在新體詩嘗試之初期詩詞合流中詞的詩化特征。關(guān)于胡適《詞選》中標(biāo)點(diǎn)和分行的使用，聶安福在他的《胡適的詞學(xué)研究與新詩運(yùn)動(dòng)》中做了更為具體的舉例論述，并且他也認(rèn)為胡適的詞體改革與他的新詩化傾向是一致的。

三、《詞選》影響研究

胡適的《詞選》從出版至今，對(duì)詞壇的影響無疑是巨大的。陳水云在《胡適與20世紀(jì)的中國詞學(xué)》一文中，對(duì)胡適《詞選》在各個(gè)時(shí)代的影響做了概括論述。首先指出，胡適的詞學(xué)思想是對(duì)王國維思想的發(fā)展和對(duì)“清末四大家”的批評(píng)。其次指出，在二三十年代既有反對(duì)者即以胡先骕、錢基博為代表的“體制內(nèi)派”，也有擁護(hù)者即以陳子展為代表的“體制外派”。胡適與“體制內(nèi)派”爭議的焦點(diǎn)是關(guān)于詞史的分期標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)“清末四大家”的評(píng)價(jià)兩個(gè)話題。而他的擁護(hù)者并非對(duì)胡適的詞學(xué)觀一味因襲，而是將胡適的詞學(xué)觀進(jìn)一步完善，從而構(gòu)建一套“體制外派”的詞史。到了五十年代，作者認(rèn)為，胡適雖然被作為資產(chǎn)階級(jí)思想的代表而大加批判，但是胡適《詞選》對(duì)詞學(xué)界仍然有著潛在的影響力。作者認(rèn)為八十年代以后，學(xué)術(shù)界對(duì)胡適《詞選》開始重新關(guān)注，并且對(duì)其評(píng)價(jià)更客觀、更理性化。

雖然，關(guān)于胡適《詞選》研究，各學(xué)者已提出了自己的不同見解，但是仍然有很多問題有待進(jìn)一步地開拓和深化。比如，胡適《詞選》編選背景和編選過程的研究，以及詞的起源和詞人小傳有關(guān)問題的探討等。因此，關(guān)于胡適《詞選》的研究仍然需要我們大家的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝桃坊：“評(píng)胡適的詞學(xué)觀點(diǎn)與方法”，《學(xué)術(shù)界》，1992，3

[2]陳水云：“胡適與20世紀(jì)的中國詞學(xué)”，《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005，4（5）

[3]朱慧國：“胡適詞史觀探論”，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004，4（11）

[4]付繼成：“重評(píng)胡適的唐宋詞分期‘三段論’”，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2010，（3）