蔣驥之屈原解讀

摘 要：屈文中的悲憤情感，早就被人認(rèn)可，蔣驥之獨(dú)特性在于突出了這種情感方面。這既是立足文本的解讀，也受蔣驥個(gè)人人生經(jīng)歷的影響。最后，雖然屈原多悲憤之感，但是蔣驥認(rèn)為其投江是長(zhǎng)久思考的結(jié)果，而非輕生。

關(guān)鍵詞：悲憤；為彭咸；好修

[中圖分類(lèi)號(hào)] ：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] ：A

[文章編號(hào)] ：1002-2139（2013）-18-0-01

一、悲憤之情概述

屈原因忠獲罪，在文章中就已表明自己是“發(fā)憤以舒情”。對(duì)于這種憤懣之情，早在漢代就被人認(rèn)識(shí)。這構(gòu)成了蔣氏對(duì)屈文情感解讀的重要方面，同時(shí)他認(rèn)為屈子投江是為達(dá)到悟君目的，是長(zhǎng)時(shí)間思考的結(jié)果。

王逸在曰：“《天問(wèn)》以泄憤懣，舒泄愁思。楚人哀惜屈原，因共論述，故其文義不次序云爾。”[1]已認(rèn)識(shí)到屈文的抑郁不平之氣，蔣驥認(rèn)可王逸所說(shuō)的《天問(wèn)》是輸瀉憤懣之作，但是對(duì)于《天問(wèn)》文義沒(méi)有次序則予以否認(rèn)。在蔣氏對(duì)《天問(wèn)》的注釋中，屈原憂(yōu)思已經(jīng)不簡(jiǎn)單是源于個(gè)人，更滲透了家國(guó)興亡之感。在解釋“何試上自予，忠名彌彰”時(shí)，蔣驥評(píng)價(jià)屈原說(shuō)“此蓋原自喻以死殉忠之意……自伏匿穴處至此，蓋推究楚之故實(shí)以寓意之辭，舊說(shuō)直以為原之自序，不復(fù)作詰問(wèn)古先語(yǔ)，于文為失體矣?！?[2]蔣驥此處認(rèn)為屈子在天問(wèn)中有所寓意，而并非都是原之自序，同時(shí)屈原投江以死的做法也成為其忠誠(chéng)的表現(xiàn)。如果說(shuō)《天問(wèn)》篇輸瀉憂(yōu)思憤懣之感，只是對(duì)前人的復(fù)述，那么自屈文其它篇章注釋中反復(fù)注明屈子心中悲憤之情，則體現(xiàn)出蔣驥個(gè)人的理解。

《離騷》：若自悔其滋樹(shù)，而貽人踐踏之具者，亦憤激之辭[3]

《九歌》：作者于君臣之難合易離，獨(dú)有深感，故其辭尤激云耳，非特為君臣而作哉[4]

《惜誦》：蓋原于懷王見(jiàn)疏之后，復(fù)乘間自陳，而益被饞致困故深自痛惜，而發(fā)憤為此篇以白其行也……憤激之詞也。[5]

《涉江》：此激于憤懷而有絕人之志[6]

《懷沙》：曰懷沙者，蓋寓懷其地……將悲憤所激[7]

《悲回風(fēng)》此章言小人之盛，君子所憂(yōu)，故托游天地之間，以泄憤懣，終沉汨羅，從子胥、申徒，以畢其志也。[8]

《遠(yuǎn)游》：《遠(yuǎn)游》發(fā)端曰：“悲時(shí)俗之迫厄兮，愿輕舉而遠(yuǎn)游”，全文都攝在里，皆深悲極痛之辭也。[9]

《卜居》：以忠獲罪，無(wú)可告訴，托問(wèn)卜以號(hào)之，其謂不知所從，憤激之辭也。[10]

于此不再一一列舉，自《離騷》至《卜居》等篇，蔣驥反復(fù)將屈原悲憤之情予以闡釋?zhuān)J(rèn)為屈子是發(fā)憤著書(shū)以達(dá)到舒憂(yōu)娛哀的目的。對(duì)于屈文中蘊(yùn)含的情感問(wèn)題，蔣氏并非單單就文字表面以定結(jié)論，而是多加體會(huì)，領(lǐng)會(huì)其深層內(nèi)涵。因此，認(rèn)為《卜居》中的不知所從只是憤激之辭。這種著眼于深層的情感體認(rèn)，在他篇中亦如是。《遠(yuǎn)游》篇對(duì)南游之樂(lè)詳加描寫(xiě)，然而蔣氏卻說(shuō)“樂(lè)不至，不足以弭其悲，故言南方之樂(lè)獨(dú)詳。至樂(lè)之中，有至悲者存，不可不察也。” [11]此處著眼點(diǎn)在于分析文本背后的深層含義，對(duì)屈子心態(tài)細(xì)加體會(huì)。

司馬遷《屈原列傳》記載：“信而見(jiàn)疑，忠而被謗，能無(wú)怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。”在此，司馬遷對(duì)于屈原內(nèi)心的情感突出的是怨艾之情以及不平之氣，屈子因心中有怨故而付諸筆端。而在蔣驥這里，強(qiáng)調(diào)的則是激憤之情。就屈原文本來(lái)看，其在文章中已經(jīng)反復(fù)著明悲憤之意。然而，屈文中蘊(yùn)含了豐富的情感：“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”寫(xiě)其悲愁之感；“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”抒其怨艾之情；“攬茹蕙以掩涕兮，沾余襟之浪浪”輸瀉其傷心難抑；“心不怡之長(zhǎng)久兮，憂(yōu)與憂(yōu)其相接”又寫(xiě)其諸多憂(yōu)愁。追溯蔣驥突出悲憤之情原因，除了依從文本以注釋外，另一個(gè)很重要原因，應(yīng)與其個(gè)人人生經(jīng)歷有關(guān)。他在后序中寫(xiě)道：“余老于諸生逾三十年，場(chǎng)屋之苦，下第之勞愁，殆與身相終始。年二十三得頭目之疾，畢生不痊，畏風(fēng)若刀鋸。凡春花秋月人世嬉游之事，概不得與?！?[12]其個(gè)人受制與科舉，屢次不中。而身體又多病患，人世間嬉戲游玩之樂(lè)，多不能參與，其內(nèi)心苦痛可想而知。所以在序中句已經(jīng)明確提出其是“發(fā)憤論述其書(shū)”。他又提到“世之學(xué)者因注以知其文，因文以得其人，則豈惟舒憂(yōu)娛哀于百世之上，將百世之下聞風(fēng)者亦有所興起也?！?[13]也就是說(shuō)注釋屈文對(duì)他來(lái)說(shuō)不但是舒憂(yōu)娛哀的途徑，也是為了對(duì)后有所影響。

二、以死悟君，志為彭咸

屈原投江是否是輕生的問(wèn)題，漢代起就存在論爭(zhēng)，蔣驥雖然對(duì)屈原情感評(píng)價(jià)為“激憤”，但認(rèn)為其投江卻是遲遲不忍遽死，其投江也是為了冀君之悟。司馬遷史記記載“屈平既嫉之，雖放流，眷顧楚國(guó)，系心懷王，不忘欲反。冀幸君之一悟，俗之一改也……”他認(rèn)為屈原即使是在放流時(shí)候亦是心掛楚國(guó)，故而希望能夠悟君，此這種說(shuō)法并沒(méi)有和屈原生死問(wèn)題相聯(lián)系，且認(rèn)為屈子悟君目的并不僅僅是針對(duì)個(gè)人困境，同時(shí)也包含了“俗之一改”，即為國(guó)家而悟的目的。明代王夫之亦曾對(duì)屈原悟君的問(wèn)題有過(guò)論述，且對(duì)蔣驥等人影響較大：“原引身自退于漢北，退群小之慍，以觀(guān)時(shí)待變，而冀君之悟……至于終莫知我后，有從彭咸之志，矢心雖夙，而固有待……”[14]這里所說(shuō)的冀君之悟已經(jīng)與屈原從彭咸之志相連了，正因?yàn)闆](méi)有達(dá)到悟君的目的，所以才有“從彭咸”之說(shuō)，這種志向是“矢心雖夙”長(zhǎng)時(shí)間的積累思考產(chǎn)生的。

“余考原自懷王初放已作離騷，以彭咸自命，然終懷之世不死，頃襄即位，東遷九年不死，漁父懷沙岌岌乎死矣，而悲回風(fēng)卒章所云，抑不忍遽死。何者？以死悟君，君可以未死而悟，則原固不至于必死……故處必死之地而求為有用之死……”[15]同樣，蔣驥認(rèn)為屈原投江不是輕生行徑，因?yàn)閺呐硐讨荆瑧淹鯐r(shí)就已經(jīng)有之，而至襄王九年仍然不死，以此說(shuō)來(lái)，又怎能算是輕生？屈原最后投江，是不得已而為之的結(jié)果，其目的在于以死悟君。這種不忍遽死，從彭咸之志的說(shuō)法，我們上文已經(jīng)提及王夫之說(shuō)過(guò)。蔣驥之獨(dú)特性在不僅突出屈子從彭咸的做法，而且強(qiáng)調(diào)了屈原在此過(guò)程中始終“好修”：“蓋好修者其學(xué)也，為彭咸者其忠也。不知好修者，固不能為彭咸。”因此，為彭咸與好修是緊密相連，不可分割的兩部分。

綜上，蔣驥對(duì)屈原情感著重于悲憤一面，其為彭咸投江之志歷經(jīng)懷襄兩世，這過(guò)程中不舍其好修之義。

注釋?zhuān)?/p>

[1]洪興祖 《楚辭補(bǔ)注》 中華書(shū)局出版 1983年版 第85頁(yè)

[2]蔣驥 《山帶閣注楚辭》上海古籍出版社 1958年版 第 109頁(yè)

[3]同上 第36頁(yè)

[4]同上 第 195頁(yè)

[5]同上 第111頁(yè)

[6]同上 第117頁(yè)

[7]同上 第129頁(yè)

[8]同上 第162頁(yè)

[9]蔣驥 山帶閣注楚辭 上海古籍出版社 1958版 第230頁(yè)

[10]同上 第153頁(yè)

[11]同上 第151頁(yè)

[12]同上 第5頁(yè)

[13]同上 第4頁(yè)

[14]王夫之 《楚辭通釋》上海人民出版社 1975版 第1頁(yè)

[15]蔣驥 《山帶閣注楚辭》 上海古籍出版社 1958版 第3頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1] [漢] 司馬遷. 史記.[M]. 北京：中華書(shū)局，2005年

[2] [宋] 洪興祖. 楚辭補(bǔ)注.[M]. 北京：中華書(shū)局，1975年

[3] [明] 王夫之. 楚辭通釋.[M]. 上海：上海人民出版社，1975年

[4] [清] 蔣驥. 山帶閣注楚辭.[M].上海：上海古籍出版社 ，1958年