淺談體育的本質與體育整體觀的建立

摘 要：自上個世紀60年代開始，西方國家便開始了對體育概念及體育本質的研究。與西方國家相比較，我國在此領域的研究大約晚了二十年。大量研究證實，體育是一個呈動態發展的概念，則對體育概念及體育本質的研究必須樹立批判的觀點、發展的觀點和全面的觀點，此乃建立“體育整體觀”的必要條件。本文就體育的本質及“體育整體觀”的建立進行討論。

關鍵詞：體育概念；體育的本質；體育整體觀

作者簡介：賀占亮（1980-），男，河南新鄉人，本科，新鄉職業技術學院教師，研究方向：體育教學。

[中圖分類號]：G80 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-213（2013）-18--01

我國與體育有關的文化大致可追溯到先秦時期，但我國對體育及其本質的研究卻比西方國家晚近20年，即上個世紀80年代左右。就體育的本質而言，學術界存在諸多論斷，如身體活動論、體質論、教育論、社會文化論、多質論；就“體育的整體觀”而言，存在與之完全對立的觀點，即“真義體育觀”。由此可見，對體育的本質及“體育整體觀”的研究任重道遠。

一、體育的本質

盡管體育研究領域就體育的本質存在諸多流派，但總體而言，各大流派的觀點亦存在某種共性，即體育的本質具有復雜性；體育的本質具有時代性，即每個時期體育的表現形式皆存在某種變化；體育的本質具有多元性；體育的本質符合發展的觀點，由此可見，體育本質的多層面性已毋庸置疑。

《中國大百科全書》對體育內涵的區分體現出某種多層面性，即清晰易懂、不偏不移。《中國大百科全書》認為“體育的概念”大致分為競技運動、身體教育、身體鍛煉，其中身體教育與智育、德育、美育共同組成整個教育，其對身體全面發展的促進作用具有組織性、目的性、計劃性，同時其是一個增強體質、培養意志和道德品質、傳授鍛煉的技能和知識的教育過程。所謂競技運動，它是指通過開展一系列系統而科學的比賽或訓練活動，以期實現集體和個人的體能、體格、運動能力、心理等方面的潛力被最大程度提高，并最終為獲取優異的運動成績提供保障。所謂身體鍛煉，它是一系列非競技性的身體活動，該類活動通常以醫療衛生、健身娛樂為目的。

總體而言，《中國大百科全書》對體育內涵的劃分非常清晰易懂，其中體育的廣義概念屬多元概念，即身體教育、身體鍛煉、競技運動；體育的狹義概念就是身體教育。基于此，體育研究領域就體育概念和體育本質究竟從廣義層面或狹義層面理解產生了分歧，其中真義體育觀認為體育的本質應該僅僅從體育的狹義概念進行理解；“體育整體觀”認為體育的本質應該從體育的廣義概念進行理解。本文認為體育的本質應該從廣義的體育概念進行理解，下文主要從“體育整體觀”角度就體育的本質進行討論。

二、體育整體觀對體育本質的理解

“體育整體觀”主張從廣義的體育概念對體育本質進行理解，其代表人物包括周西寬、熊斗寅等，其中熊斗寅是中國體育概念大討論的參與者和發起者，其在《現代體育與體育現代化問題初探》一文中指出：“統稱‘體育’或‘體育運動’應被看做一個總概念予以理解，其對應的外文翻譯應為‘體育與運動’或‘身體文化’。體育的概念應該由競技體育（或競技運動）、體育教育（或身體教育）、大眾體育（或群眾體育）組成。”熊斗寅主張從身體教育（或體育教育）、競技體育、身體娛樂三個部分對體育的概念予以區分，其中身體教育（或體育教育）通常以學校體育教學活動為主；競技運動（或競技體育）的內涵與‘sport’的含義大致相同；身體娛樂通常指具有娛樂性質的身體鍛煉或體育活動，其往往被劃分到群眾體育（或大眾體育）范疇。總體而言，熊斗寅對體育概念的劃分體現出顯著的體育整體觀，而其對體育本質的觀點與《中國大百科全書》對體育廣義概念的區分基本一致。

“體育整體觀”的另一代表人物孫葆麗指出“真義體育觀”把體育的概念局限到“身體教育”存在相當大的片面性，同時也不符合體育的本質所具備的時代性、發展性和全面性。孫葆麗認為“真義體育觀”能夠幫助人們準確理解“體育”的初始含義，能夠方便人們準確理解身體教育和競技運動間的關系，但此種觀點因過度追求體育的初始含義而存在相當大的片面性，同時也未考慮到體育隨時代的發展而發展的本質屬性。就現代社會而言，體育的屬性和功能皆呈多樣化，其必然導致體育的作用和意義逐漸擺脫體育初始概念的束縛，換而言之現代社會體育的功能、作用、屬性已經突破了體育的初始概念。針對此觀點，本文表示贊同，即體育概念的內涵會隨時代的發展而發展。就體育的本質而言，其應該堅持發展的觀點、整體的觀點和全面的觀點，就體育廣義概念所涵蓋的層面予以分析，同時就各個層面的具體內容、具體屬性、具體功能等予以明確界定，嚴禁任何為回避麻煩而故意簡化問題的行為。

三、討論

目前，我國體育研究領域對體育概念的研究尚存在眾多爭論，究其原因為我國體育研究學者大多在研究方法和研究理論方面存在某種誤區。針對此誤區，《社會學視角下我國體育概念之爭論》曾指出我國體育研究學者大多存有實體論誤區、本質論誤區、目的論誤區、還原論誤區、功能論誤區，其中“真義體育觀”陷入了實體論誤區、本質論誤區、還原論誤區。與“真義體育觀”相比較，“體育整體觀”對體育概念和體育本質的理解體現了發展的觀點和整體的觀點，此乃“體育整體觀”能夠有效規避實體論誤區、本質論誤區、還原論誤區的根本原因。基于此，本文認為體育研究應該始終堅持發展的觀點和整體的觀點，即有效摒棄片面的“真義體育觀”，實現學術研究的與時俱進和開拓創新。

總體而言，體育的概念和體育的本質具有時代性、復雜性和多元化，從事體育研究的學者應該始終堅持整體的觀點、歷史的觀點、發展的觀點、批判的觀點。此外，對體育本質的理解應該從體育的廣義概念入手，即從競技體育、身體教育、身體鍛煉三個方面入手，同時堅持“體育整體觀”，由此有效規避體育研究深陷實體論誤區、本質論誤區、目的論誤區、還原論誤區、功能論誤區。

參考文獻：

[1]劉思聰.基于系統動力學的我國競技體育可持續發展研究[D].2009.

[2]鄧運龍.中國特色運動訓練理論創新及其先導作用[J].南京體育學院學報（社會科學版），2010，24（1）

[3]張敬壯.普通高校體育教育專業體操生態課堂建構的理論探索[D].2010.

[4]于爽.運動性疲勞所致學習記憶能力改變的證候特點及基于PKA-CREB信號通路的機制研究[D].2010.

[5]陳靜.武術套路運動協調能力的表現及其培養[J].搏擊：武術科學，2012，（7）