淺析《抵達(dá)之謎》中空間的生產(chǎn)

摘 要：隨著人類居住空間的變遷，空間理論業(yè)已成為現(xiàn)今學(xué)術(shù)研究的一大熱點(diǎn)，本文將結(jié)合列斐伏爾空間生產(chǎn)理論，從空間的社會性、歷史性、文化性三方面對維·蘇·奈保爾的著作《抵達(dá)之謎》進(jìn)行解讀，以體悟小說大師的空間觀念。

關(guān)鍵詞：《抵達(dá)之謎》；空間的生產(chǎn)；列斐伏爾

[中圖分類號]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-213（2013）-19-0-02

列斐伏爾是社會空間研究的開創(chuàng)人物，而其著作《空間的生產(chǎn)》則集中闡釋了其思想精髓。在該著作中，列氏從社會空間、城市空間以及政治空間視閾詮釋了空間的生產(chǎn)，并將空間生產(chǎn)與人類生活的文化、政治環(huán)境，以及城市化和全球化進(jìn)程相融合，以空間生產(chǎn)的剖析為基礎(chǔ)，構(gòu)建了以空間為本體的總體性知識理論體系。列氏一方面用社會和歷史來解讀空間，另一方面又用空間來解讀社會和歷史，并建立了“空間實(shí)踐”“空間表征”“表征空間”的空間三元辯證來強(qiáng)調(diào)社會、歷史、空間之間的三元辯證統(tǒng)一關(guān)系。

《抵達(dá)之謎》（Enigma of Arrival）是一部總結(jié)性的作品，籍此，維·蘇·奈保爾于2001年榮膺諾貝爾文學(xué)獎。該作中，通過空間的轉(zhuǎn)換，地點(diǎn)的挪移，奈保爾塑造了一位與其有著相似雙重移民背景的第一人稱敘事者“我”，“我”追憶了抵達(dá)英國求學(xué)的過程，深度分析了所經(jīng)地區(qū)的地理空間及空間隱喻，在追尋旅途落下帷幕之際，抵達(dá)之謎得以層層揭開，原來一直被視為陌生之地的國度才是人生的歸屬之所在、作家的終極之所成，靈魂的棲息之所寄。保爾以作家的直覺體認(rèn)到了空間的歷史性、社會性和文化性。

本文將結(jié)合列斐伏爾空間生產(chǎn)理論，從空間的本質(zhì)（社會性）、空間的歷史（歷史性）、空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)（空間性）三個方面對維·蘇·奈保爾的著作《抵達(dá)之謎》進(jìn)行解讀，以體悟小說大師的空間觀念。

1、列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論

在長期形成的二元對立的邏各斯體系下，人們在處理“時(shí)間——空間”這對關(guān)系時(shí)，往往將時(shí)間置于至高至位，更多的是關(guān)注是時(shí)間為坐標(biāo)的人類生活的發(fā)展，空間一直處于一個被消極、被動的、削弱的地位，直到列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》的橫空出世，空間才成為研究關(guān)注的焦點(diǎn)。恰好印證了著名哲學(xué)家康德所言，“有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，他們在我心靈中喚起的贊嘆和敬畏就會越來越歷久彌新，一是我們頭頂浩瀚燦爛的星空，一是我們心中崇高的道德法則。他們向我印證，上帝在我頭頂，亦在我心中”。至此，空間的重要性不言而喻。

列氏認(rèn)為：“（社會）空間是（社會的）產(chǎn)物”。空間雖然是一種社會關(guān)系，但其所卻不但囊括于財(cái)產(chǎn)關(guān)系之中，而且又和生產(chǎn)力息息相關(guān)。“就像其他事物一樣，空間是種歷史的產(chǎn)物”。空間是人類歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物，空間不僅是一種生產(chǎn)的結(jié)果，它本身也是再生產(chǎn)者，不僅是社會生產(chǎn)關(guān)系的歷史性結(jié)果，而且是其本體論基礎(chǔ)或前提。

基于此，列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》英文版第 33頁的第一章第15節(jié)第一次提出了自己的空間三元辯證法，即由空間—社會—?dú)v史構(gòu)成的三維一體的三元辯證核心范疇：

其一，空間實(shí)踐 （Spatial practice）。涵蓋生產(chǎn)和再生產(chǎn)，以及每一種社會形態(tài)的特殊場所和空間特性。在社會空間、社會與空間的每一種關(guān)系中，這種結(jié)合的連續(xù)性和程度在空間的實(shí)踐中得到了加強(qiáng)。

“空間實(shí)踐”，即空間性的生產(chǎn)，不僅關(guān)涉人類各種物質(zhì)實(shí)踐活動和行為本身，而且關(guān)注活動和行為所產(chǎn)生的后果。

其二，空間表征（Representations of space）。既與生產(chǎn)關(guān)系緊密相連，又與和影響生產(chǎn)關(guān)系的“秩序 ”緊密相關(guān)，換言之，就是與知識、符號、代碼和“前沿的”關(guān)系有關(guān)。

“空間表征”是理想化的、概括的空間，是構(gòu)想的、虛構(gòu)的空間，是所研究對象的抽象空間，是占統(tǒng)治地位的空間，是壓制“表征空間”的空間。

其三，表征空間（ Space of representation/ representational spaces）。復(fù)雜的、與社會生活的隱秘面聯(lián)系的符號體系通過表征空間得以表達(dá)呈現(xiàn)。“表征空間”是“空間表征”壓迫下的產(chǎn)物。其為一種反抗性，對抗性空間，是一種與社會生活的隱秘底層相聯(lián)系的空間。

以上所述的空間實(shí)踐、空間表征、表征空間三位一體空間辯證法，體現(xiàn)了空間的社會性、歷史性和空間性的統(tǒng)一。

2、維·蘇·奈保爾的空間觀念

對大多數(shù)印度人而言，相較于個人內(nèi)心的自我關(guān)照，諸如地點(diǎn)、空間這類外在世界的事物就顯得無足輕重。然而，就奈保爾而言，空間卻具有壓倒性優(yōu)勢，在每一次空間遷移中，奈保爾首先感受到的都是空間差異。作為小說家，游記作家，奈保爾的生活經(jīng)歷與漂泊的飛散將更多的空間意識與空間觀念植入到其創(chuàng)作中。在其作品中，空間已不是一個單純的地方標(biāo)志，而是某一人群生活狀態(tài)與精神的凝聚，承載了人的悲喜歡樂，成為歷史、文化、社會的載體，此時(shí)的空間已成為一個抽象的，概念的所知，成為一種特殊的空間隱喻。《抵達(dá)之謎》中的抵達(dá)，不僅是空間地理位置上的抵達(dá)，而且也是心靈之所歸，形成一種無限開放的物理空間和精神空間的織體，融歷史性、社會性、空間性為一體。

2.1空間的本質(zhì)：社會的產(chǎn)物

如列氏所言，空間是社會的產(chǎn)物。《抵達(dá)之謎》中很多地方的描寫就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。例如：“一棟房子，當(dāng)它變成建筑工人的工地時(shí)，那樣子看上去多么暴露無遺，尊嚴(yán)被剝奪得那么干凈了，一個曾經(jīng)是那么私密的房間，此刻卻變成僅僅是一個空間！杰克的小屋（它的內(nèi)部我過去從來沒有看到過）已經(jīng)被貶低成了（沒有邊墻和中間的地板）純粹建筑工人的空間，在蓋房子的這個階段依然是純粹的空間，就好像遠(yuǎn)處大車道上那棟四周栽有高大的埃及榕樹、只剩下殘?jiān)珨啾诘钠品孔永锏目臻g。就在這個空間里的什么地方，杰克曾經(jīng)做出他最勇敢的決定，離開臨終的病床，和他的朋友們?nèi)ミ^最后一個圣誕節(jié)，在那個距離這條大車道盡頭不遠(yuǎn)的普通酒館里。就是奔著這個“空間”他帶著重病，極度興奮、萬念俱灰，也許還有對命運(yùn)的順從——他回來走向死亡。”

就這段描寫而言，維·蘇·奈保爾對“空間”的捕捉能力非常敏銳，異常獨(dú)特。他意識到房間和空間的涇渭分明，意識到不同的空間適用于不同的目的和需求，于是有意識地賦予不同的空間以不同的社會特性，此時(shí)的空間因?yàn)樯鐣缘慕槿耄灿辛俗饑?yán)一說。由于維·蘇·奈保爾已經(jīng)意識到傳統(tǒng)意義上地點(diǎn)空間概念在表達(dá)其想要表達(dá)的空間觀念時(shí)已無能為力，鞭長莫及。鑒于此，在對不同的空間進(jìn)行描述時(shí)，都附加了必須不同的限定詞，體現(xiàn)出不同的社會性，等級性。貧富差距、卑賤優(yōu)劣，且看限定詞，一切盡在不言中，一切盡在空間隱喻中，一切盡在由社會生產(chǎn)的空間中。

綜上所述，是空間的生產(chǎn)塑造建構(gòu)了空間的人。維·蘇·奈保爾寫道：“我們的神圣世界已不復(fù)存在。現(xiàn)在，我們?yōu)槲覀冏约褐匦滤茉爝@個世界，每一代人都那么做”（P378）。可見，是社會生產(chǎn)活動導(dǎo)致了人類社會空間的產(chǎn)生，與此同時(shí)，社會空間又塑造了適應(yīng)特定空間的人。不言而喻，維·蘇·奈保爾已意識到空間是社會生產(chǎn)的產(chǎn)物。

2.2空間的歷史：歷史的產(chǎn)物

殖民的歷史背景下，奈保爾的時(shí)間呈現(xiàn)出分裂性，即，其對外部世界與特立尼達(dá)兩種空間的時(shí)間迥然不同。由于奈保爾接受過歐洲教育和歷史學(xué)習(xí)，其掌握了對世界歷史有著清晰的時(shí)間脈絡(luò)；而對本民族的歷史的時(shí)間脈絡(luò)卻零碎而模糊。例如，“位于奧里諾科河口的特立尼達(dá)島，別看它地方不大，卻與歷史上一些偉人和重大時(shí)間有著聯(lián)系：哥倫布！尋找傳說中的寶山！沃爾特羅利爵士等這樣的人和事都涉及這個島”（P173）。

由此可見，奈保爾的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)已被西方化，而特立尼達(dá)的歷史價(jià)值也不在于其本身，反而是存在于其與西方歷史人物和事件的關(guān)聯(lián)。換言之，也就是西方的歷史書寫的產(chǎn)物，是西方歷史文化、權(quán)利話語的一種空間表征。維·蘇·奈保爾已經(jīng)意識到空間是歷史文化的產(chǎn)物，充滿了人為附加的意識形態(tài)性空間的歷史是在特定目的之下人為建構(gòu)而成的。正如列氏在《空間的生產(chǎn)》一書中所言，“空間也經(jīng)受歷史和自然諸因素的影響和塑造，可這一直是一種政治過程。空間具有政治性和意識形態(tài)性。它實(shí)際上是充溢著各種意識形態(tài)的產(chǎn)物”。作為殖民地的特立尼達(dá)本身就是英帝國強(qiáng)權(quán)殖民政治的產(chǎn)物。

2.3否定性空間：生產(chǎn)流亡者的機(jī)器

《抵達(dá)之謎》呈現(xiàn)了特立尼達(dá)島上的以不同階層為代表的眾生百態(tài)，整個氣氛暗淡，憂郁，消極，衰敗。置身于“三重否定空間”并置、身份危機(jī)重重的空間焦慮感之中，主人公“我”開始空間逃離、空間追尋，與空間抵達(dá)之旅。維·蘇·奈保爾作為移民作家，有著多元混雜文化背景與身份，想浮萍一樣沒有真正的歸屬感。可謂是“先不入于印度，后不融于英國。念孤島之飄零，獨(dú)愴然而逃離”。而列氏的空間的生產(chǎn)性既指空間是社會生產(chǎn)的產(chǎn)物，同時(shí)，也指空間具有再生產(chǎn)性。否定性空間，作為一種消極空間，是由社會歷史生產(chǎn)的，同時(shí)也再生產(chǎn)了一批逃離者，流亡者。

2.3.1一重否定空間：印度

《抵達(dá)之謎》中的主人公“我”在血統(tǒng)上屬于印度人，骨髓里與印度有一種無法割舍的感情。印度的古老悠久的文化是其生存發(fā)展的力量源泉。一次次對印度歷史的模糊的碎片化的拼貼，一次次的尋根的印度之行，都是在追尋一種原始的根基，那個在漂泊飛散的生活開始之前業(yè)已存在的古老的印度文化血脈，以求得一種本民族的身份認(rèn)同。然而，事與愿違，第一次印度之行就給人一種物是人非，滄海桑田的疏離感，距離感，陌生感。“我”眼前的、現(xiàn)實(shí)的印度與記憶中的那個印度截然不同，頓感異常陌生，先哲們、祖先們所頌揚(yáng)的那個古老的、文明的、輝煌的國度已不知所蹤，現(xiàn)實(shí)的印度傷痕累累，滿目瘡痍。“我”難入于此時(shí)的印度，在眼前的消極壓抑的否定性空間，產(chǎn)生了極大的空間焦慮，逃離勢在必行。

2.3.2二重否定空間：特立尼達(dá)

主人公“我”慣于以局外人的態(tài)度冷眼看待特立尼達(dá)島，忽而承認(rèn)自己是來自特立尼達(dá)的作家，忽而又給予否定。而“我”的這種矛盾的態(tài)度恰恰與多元混雜下的否定性空間壓迫下所產(chǎn)生的空間焦慮密切相關(guān)。雖然“我”費(fèi)盡心機(jī)想要逃離這個否定性空間，想要放棄生于斯長于斯的特立尼達(dá)，特立尼達(dá)島上的各種社會文化、思想意識形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣還是給“我”打上了深深的烙印，牽制著“我”，“我”無法徹底抽身于特立尼達(dá)之外。于是過著一種壓抑的生活，在愛與恨的邊緣徘徊，在痛苦與希望中糾結(jié)。精神的逃離，身體的逃離，未曾停止，卻也永遠(yuǎn)無法徹底實(shí)現(xiàn)。因此，在小說的結(jié)尾，“我”寫道“而當(dāng)我面對一個真正的死亡，以及有關(guān)人的新的神奇，我才將草稿扔到一邊，拋棄了一切猶豫，開始懸河協(xié)水，寫關(guān)于杰克和他的花園”。

2.3.3三重否定空間：英國

在英國殖民地特立尼達(dá)，“我”從小接受的就是英式教育，受的是英國文化的影響，潛意識里將英國想象為世界的中心。人生觀、時(shí)間觀、價(jià)值觀，這三觀都烙上了英國文化的印記，使其越來越遠(yuǎn)離自己的本源，越來越不能認(rèn)同本民族落后的價(jià)值觀和宗教觀，逐漸脫離了印度的古老文化傳統(tǒng)。

然而英國對于主人公“我”來說，同樣也是一個否定性空間。“我”懷著作家夢攤上英倫大地，卻備受歧視，百般造辱，打入邊緣，孤立于英倫文化之外。“一九五O年，我一來到英國，其想象力就失去了作用。當(dāng)我面對現(xiàn)實(shí)的世界，英國文學(xué)不再是世界性的了，自那時(shí)起它已不再是我想象的主題”（P191）。于是“我”在這種壓抑的否定性空間下開始了逃離。“我的這個男主人公最后還是逃走了，他急切地想要離開此地，到一個空氣更加潔凈的地方，他不顧一切地穿過一個通道，卻發(fā)現(xiàn)自己又來到碼頭上。而此刻已不見船的蹤影。他的旅程已經(jīng)完成了”（P193）。

綜上所述，由印度、特立尼達(dá)、英國所構(gòu)成的三重否定性空間生產(chǎn)了一個逃亡的作家，無根的漂泊者。由此可見，奈保爾已經(jīng)認(rèn)識到空間的空間性，被生產(chǎn)的同時(shí)亦可再生產(chǎn)。

結(jié)論

雖然奈保爾榮膺文學(xué)界各項(xiàng)大獎，諸如布克獎、史密斯獎、諾貝爾，卻一貫低調(diào)聲稱沒有寫作天賦，然而通過以上分析，不難發(fā)現(xiàn)維·蘇·奈保爾有著深刻的空間觀念，可以直觸問題核心，他意識到土地（空間）社會、文化、歷史和地域的多維存在。這種空間觀念恰好與亨利·列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論存在一定的契合，正如筆者文中所指，小說大師作品中滲透著空間生產(chǎn)的觀念，書寫了屬于自己的獨(dú)特的空間記憶和空間體悟，成就了自己的空間書寫，抵達(dá)了一個世界作家的精神空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玲. 通往第三空間的身份之旅——論V. S.奈保爾《抵達(dá)之謎》中的身份認(rèn)同， 江西： 江西師范大學(xué)出版社， 2011， 5.

[2]奈保爾. 抵達(dá)之謎[M]. 杭州： 浙江文藝出版社， 2004.

[3]潘純琳. 論V.5.奈保爾.的空間書寫[M]. 成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2007.

[4]張子愷. 列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》述評[J]. 江 蘇 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)（社 會 科 學(xué) 版）， 2007.

[5]Henri Lefebvre. The Production of Space[M]. Translated by Donald Nicholson2Smith. Oxford UK：Blackwell Ltd， 1991.