“自相矛盾”的諾貝爾經濟學獎

原子由電子和質子構成、地球有南北兩極、中國人喜歡強調“陰陽協調”？？相互矛盾或沖突的事情或物體“共處一室”的事情時常發生。最近，備受關注的諾貝爾經濟學獎也走上了這條路。

2013年10月14日，瑞典皇家科學院宣布三位美國經濟學家，尤金·法瑪（Eugene Fama）、拉爾斯·彼得·漢森（Lars Peter Hansen）和羅伯特·席勒（Robert Shiller）分享今年的諾貝爾經濟學獎。他們獲獎的理由是“對資產價格的實證分析”。

這不是組委會第一次將獎項授予實證和理論金融學領域的研究者，但是真正讓這次的諾貝爾獎顯得與往屆不同的是這三位獲獎者的研究方向和觀點都不一樣，其中法瑪和席勒的觀點更是一對“矛盾”。

法瑪與席勒：最奇怪的組合

來自芝加哥大學的尤金·法瑪被稱為“有效市場假說”的創始人。所謂有效市場，就是指所有信息都會很快被市場參與者領悟并立刻反映到資產價格中的市場。他在上個世紀60年代開始的研究表明預測短期股票價格是很困難的，因為市場對披露出來的信息反應很快。在他的理論世界中，投資者都是理性的，不會有所謂的“動量交易”或“購買價格增高”的現象出現。

而耶魯大學的羅伯特·席勒則是“有效市場假說”的主要批判者，他認為法瑪的理論用長期觀點來看不一定是正確的，也就是說在長期內資產價格在一定程度上是可以預測的。以股票為例，席勒的實驗證明股價與紅利之比過高時會下跌，過低時會上升。同時，可能是受他身為心理學家的妻子的影響，他將人的心理因素融入到自己的金融學理論中，認為投資者不可能時刻保持理性。盲目跟隨、過度自信等都有可能讓他們的行為影響到資產的價格。

“將經濟學獎同時頒給法瑪和席勒就好比把物理學獎同時頒給托勒密（地心說代表）和哥白尼（日心說代表）。”《金融時報》專欄作家約翰·凱伊說（John Kay）說，“瑞典皇家科學院這次的選擇讓很多人在一開始摸不著頭腦。”

更讓人“摸不著頭腦”的是這兩個人的理論都沒有什么毛病。法瑪的“有效市場假說”得到了多次試驗的驗證，甚至包括有點滑稽、卻又很有名的“一只猴子選的股票上漲的概率和經驗豐富的金融學教授所選股票上漲的概率差不多”的實驗；而席勒在2005年成功預測美國房地產泡沫的破裂讓他名聲大噪，理論也讓更多人接受。同時，“有效市場假說”是現代金融經濟學五大基本定理之一，而席勒代表的行為經濟學也是一個十分重要的經濟學領域。

這兩個人似乎也喜歡針鋒相對。早在1989年，席勒在其著作《市場波幅》（Market Volatility）里說有關股票價格是理性的對信息反映的結果是“經濟思想史上最大的錯誤之一”，而“大眾心理才是股票市場整體價格運動的主導因素”；同樣，在2010年美國房價暴跌的時候，法瑪在接受媒體采訪時表示自己“根本不知道什么是泡沫”，“席勒從1996年就開始說房地產泡沫會破裂，一直說到現在”。

即使是同時獲獎也沒能讓兩個人放下“敵意”。席勒在接受采訪是說自己拜讀過很多法瑪的著作并且認為法瑪在研究“有效市場假說”時也發現了一些矛盾的地方，只不過他用很巧妙的方法讓這些矛盾看起來不重要（他不認為法瑪在研究中對數據有所隱瞞）；而法瑪則干脆拒絕對“他和席勒同時獲獎”發表評論。看樣子，這對“矛盾”還會繼續下去。

黏合劑漢森？

不過，這樣的矛盾卻給媒體足夠多的新聞點。在媒體和金融界看來，諾貝爾經濟學獎得主比“股票價格還難預測”——法瑪和席勒分別被列為2010年和2012年經濟學獎的候選人，但最終獎項都花落旁人。因此毫無疑問，法瑪和席勒在今年同時獲獎給了媒體一個狠狠嘲諷諾獎委員會的機會。

當過多的篇幅集中在法瑪和席勒身上的時候，大家似乎忘了本屆分享諾貝爾經濟學獎120萬美元獎金的還有一個人——宏觀經濟學家拉爾斯·彼得·漢森，法瑪在芝加哥大學的同事。

漢森獲獎的原因是他在用實驗數據測量資產定價理論的統計方法方面所做的貢獻。早在1982年他就因開發出廣義矩估計（Generalized Method of Moments，簡稱GMM）而聞名于世。現在這種方法在計量經濟學中得到了廣泛應用。

對于資產價格的預測者來說，GMM可以測量他們所提出的資產價格模型是否能夠準確解釋在實際試驗中所觀察到的數據。GMM的特性讓它可以比其他很多“傳統”的方法適用于更多的環境中，并且不用考慮很多限制性或不切實際的假設。同樣，這樣的特性讓GMM也可以適用于經濟、金融之外的諸多社會科學領域，堪稱“萬金油”。

美國經濟學家、喬治梅森大學教授泰勒·科文（Taylor Cowen）說：“你會發現漢森的貢獻就是推出了測量法瑪和席勒命題的高級工具。比如說，如果你想驗證改變風險溢價是否能夠幫助合理解釋觀察到的資產價格的運動，漢森的工具必不可少。”因此，從某種程度上來說，漢森的研究成果是法瑪與席勒的理論之間的黏合劑，讓這對看起來“相互矛盾”的理論在諾貝爾獎這個框架中顯得不那么突兀。“金融工具的發明者獲（諾貝爾）獎是有道理的。”詹姆斯·麥迪遜大學經濟學教授小約翰·巴克利·羅塞爾（John Barkley Rosser Jr.）表示，“在我看來它與法瑪和席勒的觀點都有關，可以說是兩個觀點之間的橋梁。”

瑞典皇家科學院和媒體似乎也意識到了這一點，在官方的獲獎名單和大多數媒體的報道中，漢森的頭像或者名字都出現在法瑪和席勒之間，頗有一點“架起兩人之間橋梁”的味道。正如瑞典皇家科學院一位內部人士表示：“漢森的GMM與席勒和法瑪的理論一樣對資產價格的實證分析做出了巨大的貢獻。”

矛盾下的和諧

那么，瑞典皇家科學院是因為什么認為席勒和法瑪那“相互矛盾”的觀點與漢森的GMM一同為“資產價格的實證分析做出了巨大的貢獻”？諾獎委員會的解釋是“三個人為當代對資產價格的理解打下了基礎”，而諾獎委員會成員之一的特勒·艾林森（Tore Ellingsen）認為三個人的研究消除了有關資產價格行為的很多誤解，而且改變了投資者以及學術界的觀點。

“我不是說這些理論告訴我們要如何擺脫經濟危機，而是它們讓我們更深刻地了解到現在的金融市場上到底發生了什么，因此我們能夠在長遠上讓金融市場表現得更好。”艾林森說。

的確，如果將法瑪和席勒兩個人的觀點合起來的話（盡管雙方都沒有公開承認對方的半句話是正確的），那就是“資產價格在短期內不可預測，但是在長期內可以預測”——這句話看上去非常完整，而且很有道理。

“也就是說我們在預測短期資產價格走向的時候可以用拋硬幣的方式（瞎猜），但是在說到3-7年的長期資產價格變動時，這里有實實在在的可以預測的因素。我們不能一概而論地說資產價格的走向是什么樣的。”艾林森說。

雙方理論矛盾的另一點就是有關投資者理性或者非理性的問題。在約翰·凱伊看來，這幾乎算不上是矛盾，首先因為法瑪的觀點是個“假設”而非絕對的定論，“假設投資者是理性的”并沒有說投資者一定會時刻都像機器人執行命令般對市場信息做出反應；而席勒也從來沒有說過心理因素會一直影響投資者。換句話說，法瑪的“有效市場假說”和席勒的行為經濟學理論更像是映襯投資者和投資行為兩個不同方面的鏡子。

這樣的關系在宏觀上也有體現，上個世紀80年代正是“有效市場假說”盛行的時候，也是美國和很多發達國家開始放松金融市場監管，利用“投資者的理性”和“有效市場”來推動金融業的發展的時候，這樣的措施造就了美國等國金融市場在過去20多年的輝煌，但是由雷曼兄弟破產開始的金融危機也證明了“非理性因素”的存在和危害性，讓席勒等人“加強金融監管以控制投資者的非理性行為”的提議重新擺上美聯儲和白宮的討論日程表上。

“有一個主題將今年諾貝爾經濟學獎三位獲獎人的工作統一在一起，那就是風險。”經濟學家艾莉森·斯科拉杰（Allison Schrager）說，“風險是不可預測的，但卻是可以帶來大量利潤的。”無論是法瑪主張的投資者對市場信息做出反應、還是席勒的預測資產價格的長期走向以及漢森的GMM測試工具，都可以用來解釋人們是怎樣處理風險的。同時這也說明“金融監管對于一個功能完善的市場來說是必要的，但是監管者也要掌握一個度”。

因此，盡管法瑪、漢森和席勒看似是一個奇怪的獲獎三人組，但是他們的研究豐富了人們對金融市場運作的了解，為了解金融危機等極端事件如何發生以及怎么樣避免提供了參考。這正符合諾獎委員會“為當代對資產價格的理解打下了基礎”的描述。