從我國高等教育收費制度看教育公平問題

摘要：目前我國高等教育收費制度使低收入階層難以接受或者完成其高等教育， 這不但影響公民平等接受高等教育的機會，而且影響高等教育的過程和結(jié)果。首先對教育公平進行多元分析，然后分析我國高等教育收費存在的問題，最后提出制訂規(guī)范的收費標準、完善高校貧困生資助體系、擴大政府投資、多元化籌集經(jīng)費等完善措施。

關(guān)鍵詞：高等教育；收費制度；教育公平

作者簡介：侯蕾蕾（1988-），女，安徽亳州人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生；劉如月（1986-），女，河南周口人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。（安徽 淮北 235000）

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）22-0006-02

一、教育公平的多元分析

教育公平指公民具有平等接受教育和享受教育資源的權(quán)利，主要包含兩方面內(nèi)容：一是教育權(quán)利的平等；二是教育機會的均等。教育權(quán)利的平等，是指不分種族、性別、出身、宗教信仰、經(jīng)濟地位等的影響，每個人都擁有受教育的平等權(quán)利；教育機會的均等主要是用來改善弱勢社會階層的教育情況，其基本原則是教育系統(tǒng)可能會給各種不利狀況予以補償，例如社會、文化或者經(jīng)濟等。[1]教育公平從20世紀60年代起就成為世界各國政府和人民關(guān)心的重要問題。很長一段時間內(nèi)，國內(nèi)外學(xué)者針對教育公平問題的研究狀況不一。

從倫理學(xué)的角度看，公平有時被等同于公正。美國學(xué)者羅爾斯在《正義論》一書中提出了公平的三原則：平等自由原則；機會的公正平等原則；差別原則。在這三個原則中，平等自由為三個原則中的優(yōu)先原則，其次分別為機會的公正平等和差別原則。[2]

從法理學(xué)的角度看，教育公平就是將公民的受教育權(quán)進行普遍化，在一定程度上能夠反映出基本的人權(quán)狀況。蘇延駿從兩個方面探討教育公平問題。一方面是就教育本體而言，教育公平是指：對于每個受教育者，教育主體方都應(yīng)該公平對待，并在專題教育活動中對受教育者進行公平的評價。教育公平最終表現(xiàn)為，受教育方應(yīng)享有平等的受教育機會。另一方面是就其內(nèi)在規(guī)定性而言，教育公平除了要對受教育方公平和評估每個受教育者的公平之外，教育公平還要有一定的救助機制或制度的保障。針對公平的理解，就制度層面上講，它不僅是要求公平理想的分配資源，還要有相應(yīng)的救助模式和制度保障。因此，教育公平可以認為是在社會成員之間按照比例理想地進行平均分配以及對相關(guān)理想與制度進行補償，這種補償需求是實現(xiàn)教育公平的根本保障。[3]

從社會學(xué)的角度看，美國學(xué)者科爾曼和瑞典學(xué)者胡森認為“教育公平”與“教育機會均等”是可以互相代替使用的。教育公平即每個社會成員在受教育機會面前應(yīng)該受到同等對待。 [4]

我國自1997年實行高等教育收費。該制度是我國現(xiàn)行以政府撥款為主、多渠道籌措教育經(jīng)費新機制的重要組成部分，對我國高等教育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，其對教育公平的影響更是當(dāng)前社會各界關(guān)注的焦點。

二、我國高等教育收費制度下的教育公平問題

瑞典學(xué)者胡森在《平等——學(xué)校和社會政策的目標》一書中指出教育公平在不同時期有著不同的內(nèi)涵，可分為三個階段的公平：教育起點的公平；教育過程的公平；教育結(jié)果的公平。[5]

1.高等教育收費制度導(dǎo)致高等教育入學(xué)起點不公平

由于政府財政方面的撥款與高等教育發(fā)展以及國內(nèi)高校辦學(xué)成本所需的經(jīng)費不能完全同步增長，往往前者增長速度滯后，所以，國內(nèi)高校不得不通過提高學(xué)生的學(xué)費收取標準來彌補辦學(xué)以及學(xué)校發(fā)展所需經(jīng)費的空缺。據(jù)統(tǒng)計，1995年高校學(xué)費還只有800元，但是到了2005年高校學(xué)費已經(jīng)上漲到5000元，漲速高達750%。而學(xué)生住宿費則從1995年的每生每年270元，增長到2005年的1000～1200元。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，我國高校每年的收費標準在不斷增加，而這種標準逐年增加的結(jié)果必然會超過社會一般階層的收入水平，超過普通百姓的經(jīng)濟承受能力，致使社會低收入水平階層的學(xué)生很難接受或完成高等教育。

當(dāng)前，家庭收入是學(xué)生學(xué)費以及其他各類開支的主要來源，過高標準的學(xué)費不僅會使收入不高的家庭承受更重的經(jīng)濟負擔(dān)，甚至?xí)挂恍W(xué)生無法接受高等教育，致使社會低階層的學(xué)生無法平等享受受教育權(quán)。而且，對低收入水平家庭的學(xué)生而言，高等教育的這種收費制度不但會使學(xué)生接受高等教育的機會不平等，還會使學(xué)生在選擇高校以及相應(yīng)專業(yè)方面的機會產(chǎn)生不平等。高校學(xué)費總體水平不斷上漲的速度遠遠超出了許多家庭收入的增長速度，有些優(yōu)秀的學(xué)生就會因為學(xué)費問題放棄位于大城市的重點院校，改選一些位于中小城市收費較低的學(xué)校和專業(yè)。

2.高等教育收費制度不完善導(dǎo)致高等教育過程不公平

一些中低收入水平家庭支付較高的學(xué)費后再無力承擔(dān)學(xué)生其他的生活費，所以來自這些家庭的學(xué)生都要靠銀行貸款和課余時間打工來獲取和其他學(xué)生平等的入學(xué)機會，大大加重了學(xué)生的壓力。雖然目前我國高校已建立各種獎勵和助學(xué)模式，例如獎學(xué)金、助學(xué)金、學(xué)生貸款以及特殊困難補助等。但隨著我國高校的不斷擴招，貧困生的數(shù)量在招生中的比例也在不斷提高，以中西部高校為例，其貧困生比例已高達1/4左右。然而，當(dāng)前高校的資助經(jīng)費還是主要依靠國家撥款，由于其資助資金總額的局限性，所以在資助的力度和范圍上都非常有限。高校為了激勵在校生學(xué)習(xí)，多采用獎學(xué)金的形式發(fā)放，但對于一部分成績一般而家庭真正困難的學(xué)生就無法惠及。

在這種情況下，這些學(xué)生只有靠自己在課余時間打工賺取生活費。和那些經(jīng)濟條件較好的學(xué)生比起來，他們就沒有足夠的時間來學(xué)習(xí)，這就造成了高等教育過程不均等。因此，為了保證高等教育過程的平等，多元化社會資助方式的構(gòu)建以及國家一系列有效助學(xué)措施的制定能夠在一定程度上彌補高校收費制度的不完善。

3.高等教育入學(xué)起點和過程不公平導(dǎo)致高等教育結(jié)果不公平

高等教育入學(xué)起點的不公平和高等教育過程不公平必然導(dǎo)致高等教育結(jié)果的不公平。出身名校或者熱門專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后可以簽到一份很好的工作，而那些不是好學(xué)校或者冷門專業(yè)出來的學(xué)生則很難找到工作，這就產(chǎn)生了就業(yè)的不公平。不公平的就業(yè)機會會導(dǎo)致個人經(jīng)濟收入以及個人社會地位無法進一步提升。對整個家庭而言，就不能改變他們的經(jīng)濟收入和社會地位。如此一來，就會造成整個社會階層的固化以及人力資源的錯誤配置。因此，高等教育的機會以及過程的公平與否直接影響著高等教育的結(jié)果。

三、完善我國高等教育收費制度以促進教育公平的措施

1.制訂合理的收費標準

制訂合理、規(guī)范的收費標準主要應(yīng)優(yōu)先考慮多數(shù)居民的家庭經(jīng)濟收入和承受能力，充分考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，根據(jù)地域、學(xué)校、專業(yè)的不同而收費。農(nóng)村作為我國低收入家庭的主要陣地，由于各方面的原因，其家庭收入與城市家庭收入差距十分懸殊。因此，在制訂收費標準時應(yīng)充分考慮廣大農(nóng)村家庭的現(xiàn)實承受能力，同時也要兼顧城市低收入家庭的實際困難，在學(xué)費標準統(tǒng)一的前提下，對來自農(nóng)村和城市低收入家庭的學(xué)生根據(jù)其家庭的收入狀況適當(dāng)減免部分學(xué)費，應(yīng)該將這一措施作為扶植低收入家庭的扶貧政策來實施。[6]

2.完善貧困生資助體系

由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性以及高校收費制度的不完善性，使高等教育貧困生的問題日益突出。為緩解這種突出問題，我國高校積極采取措施不斷對資助體系進行完善，以確保在同種收費制度下讓貧困學(xué)生平等享受教育權(quán)。高校通過逐步構(gòu)建獎勵及助學(xué)機制來維護貧困學(xué)生順利入學(xué)并完成學(xué)業(yè)，為貧困學(xué)生提供平等的受教育機會。當(dāng)前，我國高校采取的主要機制有獎學(xué)金制、助學(xué)貸款制以及困難補助等幾種方式。其中，國家助學(xué)貸款已經(jīng)納入到國家貧困生資助體系之中，已經(jīng)得到很大進展。雖然國家助學(xué)貸款的應(yīng)用實施顯現(xiàn)諸多優(yōu)點，但就其款項數(shù)額、資金的來源以及助學(xué)貸款的還款方式上還存在許多弊端。因此，國家助學(xué)貸款這一舉措乃至整個資助體系都需要不斷進行完善，以滿足家庭及社會需要。

3.擴大政府投資，多元化籌集經(jīng)費

為了確保教育活動的公平進行、高等學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)，作為高等學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費主要來源的政府應(yīng)保證對高校財政投入的持續(xù)、穩(wěn)定增長，以滿足高校所需的辦學(xué)資金需求。世界各國政府在國家教育方面的支出各不相同。西方發(fā)達國家每年的教育支出可達到GDP的6%～7%。印度近些年的教育支出比例亦達到4.6%。我國雖然在1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中明確規(guī)定：20世紀末，國家財政教育支出占GDP的比例應(yīng)達到4%，但直到2012年我國才實現(xiàn)這一目標。近年來，國家為真正保證教育公平的實現(xiàn)，在《中國教育改革和發(fā)展綱要》中明確規(guī)定中央和地方政府在教育資金方面撥款的增長應(yīng)高于國家財政經(jīng)常性收入的增長，切實保障教師工資以及學(xué)生公共資金的增加。教育公平的實現(xiàn)是一個不斷接近、逐步縮小差距的過程。只要政府充分發(fā)揮其主導(dǎo)作用、履行其職能，教育公平的程度定會不斷提高。

此外，當(dāng)前我國高校的基金主要來源于國家撥款。這種消極等待撥款來支持高校發(fā)展的陳舊觀念需要進行改革，從單純依靠國家撥款向以國家撥款為核心、多元化籌資辦學(xué)轉(zhuǎn)型，依靠個人、團體和社會的共同參與來籌集高校發(fā)展的資源與基金。這種高校基金來源的轉(zhuǎn)型在一定程度上能夠控制甚至是降低高校的收費標準，為教育公平的逐步推進提供一定的經(jīng)濟后盾。

四、結(jié)語

教育公平是目前世界各國進行教育改革發(fā)展的重中之重。但要認識到，絕對意義上的教育公平是不存在的，應(yīng)正視社會各階層享受基本教育權(quán)利以及非公共教育資源等不公平情況，允許這種個體差異的存在。同時，也要看到教育公平處在一個不斷發(fā)展變化的過程中，因此在不同時期、不同地區(qū)的教育公平范疇是不容混淆的。[7]同理，高等教育收費制度也不能夠完全達到教育公平，所謂的公平只是理論上的狀態(tài)，缺乏現(xiàn)實操縱性，當(dāng)前人們的努力方向應(yīng)該是不斷努力消除各種影響教育公平的不利因素，以此促進高等教育收費制度的完善，不斷趨于公平。

參考文獻：

[1]楊東平.影響接受高等教育機會不均的制度性因素探析[J].中國高等教育，2001，（6）：28-29.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：65-69.

[3]蘇延駿.教育公平的法理意義分析[J].教育探索，2003，（5）：37-39.

[4]蔣士會.教育公平結(jié)構(gòu)論[J].學(xué)術(shù)研究，2004，（4）：116-121.

[5][瑞士]托爾斯頓·胡森.平等——學(xué)校和社會政策的目標[A].國外教育社會學(xué)基本文選[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：11-50.

[6]張玉堂.高等教育大眾化進程中教育收費問題的實證分析[J].天水師范學(xué)院學(xué)報，2003，（6）：86-88.

[7]錢志亮.社會轉(zhuǎn)型時期的教育公平問題[J].清華大學(xué)教育研究，2001，（1）：164-166.

（責(zé)任編輯：王祝萍）