淺析大學(xué)生權(quán)利維護(hù)與法治校園建設(shè)

摘要：隨著當(dāng)前中國社會法制化進(jìn)程的不斷深入，高等教育的改革和發(fā)展，大學(xué)生的維權(quán)意識也在逐步增強(qiáng)。而作為建設(shè)法治校園的重要組成部分，如何以制度的手段保障大學(xué)生的合法權(quán)益已經(jīng)成為了社會各界所關(guān)注的一個話題。通過對大學(xué)生權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀的分析，從法治的角度對如何完善大學(xué)生權(quán)益維護(hù)的制度保障進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利；學(xué)生申訴；制度保障；聽證會

作者簡介：童一明（1986-），男，上海人，復(fù)旦大學(xué)黨委學(xué)生工作部，助教。（上海 200433）

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）22-0203-02

一、當(dāng)前我國大學(xué)生的權(quán)利及維護(hù)現(xiàn)狀

1.大學(xué)生依法應(yīng)享有的權(quán)利

在我國現(xiàn)行的教育制度下，大部分大學(xué)在校生都已經(jīng)是超過18周歲具有完全民事行為能力的自然人，他們除了享有法律所規(guī)定的各項(xiàng)民事權(quán)利之外，作為受教育者，他們還享有我國教育類法律法規(guī)中所規(guī)定的其他一些權(quán)利。一是參加教育教學(xué)活動，使用教育教學(xué)設(shè)施的權(quán)利。二是在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，以及在完成規(guī)定學(xué)業(yè)之后能夠獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)、學(xué)位證書的權(quán)利。三是獲得國家、學(xué)校、社會設(shè)立的各類獎助學(xué)金、國家助學(xué)貸款的權(quán)利。四是對學(xué)?；蚴瞧浣搪殕T工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時或不服學(xué)校給予的處分時向有關(guān)部門提出申訴或提起訴訟的權(quán)利。五是在大學(xué)期間參加各類勤工助學(xué)、社會服務(wù)，合法成立各類校內(nèi)的學(xué)生組織、參加學(xué)生團(tuán)體的各項(xiàng)活動等權(quán)利。

可以說根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，大學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間所享有的權(quán)利是十分廣泛的，涉及使用權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)等多個方面的內(nèi)容，這為大學(xué)生充分享受社會的教育資源，順利地完成大學(xué)學(xué)業(yè)提供了有力保障。

2.大學(xué)生權(quán)利維護(hù)的現(xiàn)狀

從總體上看，在法律和學(xué)校規(guī)章制度的框架內(nèi)，當(dāng)前大學(xué)生絕大多數(shù)的合法權(quán)益能夠得到很好的保障。但學(xué)生合法權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象也同樣不可避免。當(dāng)侵害情況發(fā)生時，學(xué)生如何維護(hù)自身的合法權(quán)益，從目前來看主要通過私力救濟(jì)和公力救濟(jì)這兩種途徑。

私力救濟(jì)是一種為學(xué)生所經(jīng)?？紤]采用的途徑，然而私力救濟(jì)的合法性前提一直是采取該種救濟(jì)手段所必須面對和解答的問題。學(xué)生在采用私力救濟(jì)時，如稍有不慎，將很有可能觸碰甚至超越法律法規(guī)的邊界。

學(xué)生尋求公力救濟(jì)的方式主要有兩種：一是直接通過行政訴訟的手段尋求對自身權(quán)利的保護(hù)，二是通過學(xué)生申訴。對于采用行政訴訟這一救濟(jì)方式來說，無論是站在學(xué)校還是學(xué)生的角度，都勢必承擔(dān)巨大的訴訟成本，同時過多引入司法救濟(jì)，也極有可能導(dǎo)致“外部權(quán)力以司法的名義干涉大學(xué)的獨(dú)立，對學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治產(chǎn)生不利的影響”。[1]正是基于上述的多重考慮，學(xué)生申訴制度這一新興的學(xué)生維權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。

何謂學(xué)生申訴制度，早在8年前，教育部就對《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》進(jìn)行了修訂，在這次修訂過程中，學(xué)生申訴這個詞第一次出現(xiàn)在我國的法律法規(guī)中。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確要求各高校要成立各自的學(xué)生申訴處理委員會，并規(guī)定了我國在籍在校的大學(xué)生對于退學(xué)、取消入學(xué)資格、違紀(jì)處分等事項(xiàng)享有陳述、申辯和申訴權(quán)，從而體現(xiàn)了“無救濟(jì)就無管理”的法治思想。[2]對于高校和學(xué)生之間因教學(xué)管理而發(fā)生的糾紛，經(jīng)學(xué)生申訴先由高校自己處理，這樣可以為高校提供一個自我糾正的機(jī)會，更有利于在良好的氛圍中疏解糾紛。[3]學(xué)生申訴不僅成本相對較低，同時從心理學(xué)角度來說，也更符合大學(xué)生與高等學(xué)校管理層特定身份者的文化心理。因此，在近年來為越來越多的在校大學(xué)生所采用，成為了校內(nèi)學(xué)生權(quán)益糾紛解決機(jī)制中十分重要而有效的環(huán)節(jié)。

3.學(xué)生申訴制度所面臨的困境

在各高校開展學(xué)生申訴工作的實(shí)踐過程中，也應(yīng)看到當(dāng)前校園法治建設(shè)在維護(hù)學(xué)生權(quán)益方面所存在的缺陷，從而使大學(xué)生權(quán)利的保護(hù)陷入了一定的瓶頸。

首先，學(xué)生申訴的范圍存在明顯的局限性。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第60條明確規(guī)定，學(xué)生可以提起申訴的范圍是非常有限的，只包括兩個方面：一是學(xué)校有關(guān)本人的取消入學(xué)資格的決定（即在獲取入學(xué)通知書后，在正式取得入學(xué)資格前因不符合學(xué)校的相關(guān)規(guī)定無法取得學(xué)校的正式學(xué)籍）；二是對于學(xué)校有關(guān)本人的退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分可以提起申訴。但是在我國《高等教育法》的第42條還提到，當(dāng)學(xué)?；蚴瞧浣搪殕T工侵犯了學(xué)生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時，學(xué)生本人可以提出申訴。盡管我們可以認(rèn)為《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》作為一部特殊法可以對一般法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步明確適用范圍，但是這在客觀上使得學(xué)生在校期間所可能受到的部分合法權(quán)益侵害無法得到有效的救濟(jì)，大大縮小了學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的申訴權(quán)。

其次，學(xué)校在對學(xué)生進(jìn)行處分的過程中，缺乏制約給學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益帶來了巨大限制。平等是法的價值之所在，大學(xué)生申訴制度設(shè)立的初衷就是在依法治校這一原則下給予學(xué)校管理者和學(xué)生以一個平等的重新審視和處理糾紛的機(jī)會。然而，筆者了解到某些高校在處理一些學(xué)生違紀(jì)事件的過程中，往往處于一種相對強(qiáng)勢的地位，缺乏一定的制度和程序規(guī)范對其合法性與合理性進(jìn)行約束，學(xué)生的陳述權(quán)和申辯權(quán)沒有得到很好的保障。

二、學(xué)生維權(quán)的制度完善

盡管當(dāng)前的學(xué)生申訴制度依然存在各種缺陷，但申訴案件的不斷增加一方面說明了學(xué)生自我維權(quán)意識的不斷增強(qiáng)，另一方面也反映出通過制度層建立各種救濟(jì)途徑和通道在保護(hù)學(xué)生權(quán)益與推動校園法治建設(shè)過程中所發(fā)揮的重要作用。因此，應(yīng)當(dāng)在對學(xué)生申訴這一制度不斷加以完善的同時，嘗試引入新的前置機(jī)制，多層次、多階段地維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益。

1.學(xué)生申訴范圍的外延

在研究了國內(nèi)外大學(xué)相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，在學(xué)生申訴的范圍這一問題上應(yīng)以《教育法》第42條的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，逐步擴(kuò)大學(xué)生可申訴事項(xiàng)的范圍。在此，我們不妨借鑒我國臺灣地區(qū)部分大學(xué)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。

臺灣輔仁大學(xué)《學(xué)生申訴辦法》第4條1款對學(xué)生申訴的范圍做了相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，復(fù)旦大學(xué)學(xué)生在兩種情況下可以向?qū)W校提出申訴：一是不服學(xué)校各級行政單位的行政措施；二是不服學(xué)校對其受教權(quán)益所為之處分者。

通過此規(guī)定可以得知，輔仁大學(xué)的學(xué)生只要在其受教權(quán)益受到侵害時，無論是否僅限于各類懲戒處分，只要直接侵害了應(yīng)有權(quán)利，都可以向校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)提出申訴，申評會都應(yīng)當(dāng)受理。筆者認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)是未來學(xué)生申訴制度的一個發(fā)展的方向和趨勢，值得我們在不斷完善我國現(xiàn)行學(xué)生申訴制度過程中加以借鑒。

2.引入校園聽證制度

聽證是指行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人有表達(dá)意見、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。[4]

聽證制度在我國是個“舶來品”。我國第一次比較有影響的聽證活動發(fā)生在1993年，當(dāng)年作為我國改革開放的橋頭堡，深圳市率先在進(jìn)行價格審查的過程中引入了聽證制度。不久之后，我國的其他省市也相繼建立了價格聽證等制度。而我國首次從國家層面對聽證制度進(jìn)行規(guī)定則是在1996年頒布的《行政處罰法》。[5]

毫無疑問，當(dāng)前我國高校對于學(xué)生管理中的許多方面（尤其是對學(xué)生的處分）是屬于行政行為的范疇，既然在《行政處罰法》中已經(jīng)對聽證制度作了規(guī)定，那么在高校的管理制度中適時適當(dāng)引入聽證制度完全是具備其可行性的。

（1）校園聽證制度的可行性和價值。正義和效率都是對法律的評價尺度。正義在空間范圍內(nèi)體現(xiàn)著自由的實(shí)現(xiàn)程度，而效率在時間范疇表明了自由的實(shí)現(xiàn)狀況。效率和正義之間存在著對立和統(tǒng)一的相互關(guān)系。[6]

從法的公平和效率角度考量校園聽證制度的價值，我們認(rèn)為聽證制度的引入不僅為校方和學(xué)生提供了一個平等交流溝通、解決處理糾紛的平臺，充分體現(xiàn)了制度的公平與正義，同時通過聽證制度這一道濾網(wǎng)的過濾，能夠很大程度地避免和減少其后可能造成和帶來的申訴或訴訟成本，從而提高制度的效率。

（2）校園聽證的制度設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為在充分發(fā)揮聽證制度價值的前提下，必須嚴(yán)格界定聽證制度的適用范圍，從而在保證制度發(fā)揮其應(yīng)有作用的同時而不會被濫用?？梢試L試從以下幾個方面對大學(xué)的聽證制度劃定界限，并進(jìn)行制度設(shè)計(jì)：

1）有關(guān)學(xué)校內(nèi)部處罰事項(xiàng)。在學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行處罰的過程中，學(xué)生應(yīng)當(dāng)有權(quán)提請公開聽證，充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和理由，同時了解學(xué)校進(jìn)行處分的依據(jù)和理由。目前，我國已有部分高校開展了這一方面的嘗試，并形成了一系列的制度和規(guī)定，在實(shí)踐中也取得了一定的效果，再一次證明了這一形式的有效性和可行性。

2）有關(guān)學(xué)校內(nèi)部管理的事項(xiàng)。當(dāng)學(xué)校內(nèi)部的某項(xiàng)管理措施可能涉及到全體或一定比例學(xué)生的利益時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證。例如，學(xué)校在進(jìn)行各項(xiàng)收費(fèi)的過程中，尤其是在設(shè)立新的收費(fèi)項(xiàng)目，可能增加學(xué)生負(fù)擔(dān)時，學(xué)生可以提出聽證申請，要求學(xué)校解釋收費(fèi)的有關(guān)依據(jù)；又比如，當(dāng)獎助學(xué)金的評定被認(rèn)為是不公平時，與之相關(guān)的當(dāng)事人也可以提出聽證申請。針對這一類型的聽證會，部分高校也在嘗試進(jìn)行實(shí)踐，但在實(shí)際操作過程中往往存在缺乏統(tǒng)一組織、召集主體缺位的現(xiàn)象。究其原因是缺少有效的制度保障。由于缺少上位法的支撐，高校在開展這類實(shí)踐的過程中，往往不會制定統(tǒng)一的規(guī)定，而僅是針對個別的事件開展聽證，聽證的召集也缺少統(tǒng)一的主體，往往是各職能部門或院系各自為陣，難以形成統(tǒng)一的操作規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)。因此，要進(jìn)一步規(guī)范這一類的聽證還需要從法律等層面給予更多的制度支撐。

3）學(xué)校在進(jìn)行重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等關(guān)系到學(xué)生利益的項(xiàng)目前應(yīng)當(dāng)公開征求意見，保護(hù)學(xué)生的知情權(quán)和參與管理權(quán)。這類聽證在高校中非常少見，但隨著依法治校理念的深入，學(xué)生維權(quán)意識的加強(qiáng)，部分高校已經(jīng)出現(xiàn)了學(xué)?；A(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目與學(xué)生利益發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致學(xué)生網(wǎng)絡(luò)維權(quán)等現(xiàn)象時有發(fā)生。這也提醒高校管理者，在開展基礎(chǔ)建設(shè)前，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取學(xué)生、教職員工的意見和合理訴求，而聽證會無疑是其中最為規(guī)范、有效的一種形式。在此，筆者也建議在各高校的基礎(chǔ)建設(shè)相關(guān)審批程序中加入聽證程序，以切實(shí)保障學(xué)生權(quán)益。

三、結(jié)束語

保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益不受侵害以及在受到侵害后能夠得到有效的救濟(jì)是依法治校過程中的一個重要環(huán)節(jié)。作為教育管理部門和學(xué)校管理者應(yīng)不斷加強(qiáng)和完善學(xué)生權(quán)益維護(hù)的制度保障體系，為學(xué)生的救濟(jì)提供有效途徑。而在校大學(xué)生在自身能夠嚴(yán)格遵守各類法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，也要學(xué)會并利用好法律制度的武器，充分保障自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]湛中樂.高等教育與行政訴訟[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2]王杰.校園聽證制度與大學(xué)生權(quán)利保護(hù)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2011.

[3]尹曉敏.高校學(xué)生申訴制度研究[J].高教探索，2004，（4）.

[4]羅豪才，應(yīng)松年.行政程序法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

[5]羅豪才，應(yīng)松年.行政程序法研究[M].中國政法大學(xué)出版社，1992.

[6]楊心宇，[俄]謝爾蓋·沙赫賴，[俄]阿利克·哈比布林.變革社會中的法與憲法[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

（責(zé)任編輯：孫晴）