基金會信息披露進程明暗相間

基金會的信息披露透明體系一度被動的加快了建設步伐，但在進步的同時，也不乏有新的問題產生。

在2011年郭美美事件之后，公益慈善的透明受到了公眾與輿論前所未有的關注，也由此使得各類基金會都受到了信任質疑。正因為信任危機，中國紅十字會等官方慈善機構已不再是多數人的慈善捐款選擇，而一些民間慈善機構同樣因公信力問題，讓公眾產生捐款猶豫。

業內人士認為，信息的公開和透明是提升慈善組織公信力的重要保障。紅十字會受質疑的問題大都不是其獨有的，而是整個中國慈善組織機構的共性問題。目前國內慈善組織信息披露的公開和透明度都不夠高，這也是公眾質疑紅十字會等慈善組織的主要原因。在這種情況下，基金會的信息披露透明體系一度被動的加快了建設步伐，但在進步的同時，也不乏有新的問題產生。

多方合力推動“透明”進程

作為慈善機構信任危機的主角紅十字會，在經過風口浪尖的顛簸之后，開始了自我救贖。

中國紅十字會副會長郭長江介紹，為提高紅十字會的公開透明，他們已開始推動紅會系統的信息化建設，目前“中國紅十字會信息化系統”已完成整體設計，內容涵蓋捐贈收支查詢、資金管理、項目實施等六大功能，系統功能開發工作正在進行中。此外，借鑒國際經驗和相關準則，完善從標準、審核、復核、監督到問責的系統管理程序；建立健全包括法律監督、政府監督、社會監督、自我監督在內的綜合性監督體系，主動引入外部審計和第三方評估。

在今年4月20日雅安地震發生后，由42家基金會發起成立了中國基金會4·20救災行動自律聯盟，承諾將全程公布接受、撥付和使用捐款的情況，接受捐款人和社會監督，接受政府監管，承擔一切相關的法律責任，用透明度來“重拾公眾對公益慈善組織的信心”。基金會合力為中國慈善機構信息披露透明體系建設貢獻智慧和物資力量。

近日，由基金會中心網主辦的“基金會透明暨基金會中心網三周年大會”在云南昆明召開，來自政府、基金會、國際機構、民間公益組織、專家學者、企業、媒體等260余人匯聚春城，共同探討政策改變與社會改革的大形勢下慈善體制的變革方向，以及基金會及公益行業與之相適應的改革與發展路徑；探討在推動中國公益慈善事業改革中，基金會的公開透明所具有的意義和影響，以及如何推進基金會行業的專業與透明，重建公益領域的社會公信力。

這些都在說明，為了中國慈善事業的健康發展，為了讓公眾的愛心真正發揮作用，為需要幫助的人得到應有的幫助，包括政府，慈善事業從業人員、機構，公眾、媒體等各方力量都在為“透明”而努力。

透明度在提高

就在“自律·變革·發展——基金會透明暨基金會中心網三周年大會”上，基金會中心網總裁程剛的題為“透明之道——中基透明指數FTI一周年報告”，以中基透明指數FTI的統計數據闡述了目前基金會行業的透明狀況。

中基透明指數（FTI）是基金會中心網研發的一套基金會透明標準評價體系，指數共含60項指標。FTI發布一年來，指數分值上升明顯，截至本周FTI品均為54.79分，整體已超過合規分48.80分（FTI中的合規性指標，指民政部規定基金會提交年檢報告中要求填報的完整版基金會年度工作報告及其包含的39個具體指標，分值為48.80分）。

截止2013年8月26日，有1858家基金會在向民政部門提交的年檢報告中按規定披露了資產負債表、業務活動表的財務數據，披露率達84%，比去年增幅29%。其中，滿分機構從2012年底的17家上升到了35家。在前不久的蘆山賑災中，FTI已經開始影響捐贈的走向。32家公募基金會的捐贈里有11家FTI滿分的公募基金會募得的捐贈最多，占公募基金會籌款總額的76%。

透明度提高體現較為突出的是救災捐贈領域。清華大學創新與社會資源研究中心主任鄧國勝教授通過比較汶川和雅安地震中基金會透明的表現分析了基金會透明程度的變化：從汶川到雅安，5年間，中國基金會救災捐贈信息有較大幅度的提升，盡管“政策推動說”與“公益丑聞驅動說”都可以在一定程度上部分解釋基金會救災捐贈透明度的提升，但是，以基金會中心網為代表的信息披露平臺是影響中國基金會透明度提升、行業自律的重要原因之一。

“透明”進程暗藏隱憂

專家分析，在慈善組織不斷提升透明度的進程中，在當前法律法規下，慈善項目、捐贈款項應用細節等信息披露還不夠細致，即使在現有的透明體系下，公眾也無法從披露的信息中評說基金會項目的好與壞、應用慈善資源效率的高低，也無法判斷項目的真實性及有效性究竟達到什么程度。

從政策環境看，按照現行《基金會管理條例》及《基金會信息公開辦法》規定，公眾了解到的信息僅限于公益項目的名稱，在什么地方實施，什么時間開始什么時間結束，大概費用支出等基本信息，而對于具體實施細節并沒有明確。如在哪個環節的具體成本支出，實施效果的好壞，這些涉及評估項目好壞的信息，沒有明確規定如何進行披露，公眾也不了解。

同時數據顯示，全國共有1648家基金會對其項目信息進行了披露，占全國基金會總數的74%，不用說這些披露信息的基金組織的有效性，但從數量上看，也還有26%的基金會沒有披露，法律法規又該如何對這些基金會產生規范效力呢？

另一方面，在資金使用上，如捐款具體使用去向，公益項目成本核算，這類信息披露屬于項目資金使用效果信息，全國幾乎沒有基金會公開。基金會也有自己的理由，比如有些公益項目如果公開一些信息會涉及到捐贈人、受贈人的隱私；有的基金會會以人手不夠。無法執行的原因不公開成本等具體信息。

清華大學公共管理學院鄧國勝教授表示，這類信息披露屬于項目資金使用效果信息，全國幾乎沒有基金會公開。因為大部分基金會在開始時并沒有將項目評估預算納入其中，因此從項目運作直到結束，也沒有相應的評估結果披露。對于基金會能否承擔此類成本，以及捐款人是否能理解，他仍存疑。

再有，涉及非公募基金會的信息披露，問題就更為復雜。尤其是企業基金會更需進行信息披露以避免關聯交易、權錢交易等問題。一些非公募基金會明確表示，只要符合法律法規要求、滿足捐款人需要，沒必要再為滿足其他人需求而更細致地公開。

專家認為，這些問題都是現在信息披露透明進程中急需解決的問題，但也不是一蹴而就能徹底解決的問題，透明進程還需加快。