觀點

男孩性格弱跟家長專制有關

杭州采荷三小老師任智康，是一位男老師，帶了一屆小學生后的感覺是：現在的男孩不像男孩，做事不夠男子漢，說話“娘娘腔”，行動“不敢說，不敢做，獨立性差”。還經常找老師告狀，說女生“虐待”他們。有些人不敢在班上回答問題，更不敢向老師提問題。

任老師做了兩年調查，他發現，男孩性格弱，跟家庭教養方式有很大關系：融洽和睦的家庭，孩子活潑開朗、熱情直率；家庭氣氛動蕩不穩定，父母及家庭成員經常吵架的，孩子的性格比較冷漠、孤僻、自卑。尤其是家庭溺愛和專制，都讓男孩不陽剛。

性格弱的男生的教養方式，主要是溺愛型、專制型。溺愛型家庭中的男孩，他們缺乏獨立意識和自我判斷能力，做事縮手縮腳；專制型家庭中的男孩，由于家長對男孩過分嚴厲，實行專橫管理，導致男孩日漸沉默寡言，不善交往，形成膽小怕事的性格。

性格弱的男生，53%的父母對孩子的未來職業要求高，有33%的父母經常把孩子與其他孩子作比較。

性格弱的男孩的父母職業主要集中在商人（33%）、普通工人（40%）中。

家庭與周邊的人際關系，與男孩性格弱化也顯著相關。只有6%的家庭經常到周邊鄰居家做客，而這些男孩普遍具有良好的性格。這說明，孩子能形成一個良好的社交網絡的，性格都會陽剛開朗。

學部委員中為什么沒有法學家

1955年建立學部的時候，學部委員中為什么沒有法學家？

1948年，國民政府完成了中國第一屆院士的選舉工作，人們公認這個選舉大體公正，確實代表了當時中國學術界的最高水平，這個選舉為后人稱道的一個明顯事實是學術和政治的分離，堅決反對國民黨政府的歷史學家郭沫若和一向批評國民政府經濟政策的經濟學家馬寅初都當選為院士。

1955年，中國科學院哲學社會科學學部委員是協商產生的，人選標準有兩條：一條是政治的標準。社會科學的政治標準主要是擁護社會主義，擁護共產黨。另一條是學術標準，即在本學科中是否有成績。所謂成績就是看他的著作，以及群眾對他學術著作的評價。

1955年，學部成立的時候，沒有一位法學家入選。一般的理解是1955年學部建立的時候，中國已經取消了社會學和法學。

現在我們至少可以這樣理解，1949年以后，中國高層不但沒有法治觀念，更沒有對法治的敬意；當時取消法學和社會學的一個理由是有了馬列主義，其他的知識體系就不需要了，這個判斷中隱含著對知識體系的無知和自負，也是一元化知識邏輯的必然結果。知識體系中取消了法學、社會學，學部委員中自然也就不可能再有法學家和社會學家。對法學和社會學的恐懼，可能還不僅僅是一個無知的問題，而是壟斷對所有復雜社會現象解釋權力的一種選擇，這也是當今社會對知識的一般態度，法學更不能例外。

（共識網）

減負更須尊重教育規律

沐風

日前，教育部就小學生減負出臺“十項規定”并公開征求意見，零起點教學、不留書面作業、一至三年級取消考試……一系列規定。

照理說，這些規定體現了教育主管部門解決學生負擔過重的決心，但實際操作起來效果如何卻未可知。事實上，不少地方早已出臺類似規定，結果往往事與愿違，課時和作業確實少了，補習班報得卻更多了。減負的結果，往往是“學校減負，社會增負”“教師減負，家長增負”。算下來，孩子往往是一點壓力沒減。

這說明，要減輕學生負擔，不在于課時和作業的多寡。核心問題依然是考試評價體系和人才選拔方式，而教育資源配置不均，更是加大了擇校熱和升學壓力。學校和家長并非不心疼孩子，但在當今中國，考個好學校對孩子的成長影響深遠。在中考、高考指揮棒下，“現在不吃苦，將來就吃苦”的緊箍咒一念，自然不敢放任孩子的學習。

作為教育主管部門，減負最應當尊重教育規律。一刀切式的禁止，無異于削足適履，只不過是將負擔主體轉移，并無助于減負。減輕學生負擔，不能總是糾結于作業、課時這類“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的權宜之計，而要有宏觀眼光和長效機制。一方面，要加大教育投入，優化教育資源配置，解決優質教育資源稀缺的問題，從而降低因擇校熱產生的課業壓力；另一方面，則要改革教育選拔制度，給予學校更多自主權，用更加多元的標準取代“一考定終身”。做到了這些，學生的負擔自然會降下來。

（《京華時報》）

城鎮化理應讓農民獲土地市場收益

社論

國土部門目前已形成關于改革完善土地管理制度的框架建議，“農地”有望通過招拍掛等方式進行市場化流通，權益進行市場化分配。這意味著，“農地”的征收和補償價格，將不再按照土地產出計算，而按照土地的市場價值計算。被征地的農民也將獲得城鎮化發展的土地紅利。若能如此，輿論呼吁多年的農村土地與城市建設用地“同地同權”，將基本得到實現。

城鎮化無論如何都繞不開土地問題。現在，關于新型城鎮化的官方表述多是：政府引導，市場主導。但除了政府和市場，城鎮化不可忽視的另一個主角是民眾。城鎮化本身就是政府、市場和民眾這個“鐵三角”共同博弈、妥協的結果。新型城鎮化應該在政府、市場和民眾之間尋找，并實現新的權利和利益的平衡。

在既往城鎮化的過程中，政府、市場和民眾之間的博弈和妥協一直存在，農民的權益并沒有得到足夠公平的對待。近年來，每年因各種社會矛盾而發生的群體性事件多達數萬起甚至十余萬起。其中，征地拆遷引發的群體性事件占一半左右。層出不窮的征地拆遷群體性事件，就是這種博弈最為尖銳的體現。“同地同權”制度化，已是水到渠成。

讓各方從改革中都能獲益，才能大大減少改革的阻力，大幅減少征地群體性事件的發生，降低新型城鎮化的社會成本。希望有關方面設計出更加公平合理的農村土地改革方案，激活農村土地市場，讓農民分享更多城鎮化紅利。

（《新京報》）