銀行應(yīng)戰(zhàn)：招行樣本

7月底探營深南大道邊上的“博士帽”大樓，記者眼中的招商銀行高層，比外界想象的要鎮(zhèn)定。

2012年年報疲態(tài)盡顯、銀行家馬蔚華離任、少壯派田惠宇接手“二次轉(zhuǎn)型”、287億火線再融資……招行的是是非非，成為近幾個月來金融圈內(nèi)最火熱的議題之一。

掌舵核心的零售業(yè)務(wù)的副行長丁偉看上去底氣十足。他列舉成績，零售業(yè)務(wù)利潤占比依然執(zhí)國內(nèi)銀行界牛耳，小微貸增量更是超越民生銀行，網(wǎng)上業(yè)務(wù)替代率高達(dá)93%。

言下之意，這家以創(chuàng)新著稱的股份制商業(yè)銀行，絕未老去。

他說，招行許多業(yè)務(wù)單項為行業(yè)翹楚，得益于互聯(lián)網(wǎng)。這正關(guān)乎記者此次探營的主題：互聯(lián)網(wǎng)高調(diào)搶進(jìn)金融領(lǐng)域，銀行怎么辦？

在丁偉和他的幾位得力干將眼中，互聯(lián)網(wǎng)之于金融屬“拿來主義”的工具性質(zhì)。他們依稀看到了從互聯(lián)網(wǎng)那邊燒來的硝煙味道，但目前遠(yuǎn)未到正面激戰(zhàn)的程度，雙方各擅勝場。

“互聯(lián)網(wǎng)金融未來肯定是中國金融體系中未來的一部分，但是能占到多大的比例，還是值得討論的。”招行零售銀行部總經(jīng)理胡滔認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往只看到銀行的高利潤，卻低估了銀行業(yè)務(wù)的高門檻。

在招行信用卡中心總經(jīng)理劉加隆看來，這場競爭不對等，而且不公平，互聯(lián)網(wǎng)做著金融，卻游離在監(jiān)管之外。

招行版“兩個凡是”

“如果傳統(tǒng)的商業(yè)銀行不變革的話，就會成為21世紀(jì)里滅亡的恐龍。”比爾·蓋茨這句驚人論斷，經(jīng)過招行的演繹而為國內(nèi)銀行界所熟悉。從1998年推出“一網(wǎng)通”開始，招行即被視為國內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)銀行最熱情的布道者”。

招行內(nèi)部有一個著名的“兩個凡是”，為丁偉在兩三年前提出：“凡是能夠用電子化解決的業(yè)務(wù)，都用電子化解決；凡是能夠通過遠(yuǎn)程銀行解決的業(yè)務(wù)，盡量不到網(wǎng)點來辦理。”

在業(yè)內(nèi)視為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”的2012年及更加火爆的2013年，招行對互聯(lián)網(wǎng)的擁抱越來越緊密。

2012年底，招行攜手HTC推出“手機(jī)錢包”，將銀行卡加載在內(nèi)置了安全芯片的3G手機(jī)上，將手機(jī)與銀行卡“合二為一”，正式進(jìn)軍移動支付領(lǐng)域。

繼設(shè)備商HTC之后，招行又與運營商中國聯(lián)通在上海推出了信用卡手機(jī)支付產(chǎn)品，布局移動支付再下一城。

2013年4月，招行推出小企業(yè)專屬網(wǎng)銀平臺U-BANK8，重塑其批發(fā)業(yè)務(wù)模式形態(tài)，從主要依靠網(wǎng)點柜臺和客戶經(jīng)理作為服務(wù)客戶的窗口，轉(zhuǎn)為推動以培育純網(wǎng)上用戶為核心目標(biāo)的產(chǎn)品、服務(wù)、渠道資源整合。

7月，招行將推行數(shù)月的微信客服升級為國內(nèi)首家“微信銀行”。微信為招行定制了許多接口，開放了許多其他公眾賬號沒有的權(quán)限。招行欲借此實現(xiàn)客戶系統(tǒng)從人工密集型向技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)型。

“我們自身的想法是必須以新的技術(shù)來重構(gòu)業(yè)務(wù)，不是簡單地修修補(bǔ)補(bǔ)。”劉加隆說，互聯(lián)網(wǎng)公司以信息流來看待業(yè)務(wù)，而銀行以資金流來看待業(yè)務(wù)，不同的業(yè)務(wù)模式有不同的視角，銀行可以從這一思維角度的轉(zhuǎn)換來進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

對互聯(lián)網(wǎng)與金融的融合態(tài)勢，丁偉表示，要以更開放的態(tài)度來迎接。2013年上半年，許多銀行都在各自內(nèi)部或會集一起閉門研討，如何對付來勢洶洶的互聯(lián)網(wǎng)金融。“我總感覺到還不夠開放，社會的發(fā)展任何人阻擋不住的，你不迎接它也來了，你迎接它也來了，應(yīng)該正面對待。”丁偉說。

“金融互聯(lián)網(wǎng)”的邊界

互聯(lián)網(wǎng)“侵入”金融的同時，金融也在進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)。2012年以來，國有大行如建設(shè)銀行和交通銀行紛紛試水電子商務(wù)，推出“善融商務(wù)”、“交博匯”等B2B、B2C平臺。

而招行對互聯(lián)網(wǎng)的“開放”是有邊界的。丁偉認(rèn)為，要恪守銀行的邊界和本分，定位“金融互聯(lián)網(wǎng)”，即利用互聯(lián)網(wǎng)更好開展金融業(yè)務(wù)，而不會去做互聯(lián)網(wǎng)，另起爐灶做電子商務(wù)。

其實，招行早在2004年即設(shè)立了信用卡網(wǎng)上商城，但丁偉對此不愿多談。在他看來，這一網(wǎng)上商城不過是為了穩(wěn)定客戶、黏合客戶、服務(wù)客戶，與真正以盈利為目的的電商平臺不同，并非招行的核心業(yè)務(wù)。

招行信息技術(shù)管理辦公室總經(jīng)理華敏表示，互聯(lián)網(wǎng)沒有改變金融本質(zhì)的東西，改變的僅僅是技術(shù)問題、手段問題和方法問題，但是效率是不同的。

與之對照的是，互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里巴巴高調(diào)進(jìn)入金融業(yè)之后，也一直在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融跟金融互聯(lián)網(wǎng)不是一回事。阿里宣稱，不做簡單把線下金融業(yè)務(wù)往網(wǎng)上搬的“金融互聯(lián)網(wǎng)”。

與傳統(tǒng)的網(wǎng)上銀行相比，互聯(lián)網(wǎng)金融不再視互聯(lián)網(wǎng)為金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)支持和輔助工具。互聯(lián)網(wǎng)公司通過對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的深度開發(fā)撬動了更多的金融業(yè)務(wù)，并逐漸搭建出一套不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式。

余額寶上線不到一個月，用戶數(shù)就突破250萬，募集資金過百億。

觀察互聯(lián)網(wǎng)巨頭與銀行兩邊，“分寸感”和“優(yōu)越感”都很明顯。

“我們銀行賣產(chǎn)品給客戶都是要做嚴(yán)格的風(fēng)險測評，我們是專業(yè)的財富管理。那你互聯(lián)網(wǎng)就不需要這個嗎？”胡滔認(rèn)為，阿里利用其平臺數(shù)據(jù)，對客戶的服務(wù)效率確實比銀行高，但其小貸平均額度不到10萬元，余額寶平均不到1000元，當(dāng)客戶需求達(dá)到更高量級的時候，還能不能滿足？她對此表示懷疑。

對于余額寶，胡滔認(rèn)為固然是好事，增加了民眾的理財渠道，但“這個產(chǎn)品沒有任何新鮮之處”，與招行2006年即已推出的“溢財通”沒有本質(zhì)區(qū)別，還是間接融資的一種。

阿里引以為傲的數(shù)據(jù)，丁偉直言，如果為招行所用，尚不能滿足其風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)。

如果阿里做真正的銀行，丁偉說，“那就等于多了一家新銀行，有什么關(guān)系？現(xiàn)在銀行已經(jīng)這么多了”。

穿西服的與穿短褲的

面對互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，自信之余，招行亦不無焦慮。

央行某負(fù)責(zé)人形容當(dāng)初銀行與第三方支付的合作屬于“引狼入室”，“后來這個狼不走了，要吃、要喝、要房住，這就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跟銀行的數(shù)據(jù)接口，等銀行醒過來，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)接上了。”

這些關(guān)鍵的數(shù)據(jù)往往掌握在第三方支付手里。比如用戶在支付寶上通過快捷支付購買了一樣產(chǎn)品，支付寶提供給銀行的信息僅有交易金額，具體的商戶、產(chǎn)品分類等詳細(xì)信息則截留下來。

盡管不無怨言，由于支付寶、財付通、快錢等各家第三方支付公司掌握了大量的支付結(jié)算需求，銀行又不得不以合作的態(tài)度去利用這筆客戶資源。有銀行人士覺得“合作越深，危機(jī)越大”。

以微信為代表的互聯(lián)網(wǎng)渠道優(yōu)勢也越來越明顯。比如招行在微信這塊想做的事情比現(xiàn)在更多，但主動權(quán)掌握在微信手中。

“我做服務(wù)，他給我開權(quán)限。如果我做營銷，他就把那些權(quán)限慢慢關(guān)掉。5.0版本出來之后，還可能要關(guān)掉一部分權(quán)限。”劉加隆說。

微信5.0版本推出在即，新增加的支付功能吸引著銀行的目光。但銀行人士估計，微信勢必要通過同屬騰訊旗下的財付通來做支付，銀行則需通過財付通的渠道再介入到支付中來。

除合作方面的博弈外，銀行更大的苦惱來自于他們眼中的不公平競爭。

有銀行人士說，“我們研發(fā)一款產(chǎn)品，既要報央行批，又要到銀監(jiān)會批。同樣的產(chǎn)品，等我們整個流程走下來，互聯(lián)網(wǎng)公司可能早已推出上市。”

目前盛行的三種互聯(lián)網(wǎng)金融形式——第三方支付、P2P、眾籌融資，僅有第三方支付有央行下發(fā)牌照，且監(jiān)管尚未完全到位。

劉加隆說：“不能要求我們穿西服和皮鞋來跳舞，而他們則穿著短褲跳舞。這會造成不平衡，會誘導(dǎo)更多的互聯(lián)網(wǎng)公司擠進(jìn)金融領(lǐng)域，將來可能會出現(xiàn)很多不必要的麻煩。”

中國銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人向《財經(jīng)國家周刊》記者表示，監(jiān)管層已意識到互聯(lián)網(wǎng)的開放性和顛覆性，而金融業(yè)務(wù)有其風(fēng)險性和規(guī)律性，未來，監(jiān)管層會從金融風(fēng)險、運行管理、基本規(guī)則等方面對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行約束。

“我們愿意競爭，但應(yīng)是公平的競爭。我們對于政府監(jiān)管部門唯一的要求是：同樣的市場，同業(yè)的業(yè)務(wù)，同樣的游戲規(guī)則。”劉加隆說。