資產證券化會計問題研究

摘 要 隨著我國金融市場的不斷發展，資產證券化作為一種創新的制度安排，在滿足金融機構流動性需求的同時，也為市場提供了一種全新的投資產品。推進資產證券化也是新一屆政府“盤活資金存量”的重要方式。資產證券化作為一種創新的融資模式，對相關的會計處理提出了更高的要求。本文基于資產證券化的運作機制，對相關會計確認計量和報告披露等進行研究。

關鍵詞 資產證券化 會計確認

中圖分類號：F830. 文獻標識碼：A

一、資產證券化的定義

作為20世紀全球金融市場最為重要的創新之一，資產證券化的內涵和外延都非常廣泛，目前仍處在快速發展之中，所以還沒有統一的定義。一個比較權威的定義來自于美國證券交易委員會（SEC）：資產證券化是指“將企業（賣方）不流通的存量資產或可預見的未來收入構造和轉變成為資本市場可銷售和流通的金融產品的過程。在這一過程中，存量資產被出售給一個特殊目的實體（SPV）或中介機構，然后由特殊目的實體或中介機構用購買的組合資產為擔保，向投資者發行資產支持證券以獲取資金”。

資產支持證券（Asset Backed Security，ABS）在風險和收益上明顯區別于股票和債券。股票的未來收益主要取決于股份公司未來的經營情況，具有很大的不確定性，因此屬于高風險高收益的投資標的。而債券主要基于發行者的信用，屬于低風險低收益的投資標的。ABS不同于股票和債券，它是基于某一資產或資產池未來所產生的較為穩定的現金流，因此ABS的風險收益水平介于在股票和債券之間，豐富了金融市場中的投資品種，滿足了投資者的不同偏好。

二、資產證券化的運作機制

資產證券化是金融創新的產物，對傳統的會計處理和會計計量提出了挑戰，要想制定與資產證券化的要求相適應的會計準則，就必須對資產證券化的運作機制有一個較為全面的認識。一般來說，資產證券化主要包括以下幾個步驟：

（一）確定資產證券化的目標，組建特殊目的實體。

原始權益人作為發起人通過分析自身的融資需求，確定資產證券化的目標。權益人通過整理其所持有的可以產生未來現金流的資產，明確可以進行證券化的資產規模，并將這些資產歸集成資產組合。為了達到破產隔離的目的，也為了便于對資產證券化進行專業操作，更原始權益人通常不會選擇將資產池直接出售給投資者，而是會將其出售給一個特殊目的實體SPV。SPV通常具有兩個方面的特征：首先，其本身具有不易破產性；其次，SPV與發行人之間的證券化資產買賣行為必須滿足“真實銷售”的要求。

（二）增信和銷售。

SPV確定之后，就要進一步完善資產證券化的結構，明確資產證券化交易過程中交易各方的權利和義務。通過保險公司擔保的方式對所發行證券進行信用增級，然后邀請評級機構對證券進行發行評級，然后，證券承銷商負責面向投資者進行銷售。

（三）原始權益人取得對價。

證券承銷商的全部銷售收入支付給了SPV，之后SPV向原始權益人支付相應對價，從而實現原始權益人通過資產證券化方式融資的目的。

（四）利息分配和結算。

SPV負責收取資產組合產生的現金收入，并將這些款項全部存入受托人的收款賬戶；受托人負責在資金實際償付前對資產池歸集到的資金進行管理，確保到期對投資者支付本金和利息。在每一個本息償付日，由受托人或其他支付代理人將資金存入付款賬戶，向投資者支付本金和利息。ABS期滿時，由資產池產生的現金流量在扣除還本付息、支付各項服務費后若有剩余，這些剩余資金將按協議在發起人和SPV之間進行分配。

三、資產證券化相關會計問題在我國的實踐

（一）資產證券化的會計確認。

在對資產證券化業務進行會計確認時，通常做法有兩種：一是確認為一項銷售業務，即作表外處理；二是確認為一項融資擔保，即作表內處理。對于同一筆資產證券化業務，兩種會計確認方法的會計分錄截然不同。

表外處理，就是將原始權益人向SPV轉移資產、SPV將發行資產支持證券的收入按照合同支付給原始權益人的交易行為，作為 “真實銷售”業務進行會計處理。通過這種處理，證券化的資產從資產負債表移出，作為成本出現在利潤表中；原始權益人獲得支付的對價視為收入，也列入利潤表中。資產證券化過程中發生的成本和相關費用計入當期損益。

表內處理，就是將原始權益人向SPV轉移資產和SPV將發行ABS的收入支付給原始權益人的交易行為，視為“擔保融資”業務進行會計處理。其結果就是，資產仍保留在原始權益人的資產負債表內，原始權益人獲得的資金同樣作為負債列入資產負債表中；將發生的交易成本及相關費用資本化列入資產負債表中。原始權益人不確認資產證券化業務的損益。

我國頒布的《企業會計準則第23號——金融資產轉移》和《信貸資產證券化試點會計處理規定》，確立了資產證券化的會計確認原則——以風險報酬分析法為基礎，以金融合成分析法為補充，根據資產所有權上的風險和報酬的轉移程度，采取不同的會計確認方法。對于金融資產的風險和報酬已經轉移和尚未轉移的，用風險報酬分析法進行確認；對于仍保留重大風險和報酬的金融資產，用金融合成分析法進行確認。

在判斷資產所有權上的風險和報酬是否實際轉移時，我國《企業會計準則第23號——金融資產轉移》規定，“應當比較轉移前后該金融資產未來現金流量凈現值及時間分布的波動使其面臨的風險”。對于企業面臨的風險因金融資產轉移發生實質性改變的，表明該企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方；企業面臨的風險沒有因金融資產轉移發生實質性改變的，表明該企業仍保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬。企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給轉入方的，應當終止確認該金融資產；保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬的，不應當終止確認該金融資產。《信貸資產證券化試點會計處理規定》中進一步明確“幾乎所有”通常是指 “95%或者以上的情形”。由此可見，我國會計準則對于利用風險報酬法判斷資產轉移的要求是非常嚴格的。相對的，對于原始權益人保留了金融資產相關的重大風險和報酬的資產證券化產品，我國會計準則規定應通過金融合成分析法進行會計確認和計量。

（二）會計報表合并。

為滿足“真實銷售”要求，同時實現“破產隔離”和財務報表表內處理與表外處理的轉換作用，資產證券化通常會設立特殊目的實體（SPV）。 SPV是否屬于發起人的合并報表范圍，是能夠實現會計上“移表”作用的關鍵。如果SPV屬于發起人的合并范圍內，那么發起人無論是否進行會計確認，就合并財務報表而言均不能實現“真實銷售”目的。我國目前僅在《信貸資產證券化試點會計處理規定》第九條對資產證券化中的會計合并進行了原則性規定，“發起機構對特定目的信托具有控權的，應當將其納入合并會計報表”。

SPV的設立、運行以及權益的分配方與一般的公司有明顯的差別，因此判斷是否控制標準也應有所不同。《國際會計準則委員會常設解釋委員會（SIC）解釋公告第12號——合并：特殊的實體》對控制進行了解釋：判斷發起人（即原始權益人）是否控制SPV，應綜合考慮發起人對SPV經營決策等的控制力、對于SPV資產的獲利能力以及相關的風險承擔情況。因此，我國在判斷SPV是否屬于合并范圍時，不但要根據《企業會計準則第 33 號—合并財務報表》的規定去判斷，還必須根據發起人在SPV中凈資產的獲利能力，以及是否保留SPV的風險進行綜合判斷。

（三）會計報表披露。

資產確認依據的差異，導致了會計報表披露的內容也存在極大差異。與資產確認方法類似，國際上關于會計報表披露所應遵循的方法也分為風險與報酬分析法和金融合成分析法兩種。

英國會計準則下，對資產證券化的會計披露，是按照風險與報酬分析法進行的。準則規定，發起人（即原始權益人）在資產證券化終止確認、聯系揭示和單獨揭示方面有不同的披露內容。

國際會計準則委員會在IAS39《金融工具：確認與計量》中關于會計披露的規定，則主要依據金融合成分析法。根據這一規定，如果企業進行了資產證券化，則應就發生在當前財務報告期的這些交易和發生在以前財務報告期的交易形成的剩余留存利息，單獨披露以下信息：這些交易的性質和范圍，包括相關擔保的說明、用于計算新利息和留存利息公允價值的關鍵假設的數量信息；金融資產是否已終止確認。

我國對于資產證券化相關的會計報表披露尚無特別規定，本文認為，由于目前會計確認時金融合成分析法的大量使用，為了保證會計方法和計量的延續性，應借鑒國際會計準則中的有關規定，對相關利息、費用和留存收益進行單獨披露。

（作者：方正東亞信托有限責任公司，專業/研究方向： 財務會計）