荒誕的“跨區(qū)售鹽”之禁

三月份，陜西戶縣西安科技商貿(mào)學(xué)院小吃街上開小餐館的小店主，被戶縣鹽務(wù)局查出幾袋從西安購回的食鹽，檢查人員認(rèn)為其跨區(qū)域用鹽，沒收食鹽并罰了200元款。鹽務(wù)局的人說，他們從鹽袋包裝上的區(qū)域代碼確定食鹽是區(qū)域外違規(guī)買的。

這條新聞一上網(wǎng)，就引起人們的熱議和調(diào)侃。難道在中國的土地上，銷售食鹽還有地區(qū)限制，西安的食鹽不能在距離很近的戶縣出售和食用？有人就寫文章，說，“跨地區(qū)售鹽”，一個新的名詞誕生了！

當(dāng)然，正如陜西戶縣鹽務(wù)局所說，這名詞并不是他們發(fā)明的，他們只是照章辦事。那么，這禁止跨地區(qū)銷售食鹽的法，是個什么法呢？原來，是國務(wù)院通過的《食鹽專營辦法》，是于1996年5月27日發(fā)布并實行的。

其實，早在春秋時期，齊國的管仲就實行過食鹽專營。后來漢武帝與匈奴作戰(zhàn)，經(jīng)費不足，也實行鹽鐵專營。唐朝安史之亂后，無論地方割據(jù)勢力還是朝廷，都發(fā)現(xiàn)控制食鹽就會帶來巨大的利益，于是開始實行食鹽專營。

中國歷史上的食鹽專營，在一千多年中有很多不同的變種。起初是完全由國家壟斷經(jīng)營，無論食鹽的生產(chǎn)、收購、運輸，還是批發(fā)零售，都是國家經(jīng)營的。這叫做“官專賣”。“官專賣”制度下，國家賺取的是食鹽的利潤，并不向食鹽征稅。為了取得更多的利潤，國家會想方設(shè)法強迫百姓多買鹽；有時候，國家嫌麻煩，干脆就按人頭向大家收鹽錢，事實上人們可能并未見到食鹽；國家也可能向百姓出售質(zhì)量極差，大量參合泥土和垃圾的劣質(zhì)食鹽。國家一手經(jīng)營，不但效率非常低，而且需要大量的經(jīng)營成本。后來國家吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，引進商人，實行特許經(jīng)營、承包經(jīng)營。這種叫做“商專賣”。

食鹽專營中，劃定特定行鹽區(qū)域，是食鹽專賣中一個非常突出的特點，在北宋已見端倪。宋熙寧九年（1076年），侍御史周尹就給皇帝說：“伏見成都府路州縣，戶口蕃息，所產(chǎn)之鹽，食常不足。梓、夔等路，產(chǎn)鹽雖多，人常有余。自來取便販易，官私兩利，別無奸弊。訪聞：昨成都府轉(zhuǎn)運司為出賣陵井場鹽，遂止絕東川鹽，不放入本路貨賣，及將本路卓簡井鹽，盡行閉塞，因閉井而失業(yè)者，不下千百家，蓋欲鹽價增長，令人戶原買陵井場鹽，又因言利臣僚奏請募人般解鹽往傳中貨賣，自陜西至成都府，相隔兩千里以來，山路險阻，不能般運到彼，至日近成都府路鹽價踴貴，每斤二百五十文足。更值豐歲，以二斗米只換一斤鹽。貧下之家，尤為不易。東川路鹽，每斤卻只七十。境上小民，將入西路，便為禁地，斤兩稍多，刑名不輕。嗜利茍活之人，不顧條法，至有持仗裹送販賣者，況兩川州郡，雖分四路，其實一體，本無鹽禁。未有舍東川鄰路之近，不通行鹽貨，卻于解池數(shù)千里外，般往成都出賣。非惟人情艱阻，兼陷失商稅不少。是非利害，昭然可見。欲望放行東川諸處鹽，依舊令諸色人，任便將帶于成都府路貨賣，本路轉(zhuǎn)運司不得更有止絕。成都府路丘前開到卓簡井，且近閉塞處，如無勾當(dāng)人情愿承買，卻令開發(fā)為主，即不得更有創(chuàng)開，其解鹽亦乞依舊令客人往便曲販入川，官中更不般載。”

上面這段的大意是，成都府路的一些州縣，人口多，當(dāng)?shù)氐氖雏}不夠用；但東路的梓州和夔州路食鹽出產(chǎn)多，足夠食用，歷來販運到成都等地，老百姓也很方便。但后來成都府路轉(zhuǎn)運司禁止從梓州和夔州運鹽，造成成都的鹽價暴漲，比東路梓、夔州縣的鹽價高出三四倍。但由于有嚴(yán)格打擊走私食鹽的刑法，東路的商民不敢?guī)雏}去成都等地，而貪圖利益的人則鋌而走險，從事走私，結(jié)果造成鹽稅的大量流失。于是，侍御史周尹建議放開限制，允許商民將東路食鹽到成都府販賣，不許禁止。這個建議不知是否被采納，但由此可見，北宋時對食鹽劃分經(jīng)營區(qū)域，禁止跨區(qū)域銷售販賣食鹽已經(jīng)存在，而且影響惡劣，有識之士已經(jīng)對此有所批評。

到了清朝，食鹽專賣中劃片經(jīng)營，實行嚴(yán)格的鹽區(qū)制度、引岸制度，已成為鹽政管理最為鮮明的特色之一。清朝將全國劃分為11個鹽區(qū)，一個區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)的食鹽，必須在嚴(yán)格劃定的地方銷售。政府將食鹽的經(jīng)銷權(quán)特許給商人，商人取得壟斷經(jīng)營的許可證，這種許可證叫做“引”。這種鹽引不但是食鹽壟斷經(jīng)營的許可證，也是商人在特定地區(qū)經(jīng)營食鹽的許可證，而且還是壟斷經(jīng)營數(shù)量的許可證。商人行銷食鹽的地域，就是“岸”，每個商人都有極為嚴(yán)格的行銷區(qū)域，跨區(qū)域銷售被嚴(yán)格禁止。跨區(qū)域銷售罪同走私，是嚴(yán)重的犯罪，老百姓也只能在劃定的鹽區(qū)買鹽，到別的鹽區(qū)買鹽也是走私，也要治罪，最重的可以處以死刑。

嚴(yán)格劃片經(jīng)營的引岸制度，弊端極為嚴(yán)重。最突出的是，鹽區(qū)的劃分并不合理。比如說，按照制度，某地屬于甲鹽區(qū)的行鹽范圍，但是，這地方離甲鹽區(qū)非常遙遠，但它可能就在乙鹽區(qū)附近。從便利的角度看，乙鹽區(qū)的商人去這里賣鹽，或者這里的百姓去乙鹽區(qū)買鹽，最為合算。但是，如此則是犯了跨區(qū)域售鹽和購鹽的重罪，會受到嚴(yán)格的追究。這當(dāng)然給商人和百姓帶來極大的不便。

清朝乾隆時期大學(xué)士朱軾在寫給皇帝的《請定鹽法疏》中，談到引岸制中鹽區(qū)的劃分和鹽引的分配的弊端。對于鹽區(qū)劃分，他說：“查各省不皆產(chǎn)鹽，所以必藉商人行運。但即以江南之鎮(zhèn)江等府而論，與淮揚相去甚近，而向例必食浙鹽。浙江路遠，商運需費，鹽價自貴。而淮鹽就近可得，價亦甚賤。舍賤買貴，人情所難。近日丹徒縣販私搶一案，所謂私鹽者，即淮揚之官鹽。因其非浙商所賣之鹽，即謂之私耳。夫淮浙雖有不同，以國家視之，食鹽無非赤子，完課總歸正供，此疆彼界，有何區(qū)別？徙以商引銷積之不均，致使小民法網(wǎng)之不免。自應(yīng)令該督撫會同鹽臣，斟酌變通，如鎮(zhèn)江等府竟改行淮鹽。其余各省似此者甚多，如河南上蔡等縣，本有河?xùn)|之鹽，而必銷淮引。湖廣巴東等縣，逼近四川之界，而必食淮鹽。有一省而各府所食之鹽地方不同者，有一府而各州縣所食之鹽地方不同者，俱應(yīng)就鹽地之遠近，逐一查明，盡為改易，則一變通間。於國家既毫無所損，而民之受福不少矣。”

對于鹽引分配，他說：“州縣銷引，原有定額，是以舊例不許越界買賣。但犬牙相錯之地，有此縣莊村，插入彼縣地界者。就近買食官鹽，即為犯禁。查拏拘系，往往不免。而本縣所設(shè)鹽店，或遠在數(shù)十里之外，小民食鹽無幾，欲其舍鄰近易買之鹽，而遠求於數(shù)十里之外，此必不可得之?dāng)?shù)也。況水陸之裝載有難易，鹽觔之積貯有盈縮，而價之高下因之。若必拘定所屬地界，甚為不便。而愚民之易至於犯禁令也必矣。夫額定之引目，原量戶之多寡。此縣之民買食彼縣之鹽，則彼縣之引必不足，而此縣之引自有余。何不即以有余之引，補充不足之?dāng)?shù)。合總計算，自必有盈無虧。臣請敕下各處督撫鹽政諸臣，酌量地界相連之處，或一府，或數(shù)州縣，合為一局。將所領(lǐng)鹽引，通融行銷，不拘商買分地。無論州邑界限，聽商民就便交易。庶引課民食，兩有裨益。”

基于這些弊端，朱軾建議，對于對行鹽區(qū)域，宜酌量變通，對各州縣銷引，宜通同計算。但朱軾的建議并未得到采納。因為嚴(yán)格劃定片區(qū)、嚴(yán)禁跨區(qū)售鹽購鹽的做法弊端太多，不但造成百姓食鹽不便，而且走私嚴(yán)重，鹽稅流失巨大，清朝道光時期，朝廷只好進行鹽政改革，實行票鹽制。票鹽制的最大看點是，取消對行鹽地界的劃分，允許取得特許經(jīng)營的專賣商人在全國各地自由行商，越界競爭。

由以上歷史沿革可以看出，嚴(yán)格劃定食鹽專賣的區(qū)域、嚴(yán)禁跨區(qū)域銷售的制度，并非今天的創(chuàng)造，它在歷史上曾長時期極為嚴(yán)厲地實行過，在無法實行下去的時候，最后改革廢除了。

今天中國仍然實行食鹽專營（專賣）制度，甚至仍然實行劃定銷售范圍，禁止“跨區(qū)銷售”的制度。這種在清朝時期就無法實行下去被迫被廢除的制度，在今天居然堂而皇之地實行，實在不是荒誕二字所能概括的。

（作者系財經(jīng)評論員）