拉氏戰(zhàn)法的超越

相聲演員劉寶瑞表演過一出單口相聲《假行家》，辛辣諷刺外行假充內(nèi)行所造成的損害。我們遭受過太多“假行家”的愚弄，從過去的大煉鋼鐵到今天的政績工程，外行的危害屢見不鮮。就以軍事來說，當年的共產(chǎn)國際軍事顧問李德，三下五除二，折騰掉90%的紅軍。

也有外行超越內(nèi)行的事例，比如2003年的伊拉克戰(zhàn)爭。戰(zhàn)前，久經(jīng)戰(zhàn)陣的美國將軍們提出以海灣戰(zhàn)爭英雄鮑威爾命名的“鮑氏戰(zhàn)法”，就在與外行文人們提出的“拉氏戰(zhàn)法”的PK中敗北。

“鮑氏戰(zhàn)法”是美軍的經(jīng)驗總結(jié)，強調(diào)的是牛刀殺雞，花時間集中優(yōu)勢兵力火力，慢速但有條理地進攻。它引導美軍打了一場又一場沒有懸念的勝仗。

“拉氏戰(zhàn)法”，名叫“精確閃擊戰(zhàn)”，它反美軍傳統(tǒng)之道而行之，強調(diào)雞刀殺牛，以小規(guī)模、高科技、高機動的部隊快速突擊。它認為，抓住時機比準備充分重要，進攻速度比后勤供應重要，結(jié)果是參戰(zhàn)部隊還有三分之一未部署到位時，戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，演繹了一場外行領導內(nèi)行，并且超越內(nèi)行的另類軍事奇跡。

有人也許要說，舉例不能說明問題，外行誤事的例子更多，現(xiàn)成的就有李德。其實認真分析，李德并不是錯在外行，蘇聯(lián)軍事學院科班畢業(yè)的他，比起真正的外行毛澤東等軍事領袖，至少還多一些理論知識。錯就錯在，他聽不進任何反對他的意見。

作為一個中國話都不會說的外國人，他無法迅速了解實際情況，又想早日功成名就，勝利凱旋。這樣一來，他必然會在脫離實際的情況下發(fā)號施令，即內(nèi)行發(fā)出外行命令。這說明內(nèi)行或者精英治理未必靠譜。

經(jīng)驗其實是一把雙刃劍，如果囿于經(jīng)驗，反而可能昧于變化的形勢。重要的是，內(nèi)行有其行內(nèi)的既得利益要保護，因而反對某些正確決策。如美國的將軍們是海灣戰(zhàn)爭的英雄，否定海灣戰(zhàn)爭的戰(zhàn)法，等于否定英雄的光環(huán)。更何況殺牛刀總比殺雞刀需要的經(jīng)費多，難道天下還有怕錢多的嗎？

反而是外行們既無既得利益牽絆，又無傳統(tǒng)經(jīng)驗約束，有可能折騰出新名堂。如發(fā)明閃電戰(zhàn)的德軍將領們，一戰(zhàn)中都是沖鋒陷陣的尉級軍官，指揮大兵團作戰(zhàn)，他們都外行。

并不是所有外行都能超越內(nèi)行，而是要依賴于某種環(huán)境條件，才能超越內(nèi)行。如“拉氏戰(zhàn)法”，得益于遍布美國的思想庫及其思想市場。這些思想庫依市場機制運作，主要經(jīng)費來自社會捐款及投資收入。對它們而言，研究無禁區(qū)。只要能研究出成果，美國社會的所有問題都研究。其觀點和建議，不是僅僅向決策者提出、企盼決策者采納，而是通過直接向社會發(fā)布，引起社會討論、影響社會輿論、引導社會思潮，最終倒逼決策者采納。

例如，它們從來不會為美國軍隊的輝煌戰(zhàn)績歡呼，只會努力尋找美國軍隊的不足，設計出解決方案，然后和別的思想庫、別的內(nèi)行的方案辯論、競爭。

“拉氏戰(zhàn)法”就是融合所有這些方案而形成的。

正是這種環(huán)境，才能產(chǎn)生繁榮成熟的思想市場，在這個市場里推銷的各種思想產(chǎn)品無孔不入，逼得美國社會的各個方面不停地反思，不停地推翻自己，不停地在高起點上啟動、發(fā)展。

美國人并不把解放思想成天掛在嘴上，思維卻始終是開放的。美國軍隊不強調(diào)變革，但它天天都在變革，未必是決策者的本意，而是為環(huán)境所迫。

摘自《雜文報》