以深、精、準為導向 科學合理的開展高校獎助學工作

崔 王月

(成都信息工程學院四川成都610225)

0 引言

從2007年5月國務院連續出臺五個具體措施開始至今，經過幾年的發展實踐，我國大部分高校已逐步建立國家獎學金，國家勵志獎學金，國家助學金，國家助學貸款，勤工助學為一體的“幫困又獎優”的獎助體系。全國每年有大約400萬大學生和1600萬中等職業學校學生獲得各種形式的資助，平均每100名大學生中就有20多人可以獲得資助，90%的中等職業學校一、二年級學生能獲得國家資助。每年受益學生達3106.05萬人。但隨著獎助金額和獎助面積的不斷擴大，獎助學金資助體系中存在的一些弊端和問題暴露了出來。對于如何完善評定體系，更好的發揮獎助學金在高校中育德，育志的作用，在高校教育工作者和學生群體中引起了廣泛關注和討論。

1 以助學金評定為例，探討現有體系下獎助學工作中出現的問題

現行大部分高校國家助學金的評定流程如圖1所示。

圖1 現行高校助學金的評定流程圖

圖2 貧困證明可信度調查

在這一看似嚴密的流程中，存在以下的漏洞和弊端:

在第一步中，民政局開具的貧困證明可能由于調查核實不嚴密或工作人員責

任心不強等原因，不能反映真實情況;或者部分學生為了申請貧困建檔，人為對家庭人均收入及其家庭困難程度進行夸大上報。圖2為我校學生在2011年10月25日到29日，針對三所高校，發放500份問卷，回收有效問卷493份中，對于貧困證明可信度調查問卷結果:

從圖2中可以看出，僅有5%左右同學認為提供的貧困證明是完全可信的。

在第二步中，學生口述和對其日常生活情況的考察都存在很大的主觀性。在大一新生剛入學的時候是“不了解”，而在大二大三大四的時候又出現“憑人情，拉關系”的情況。此外一些真正困難的學生，出于自卑的心理，羞于講出自己的真實情況。而一些不是那么困難，卻“人緣好”的“二級困難生”和“假貧困生”卻被選了出來。困難認定小組的成員，都是從不參與困難評定的學生產生的，能夠本著使得班級里的困難學生都能得到資助的原則認真仔細投票還好，但是想著“事不關己高高掛起”或者礙于情面，怕得罪人，往往給評議小組的投票認定帶來一定的不確定性和不準確性。圖3就是針對評定中班級氛圍以及同學間的關系得出的調查結果:

圖3 在評定過程中班上的扭轉和同學間的關系

圖4 評議過程中是否會對申請者造成傷害

而根據圖4可以看出，在民主評議投票的環節，公開講述家庭困難情況，集體參與討論和投票的評選方式，會在一定程度上對學生造成傷害的百分比達到了57%。此種方法是否該改進和完善，也值得我們探討。

圖5 評定過程是否民主且合理

在第四步中，對于困難程度的劃分，高校貧困生庫將貧困生分為三個等級，即特別困難學生、一般困難學生和暫時貧困。特別困難的學生，也被稱作“特困生”，通過班主任、輔導員、學生干部及同班同學的日常觀察與了解，這部分學生相對來說比較容易被認定的。關鍵的難點在于，以一個班級為例，排除特困生和家境比較好的學生，余下的學生當中，再進行兩級排除，剩下的處于中間的學生，究竟應當將其歸入一般困難的學生行列還是排除在困難學生庫之外?面對比較困難等級與一般困難等級，又究竟應當將某一位中間層次的學生歸到“一般”還是歸入“暫時”?這也給我們的認定工作又出了一道難題。而對于這些問題的不公平不公正的的投訴和抱怨幾乎在我們每一個學院，下至學生，上至輔導員和書記，都會遇到。圖1－5是針對評定過程是否民主、合理，在學生中得出的調查結果:

如上面提到這樣的一些問題不單單是在助學金的評定過程中，在國家勵志獎學金，省級校級優秀畢業生的評定中都時有發生。成為高校學生教育工作者亟待解決的問題。

2 以“深準精”三字方針為目標，開創獎助學金工作細致，精準新局面

在獎助體系中，原本提倡在“貧困”和“優秀”的前提下兼顧學生全面發展的均衡性，而往往在實際工作中，出于上文中提到的重重困難和盡量少投訴少麻煩的考慮，一些學校和輔導員在認定工作出現了非左即右的極端主義方式:即要么過分強調成績，要么過分強調學生的貧困。過分強調成績，就會一切以成績為準，在困難學生中成績好的獲得高額助學金，依次順延。這樣的做法導致了一些家庭非常困難的同學因成績不是最拔尖的而慘遭淘汰，幸運一點的或者是拿到和自己困難程度不相符合的助學金。而一切以成績為最高標準的思想，也使得大家參與班級建設管理，參與各項社會活動以及學生活動的積極性降低，不利于學生綜合素質的培養。而另外一種極端主義就是過分強調學生的貧困，讓部分學習態度不端正、生活態度消極悲觀、不自強自立的貧困生獲得評定，致使其幾乎成為貧困生的救濟金，更為嚴重的是，這樣的一種方式使得學生甚至是一些學生家長都滋生了“等，靠，要”的依賴思想。從而又打擊到其他同學積極奮發的主動性。于是筆者在長期的工作總結和探索中，提出以下幾點淺見，希望對于獎助學體系的日趨完善，起到拋磚引玉的作用。

(1)感恩勵志教育挖深度，把獎助學金的評定與思想教育工作點面結合。

現今大學校園中的一些天之驕子缺乏對國家對長輩培養教育的感恩之心。認為國家對困難學生的幫助，家長對自己的關心，社會上的一些關愛都是理所應當的。物質的貧困比不上心靈的貧瘠，我們不能讓我們的困難大學生養成“伸手就拿，張口就要”的依賴心理，滋生嚴重的懶惰情緒，或者對助學金你爭我奪，哄搶的烏煙瘴氣。

因此，在獎助評定工作中加強感恩教育顯得尤為重要。開展豐富多彩的有針對性的感恩教育活動，引導受助學生從識恩、知恩到感恩、報恩和施恩。如舉辦以感恩為主題的征文大賽，組織開展主題座談會、班會，舉行特色專題團日活動等，進一步強化大學生的感恩意識。而我們在傳統的感恩勵志教育的基礎之上，需要加強學生的主體意識教育，通過在獎助學金評定的前期宣傳、評定過程以及公布評定結果的系列過程中，強調并細化其中的教育細節、教育過程、教育環境、教育氛圍的精心設計和科學安排，構建整個評定過程富于心靈震撼和教育實效的感恩與教育并重的“特色環節[1]，鼓勵我們的受助學生在知恩，受恩中施恩，升華助學金的意義，讓國家發放助學金的意義可以通過這樣的方式得到延續和升華。我們可以從中“抓典型，樹先鋒”，把這些貧困卻勵志，懂得感恩和回饋的優秀學生挑選出來，參評年度“勵志感恩”人物。在點滴教育中實現培養學生感恩社會、自覺提升回報社會、回報父母、回報母校的意識和修養，也希望能夠形成一股由己推人的謙讓之風。

(2)動態工作建立困難學生踏實度，使認定工作具有相對準確性和動態性。

學校資助工作是比較人性化的，如果某同學家境變故，只要其不刻意隱瞞，是能夠確保受到資助的。部分同學會出現后來家境好轉的情況，他們當中很多人都會主動提出退出貧困生庫，以讓其他比較困難的同學受資助，他們的行為反映出由己推人的謙讓之風，值得肯定與推廣。然而，其中卻也不乏有人貪圖安逸，抱著不勞而獲的懶人心理，隱瞞事實，騙取國家獎助學金。因此，貧困生認定工作是一項持久性的工作，更是一項動態性的工作。資助輔導員在學校，學院領導、輔導員及廣大學生的支持與幫助下，要組織進行持久、動態的貧困生信息庫管理與完善。每年必須根據貧困生家庭經濟情況的變化和個人的表現進行年度評估，再將綜合的結果輸入電腦，進行動態管理[2]。

(3)助學金量化評定保精度，在認定的關鍵環節用量化數據促公平。

在認定的關鍵環節，學校按照貧困生貧困程度量化測評表進行量化測評。自擬貧困生貧困程度量化測評見表1。

表1 貧困生量化測評表

(1)上表列出了一些具體的考評細則，在申請學生中開展根據以上量化考評表的自評和提交證明材料的工作。

(2)通過此表來完成困難學生量化認定的測評，而助學項目的困難生數目及其排名通過困難學生認定的測評值與德育考評成績的加權平均值的數學模型來評定。具體方法如下:學生困難程度綜合考評值=貧困生量化測評分數×權重(60%)+德育考評成績×權重(40%)

例如:學生A貧困生量化測評分數為75，德育考評成績為80

學生B貧困生量化測評分數為90，德育考評成績為70

學生C貧困生量化測評分數為70，德育考評成績為60

由加權平均值的數學模型可以得出:三人的考評成績分別為77分，72分，以及66分。

(3)成立評定小組，小組成員包括有年級輔導員+班委成員+各個寢室的代表(學生成員中均不能有申請困難學生程度測評的)評定小組對學生的自我評定以及對加權平均后的綜合成績進行討論和審核，確定貧困生姓名。而測評分數越高的學生排名越是靠前，按照測評分數確定貧困生名額。

(4)這一系列的工作，包括學生的量化測評表，德育考評表及其支撐材料，每個班的認定小組成員的復核程序都作為評選材料，慎重封存后保存到各年級輔導員處。以便隨時備查。

這一方法的探究使得學生的家庭具體困難度的量化和綜合素質德育考評的較為規范準確的結合。在一定程度上兼顧了困難學生的多方位發展和學習，也在一定范圍內防止了“非左即右”評定方式的干預。更能在很大程度上減少在評定工作的的人情糾紛和投訴抱怨。

此外，學校應該鼓勵支持廣大同學舉報國家勵志獎學金及國家助學金不良消費的行為;通過大眾監督、制造輿論壓力，建立健全舉報機制，打擊“假貧困生”及不樸素節約的貧困生等措施相互結合，使得助學金管理更加規范化，制度化。

3 全體動員，全員參與，減少獎學金評定過程中個體評審的主觀性

國家勵志獎學金，省級，校級優秀畢業生都是獎助體系中體現“獎優”鼓勵體制的獎項，可以采取公開演講，多組員共同評議后投票的方式來選舉產生。一方面，可以在公開演講中鍛煉優秀學生的公眾表達能力，在同學間起到榜樣的激勵作用，另一方面也可以避免在評選過程中的個人主觀性。具體方法筆者的初步建議是:根據每年學校發出的評選文件中的要求，學生按程序申請，輔導員通過基本條件的審核之后，擇日舉行由黨總支書記，輔導員，學生代表組成的評議小組，由參評學生上臺公開演講，評議小組根據演講學生的具體優秀事跡，現場表現等綜合情況來投票評選出大家公認的優秀的學生，且最后將選票和投票結果宣讀公示后當眾封存，以便以后出現爭議的時候備查。

4 以“勤”為導向，堅持“扶志”為主，“扶貧”為輔，加大勤工助學在獎助學金體系中所起到的積極作用

在我們的助學體系中，以“勤”為導向，加強勤工助學在整個體系中所占的分量，有助于在學生中宣傳和弘揚一種自強不息，自力更生的美好精神，避免在學生中產生“等，靠，要”的消極思想，建立起“勤學，實干，求是”的積極氛圍。讓我們的學生由此明白，改變生活和命運的機會，不是別人施舍的，而是自己去創造的。而在學校層面，除了做好安排，認真宣傳，設置一些崗位，鼓勵并組織我們的學生來參加，且優先保證家庭經濟困難的學生來參加等工作之外，筆者建議可以對勤工助學加大資助金額，鼓勵更多的優秀勵志青年在學有余力的情況下，通過自己的知識和能力來獲取這份資助，得到這份榮耀。

總之，高校獎助學金評定工作是一項長期的，動態的工作，對高校的每一個教育工作者都提出了新的要求和更高的標準。制度會在探索中不斷完善，但是制度的執行效率和效果是我們教育工作中非常重要的一環。“桃李不言，下自成蹊”，希望我們的高校教育工作者能夠把“深，細，實，準”的標準深入貫徹，把全體動員，全員參與的獎學金評定工作認真有效的開展起來，并推廣到高校工作的每一個方面，促進學生的不斷進步和我國高等教育事業的不斷發展。

[1] 王俊娜，譚竺雯，沙磊.獎助學金評定“精細化”走向的探討[J].大眾科技，153.

[2] 劉鳳.國家獎助學金工作中存在的問題及解決方法[J].河南科技學院學報，2009，(01).

[3] 衛鵬飛，毛寶勝，徐斌林.高校資助類獎助學金評定中的思想教育工作探討[J].科技創業月刊，2011，(13).

[4] 劉新民，李沛.國家助學金評定方法初探.

[5] 程麗英.國家助學金評定的問題分析與策略研究，當代教育論壇2011，(9).