周必大國防建設(shè)思想探析

□ 鄒錦良

周必大（1126～1204年），字子充，號省齋，廬陵（今江西吉安縣）人，歷仕南宋高、孝、光、寧四朝。高宗紹興二十一年（1151年）中第入仕，二十七年（1157年）再中博學(xué)宏詞科。入仕后因“文章顯于朝”受到高宗賞識，被稱為“掌制手”。孝宗即位后，又以“文詞之偉”受知，歷任參知政事、樞密使、右丞相、左丞相。光宗紹熙元年（1190年），出知潭州（今湖南長沙）。寧宗慶元元年（1195年），引年致仕。嘉泰四年(1204年)去世，謚“文忠”。①《宋史》，11965頁，北京，中華書局，1985。周必大參與了南宋前、中期的許多政事，既有政府基層事務(wù)，也有朝廷高層機密，在南宋政壇頗具影響力。同時，他在南宋文學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域也有較高成就，四庫館臣評價道：“必大以文章受知孝宗，其制命溫雅，文體昌博，為南渡后臺閣之冠。考據(jù)亦極精審，巋然負一代重名。著作之富，自楊萬里、陸游以外，未有能及之者。”②《周益國文忠公集》提要，景印文淵閣四庫全書。可以說，周必大是南宋前、中期涉獵廣泛并有較大影響力的士大夫。

眾所周知，南宋（1127～1279年）建立伊始即面臨著“外有大敵，內(nèi)有巨寇”的尷尬局面，金軍不時南侵，各地民變、兵變不斷爆發(fā)，嚴重威脅著南宋統(tǒng)治。頻繁的戰(zhàn)事，使抗金圖強，平亂安邦成為南宋君臣不懈的追求。因而，穩(wěn)定邊防和提升軍隊戰(zhàn)斗力一直是南宋國防建設(shè)的重中之重。圍繞國防建設(shè)的種種弊端，南宋士大夫進行了熱烈討論，周必大也加入其中。他在助政四朝，尤其是執(zhí)掌樞府的五載中，圍繞國家“中興圖強”目標，對國防建設(shè)提出了許多獨到見解，有針對性地探索了南宋國防所面臨的一些問題。

一、“守御”和“內(nèi)修”并重的邊防觀

有宋一代，邊防危機始終是國防建設(shè)中的突出問題，北宋即亡于金人南下，南宋建立亦不時遭遇金人侵擾。南宋建炎（1127～1130年）以后，朝臣對處理宋、金關(guān)系意見不一，或堅持義理而主戰(zhàn)，或遷就實力而主和，或順應(yīng)時勢而主守。③參見林天蔚：《宋代史事質(zhì)疑》，133～177頁，臺北，臺灣商務(wù)印書館，1987。孝宗朝（1163～1189年），主戰(zhàn)者如張浚、胡銓等，建議主動出擊，北伐金人；主和者如湯思退、王之望等，主張直接向金人求和；主守者如史浩、陳康伯、洪遵、周必大等，主張以和議作為予民休息的權(quán)宜之計，并謹慎處理禮節(jié)和割地問題，抓住時機“內(nèi)修”，再圖進取。相較于主戰(zhàn)派和主和派，主守派既反對貿(mào)然對金人用兵，又反對卑躬屈膝地向金人妥協(xié)投降，主張在“守御”的前提下，充分做好物力、軍力準備，再進行北伐。毋庸置疑，這是比較符合當時形勢的一種邊防策略。周必大在助政孝宗的過程中，即以豐富的治政經(jīng)驗及敏銳的觀察能力，適時地提出了“守御”下“內(nèi)修”的邊防觀。

（一）“守御”以穩(wěn)邊防。紹興三十二年（1162年）正月，金世宗完顏雍即位，為穩(wěn)固統(tǒng)治，他遣使言和于宋。宋高宗十分歡迎金世宗的言和，隨即以尚書左司員外郎洪邁充接伴使，文州刺史知閤門事張掄副之，通問金國。①參見李心傳：《建炎以來系年要錄》，第3冊，819頁，上海古籍出版社影印本，1992。六月，孝宗即位，則一改高宗的求和之勢，不僅停止履行以前的“紹興和議”，而且也沒有從收復(fù)的州縣撤軍，甚至還積極準備北伐。是年冬，金世宗在穩(wěn)固統(tǒng)治以后，以南宋不還舊疆，不奉歲貢為由，準備揮師南侵，宋、金關(guān)系頓時緊張起來。孝宗下詔求問穩(wěn)邊之策，“敵人來索舊禮，從之則不忍屈，不從邊患未已。中原歸正人源源不絕，納之則東南力不能給，否則絕向化之心。宰執(zhí)、侍從、臺諫各宜以己見指陳定論以聞”。面對孝宗的提問，臣僚紛陳己見，其中主張“守御為先”者居多。參知政事史浩“以謹邊備為對”，“先為守備，是乃良規(guī)。勿以一時之權(quán)宜不度今年之事力”②李心傳撰，徐規(guī)點校：《建炎以來朝野雜記》，463頁，北京，中華書局，2000。。周必大身為起居郎兼權(quán)中書舍人，同翰林學(xué)士承旨洪遵、給事中金安節(jié)、中書舍人唐文若一同上奏稱：“宜真情徑行酌減前日之數(shù)，或許稍歸侵地，如海、泗之類，或歲遺金繒，則彼既可以借口，而我亦有以安歸向之心矣。”③周必大：《廬陵周益國文忠公集》，卷一三四，清道光二十八年歐陽棨瀛塘別墅藏版，咸豐元年續(xù)刻本，南京圖書館藏。極力勸諫孝宗以“守御”來穩(wěn)定邊防，從而爭取時機進行“內(nèi)修”。

一方面，“守御”可以穩(wěn)定邊防。周必大等人在奏議中向孝宗分析了當時的宋、金形勢，金世宗方面是想議和的，“今日之勢，非惟中國利在速和，而敵意未嘗不欲和也。前日使者先至，近者書詞雖嫚而卒章實致志焉，情狀略可見矣”。只是“懼我測其實而有輕彼之心也，故倡為大言，邀索舊禮”。而南宋的情況是“邊備未固，國用方匱”。因而此時若“亟與之戰(zhàn)，能無殆乎？”故周必大認為目前并不是對金出戰(zhàn)的好時機，應(yīng)該采取“守御”的策略與之議和，這是符合雙方利益的最佳選擇。

另一方面，“守御”可以促進內(nèi)修。對金“守御”不僅可以穩(wěn)定“未固”的邊防，而且可以贏得“內(nèi)修”時機，從而提振國勢。為實現(xiàn)這個目標，對于金人“邀索舊禮”的要求，不可“遽為之屈”，不然會導(dǎo)致金人“乘我之怯，繼以難從之請”。周必大建議孝宗“法祖”仁宗“稍增歲幣以拒契丹無故之請”的做法，他說：“昔慶歷中，契丹挾西夏之擾無故而請地請婚，其求非不大也，仁宗一再遣使，稍增歲幣遂已。”現(xiàn)在或應(yīng)允金人“歲遺金繒如前日之數(shù)”的請求，或答應(yīng)金人“稍歸侵地如海、泗之類”的要求。假如金人“無意于和，則雖用舊禮何益？”假如金人有意和議，“得此亦可以借口而來議”。眾所周知，金世宗選擇的是后者。雙方在商談和議的過程中，“使介往復(fù)，動涉數(shù)月”，在此期間，南宋抓住有利時機，“汲汲然以內(nèi)修外攘為事”，待“內(nèi)修”提升國力后，對金“戰(zhàn)則克，和則固”。這是當時情形下邊防方針的上策。④參見周必大：《廬陵周益國文忠公集》，卷一三四。

由上可知，周必大主張對金“守御”的邊防策略，是在客觀分析當時局勢的基礎(chǔ)上提出來的，具有較強的實用性。雖然隆興元年（1163年）的宰執(zhí)群體中在宋、金關(guān)系上分為三派，陳康伯和史浩主守御，湯思退主無條件議和，張浚主立即北伐，但多數(shù)臣僚在對金邊防方針上主張不宜亟戰(zhàn)，以“守御”為先，目的就是以議和換取“內(nèi)修”時機，提振國勢。

（二）“內(nèi)修”以謀恢復(fù)。據(jù)高、孝時期的宋、金形勢，摒棄“亟戰(zhàn)”與“主和”，選擇“守御”以換取發(fā)展良機，從而提振國勢，是比較正確的邊防策略。周必大在助政孝宗尋求中興的過程中，始終主張用和平環(huán)境換“內(nèi)修”，以“內(nèi)修”謀恢復(fù)。

孝宗甫即位，即詔令臣僚“條具方今時務(wù)”，周必大應(yīng)詔列舉當時的十大弊病，其中八條關(guān)于治吏，一條關(guān)于君主納諫，一條關(guān)于南方湖南、兩廣、福建的邊防守備。①參見周必大：《廬陵周益國文忠公集》，卷一三四。可見，該時務(wù)策焦點都集中于“內(nèi)修”，即便是討論南方邊防的那條，周必大也說“朝廷知外虞之當先，而忘諸道之無備”。由此可見，他希望孝宗不要將主要精力放在北伐上，而應(yīng)該“內(nèi)修”以謀恢復(fù)。可是，心懷抗金之志的孝宗對此未予采納，而是選擇了亟戰(zhàn)，結(jié)果遭遇“符離潰敗”。

北伐失敗后，朝中“和、戰(zhàn)、守”三股勢力有所改變，尤以太上皇高宗支持的湯思退主和勢力迅速抬頭；主戰(zhàn)派張浚等人則陷入“窘懼無策”的境地；以陳康伯、史浩為首，包括洪遵、周必大、金安節(jié)等臣僚仍主張對金“守御”，然后爭取時間“內(nèi)修”。慶幸的是，“隆興和議”后，孝宗逐漸將精力轉(zhuǎn)向內(nèi)政，著手經(jīng)理財政，裁汰冗兵，提拔將帥。臣僚對孝宗“內(nèi)修”之舉表示贊同，吏部員外郎張栻進言：“謀國當先立一定之規(guī)，周密備具，按而行之。”②佚名撰，李之亮校點：《宋史全文》，1728頁，哈爾濱，黑龍江人民出版社，2005。乾道七年（1171年）八月，周必大入對選德殿，陳述“內(nèi)修”以謀恢復(fù)的看法。他說，今日之急務(wù)是“贍養(yǎng)黎元，俾遂生業(yè)”，也就是“內(nèi)修”以富民強國。同時，從宋、金雙方形勢來看，金人“地大兵強，非隋末四方分裂之比，金主雖曰不德，然亦未至虐用其民，又非如隋之失人心也。彼所據(jù)者中原，我所有者東南耳。以今準古，圖治固難”。南宋是“練兵以圖恢復(fù)而用將之道或未盡，擇人以守郡國而責(zé)實之方或未至，今之急務(wù)無乃在此乎”。③周必大：《廬陵周益國文忠公集》，卷一三六。可見，孝宗將精力轉(zhuǎn)移到整頓內(nèi)政和發(fā)展經(jīng)濟上無疑是十分正確的選擇。

周必大助政孝宗過程中始終堅持“守御”下“內(nèi)修”的邊防觀，應(yīng)該說是在審視當時國勢，并結(jié)合歷史經(jīng)驗而總結(jié)出來的邊防建設(shè)主張。從孝宗貿(mào)然發(fā)動北伐遭遇“符離潰敗”可知，以南宋國力要想北伐金國，收復(fù)中原，實乃不現(xiàn)實之舉。且金世宗即位后，有意與宋議和，專注發(fā)展內(nèi)政。所以，對金采取“守御”，然后積極“內(nèi)修”，對宋、金雙方而言是雙贏的結(jié)果。事實證明，議和之后，雙方維持了數(shù)十年的和平發(fā)展局面，南宋由此出現(xiàn)了“乾淳盛世”，金世宗則被譽為“小堯舜”。當然，周必大所主張的“守御”和高宗、湯思退等主和是大有區(qū)別的，湯思退等人是卑躬屈膝和不計條件的議和，他們面對金人是不折不扣的投降派。而周必大主張對金“守御”只是以議和為途徑，用稍增歲幣來換取和平，但堅決強調(diào)國家名節(jié)、土地不能丟棄。正如時任兵部侍郎的陳俊卿所言“名分正則國威張，而歲幣亦可損矣”。④李心傳：《建炎以來系年要錄》，第3冊，845頁。這是從國家和民族的長遠利益出發(fā)，來權(quán)衡利弊得失的做法，他們的主和只是一種策略。

二、“精擇”與“久任”相結(jié)合的將帥選用思想

將帥作為軍隊的統(tǒng)帥，其優(yōu)劣直接關(guān)系到軍隊戰(zhàn)斗力，因而將帥在國防建設(shè)中起著至關(guān)重要的作用。著名軍事家孫武指出:“知兵之將，生民之司命，國家安危之主也。”⑤朱軍：《孫子兵法釋義》，42頁，北京，海潮出版社，1992。南宋長期面臨著嚴重的外患內(nèi)憂，如何提升軍隊戰(zhàn)斗力是擺在君臣面前十分迫切的問題。周必大助政孝宗過程中，對軍隊建設(shè)問題進益頗多。他認為將帥的選拔應(yīng)精慎，這樣才能獲“實材”，將帥的使用應(yīng)“久任”，如此可收“一舉兩得”之效。

（一）“精擇”出“實材”。南宋軍隊數(shù)量龐大，但戰(zhàn)斗力低下。原因何在？乾道三年（1167年），度支趙不敵與孝宗的一次對話中便談及此問題，他認為將帥選拔的“不精”是主要原因，謂之：“將帥未必知兵，徒務(wù)聲勢，今日添使臣，明日招效用，但資冗隨，未見精雄。”孝宗也贊同此觀點，回應(yīng)道：“此正中今日將帥膏肓。”①《宋史全文》，1691頁。淳熙二年（1175年），周必大利用輪對后殿之機也向孝宗闡述此弊，“今日之要務(wù)莫先于任官而患其甚冗，莫急于理財而患其未裕，莫重于訓(xùn)兵而患其不精”。②《廬陵周益國文忠公集》，卷一三七。他認為問題根源于高宗朝以來將帥選用上的不精慎，“臣伏見祖宗朝甚重諸路總管、鈐轄、將副、都監(jiān)等差遣，或待有功之士，或儲將帥之才。比來乃不問能否，不顧資格，有武功大夫為一路總管者，有小使臣為一路將副者。權(quán)要之人利其俸厚百萬干求，敗壞成法，臺諫給舍既不見得前后條令合與不合，除授往往置而不問”③《廬陵周益國文忠公集》，卷一三四。。諸路總管掌本路軍員訓(xùn)練、教閱、調(diào)發(fā)等事，④《建炎以來系年要錄》，第2冊，215頁。鈐轄、將副、都監(jiān)均是屬于帶兵訓(xùn)練或統(tǒng)兵作戰(zhàn)的將帥之職，對于這些將帥的選用竟“不問能否，不顧資格”，其后果可想而知。因此，周必大希望孝宗把精心、嚴格選用將帥放在軍隊建設(shè)的首位。他說：“樞密院自今進擬上件窠闕，須先令吏房取見本人腳色，檢照祖宗舊法，毋使背戾。如系內(nèi)降，亦須依此取索，粘連于勅黃之前，然后過門（下），庶幾不應(yīng)資格之人自然息心免有僥求，以妨實材之路。”⑤《廬陵周益國文忠公集》，卷一三四。只有“精擇”，才能得到“實材”。

一方面，針對當時的外患危機，周必大提出要注重邊帥的“精擇”。孝宗即位后，其冀望北伐以收復(fù)中原，“選將練兵，大修邊備，深謀遠略，固非外庭所能窺測”⑥《廬陵周益國文忠公集》，卷一三五。，對軍務(wù)極為關(guān)心。面對著將帥“膏肓”之弊，孝宗常常下詔求言。對此，周必大向孝宗進諫了解決將帥膏肓的建議，他說：“臣本以文墨受知，豈能曉暢武事？誤蒙任使，不敢不勉。彼方恫疑虛喝，正恐我或先動。所當精擇邊將，鎮(zhèn)之以靜。”⑦樓鑰：《攻媿集》，四部叢刊初編集部，卷九四。他認為，將帥的選用是解決邊防危機的關(guān)鍵。那么如何做到“精擇”邊帥呢？在他看來，邊帥應(yīng)具備“凡事謹畏，以避謗嫉。大抵守邊以廉靜為本，而以措置備御為急。來則應(yīng)之，夫復(fù)何慮”⑧《廬陵周益國文忠公集》，卷一三七。的品質(zhì)和能力。

另一方面，針對南宋蜂起的民變和兵變，周必大認為應(yīng)精擇“兵將”。南宋官軍在與民變武裝的交鋒中，往往不占優(yōu)勢。如“湖南茶賊轉(zhuǎn)剽吉州界，其徒僅數(shù)百人，乃敢覆軍殺將，盜據(jù)縣邑，略無忌憚。至勤睿旨遠調(diào)江鄂之師……”僅數(shù)百人的茶寇居然“敢覆軍殺將，盜據(jù)縣邑”，原因何在呢？周必大認為是“所在兵將選懦不足恃”造成的。⑨《廬陵周益國文忠公集》，卷一三七。也就是將帥的選用未能做到“精擇”。

此外，周必大還建議孝宗要著重解決“將帥有名無實”的問題。雖然孝宗在選將練兵和大修邊備上有所進步，但軍隊建設(shè)仍弊病叢生，尤其表現(xiàn)在“將帥有名無實”的問題上。周必大和孝宗單獨在后殿聊天時便一針見血地指出了此弊所在，“比年小使臣不經(jīng)邊任者往往得之，軍情兵法，懵然不曉，但知諂辭媚色以奉守帥……諸路帥臣有其名而無其實，將副有其官而非其人”。將帥有名無實，平居無事倒不必過慮，“萬一用師于外，而寇攘乘間掣肘于內(nèi)，安得不為之慮也？”如何解決“將帥有名無實”的問題呢？周必大建議孝宗以“精擇”將帥來革除此弊，即“于現(xiàn)今副總管、鈐轄、路分都監(jiān)中選有勇略經(jīng)行陣之人就兼統(tǒng)制。戎容既壯，奸謀自折。至于擇帥加詳，諭以久任，其在今日尤為急務(wù)。如此則稍有帥臣之實矣。”周必大認為，只要孝宗“參以宏謨，詳于擇人，革此積弊”⑩《廬陵周益國文忠公集》，卷一三五。，使諸路帥臣、將副有其實，國家在對金作戰(zhàn)和平定內(nèi)亂時才能免遭掣肘之患。應(yīng)該說，周必大主張用“精擇”的方式來解決南宋將帥膏肓以及有名無實的問題，是在深刻分析當時的軍事實情與內(nèi)外形勢的基礎(chǔ)上作出的準確判斷，該方略一定程度上是有利于解決南宋軍隊戰(zhàn)斗力積弱的問題的。

（二）“久任”舉“兩得”。“精擇”將帥之后，更重要的在于任用。如何用好將帥呢？周必大向孝宗系統(tǒng)地闡述了“久任”的用將方略。

首先，周必大向孝宗提出了“數(shù)易將帥”之弊。乾道七年（1171年），他在選德殿與孝宗討論國務(wù)，直言不諱地指出孝宗在將帥任用上的弊病，稱“夫若內(nèi)若外屯兵百萬，其卒伍之勇怯，器甲之利鈍，教習(xí)之精粗，人主安得盡知？不過責(zé)成大將而已。所謂大將，又不過數(shù)人，其擇之也當審，其任之也當久。今頗不然，進或失之太簡，退或失之太遽。彼既未嘗為暖席計，則其下視之亦將如轉(zhuǎn)石矣。”君主的任務(wù)在于選用將帥，選拔宜精慎，任用應(yīng)長久。而孝宗在這兩方面確有不足，對于將帥“進或失之太簡”，“退或失之太遽”，前者指選拔不精慎，后者指不能夠久任將帥。將帥調(diào)動太遽，周必大戲稱為“未嘗暖席”和“如轉(zhuǎn)石矣”，這樣所導(dǎo)致的后果是“號令何由而可信？紀律何由而可明乎？”軍中出現(xiàn)“號令不信，軍紀不明”的狀況，必將極大地影響將帥的進取心，軍隊的戰(zhàn)斗力也就無從談起。周必大還以“江州軍”及“池州軍”將帥調(diào)動過于頻繁為例說明此問題，“如江州一軍，自陛下即位，始付苗定，其后戚方繼之，甫一年而定復(fù)至，又數(shù)年而王明繼之，才半年而皇甫倜又繼之。池州一軍，始付時俊，其后王琪繼之，甫半年而用秦琪，才十月而吳總繼之，又十月而郭剛繼之。數(shù)易如此，平居自守臣猶慮其乏事，何暇議進取哉？”①《廬陵周益國文忠公集》，卷一三六。所以，當孝宗詢問“朕即位以來于今十年功則未能有成”的原因時，周必大以“陛下謂功則未能有成，而臣所以疑用將之未盡者此也”作答。“用將未盡”即是對孝宗數(shù)易將帥的否定。

其次，周必大數(shù)次強調(diào)“久任邊帥”的重要性，將“久任邊帥”定為“今日急務(wù)”。淳熙二年（1175年），周必大利用講筵留身之機談及久任邊帥的問題。他說“陛下自臨御以來，宸心之所經(jīng)度，謀臣之所計慮，常以兩淮為急……然歲月浸久，欲固壘則壘未固，欲屯田則田未辟，版曹有饋邊之費，邊民無定居之心。”孝宗和謀臣數(shù)十年來苦心經(jīng)營的兩淮邊防為何仍不盡如人意呢？根本原因在于孝宗“要近效守常格太過耳。蓋要近效則悠久之計有不暇為，則遠大之謀有不容施”。孝宗對將帥要近效，守常格，不假以事權(quán)，不示以久任。因此，周必大惋惜道“若只如尋常所用守臣，而不假以事權(quán)，示以久任，則不過年歲間又將更易，望其懷遠圖，立大功難矣。”②《廬陵周益國文忠公集》，卷一三七。同年，周必大在隱岫對札時再次闡述了久任將帥的主張，稱“久任將帥，練擇偏禆，整齊部曲，此在今日尤為先務(wù)。”③《廬陵周益國文忠公集》，卷一三八。

如何做到久任邊帥呢？周必大主張“擇將擇守審于其初，而久于其后，其命之也必使條具如之何，而治軍如之何，而治民幾年而某效可著，某弊可革，幾年而某事可成，某害可除。要之以必致之期，示之以勸沮之方。”④《廬陵周益國文忠公集》，卷一三六。這樣才能真正提升軍隊的戰(zhàn)斗力，實現(xiàn)“兵庶幾可強”的目標。同時，統(tǒng)治者讓將帥“條境內(nèi)之利害，其施設(shè)之先后”，對將帥“明示久任之指，責(zé)以必成之效……毋掣其肘，毋代其斵，有治績則且増秩賜金，勿遽移改。”這樣可實現(xiàn)“（將帥）知朝廷委寄既專，異時無可推避，必將悉其知略，不敢萌茍簡之心，而陛下之憂顧寬矣”的良性循環(huán)。

第三，周必大認為，久任將帥可以起“一舉兩得”的效果。他利用給孝宗講讀經(jīng)史的機會，詳細闡述了這種效果，“臣聞久任之為利，數(shù)易之為害，初未嘗有內(nèi)外小大之別也。然在將帥，則其利害為尤重，蓋國勢之強弱，邊事之安危，舉系于此。……觀太祖太宗任郭進于西山前后二十年，賀惟忠易州十余年，董遵誨通遠軍十四年，其它如隰州之李謙溥，慶州之姚內(nèi)斌，亦不下十數(shù)年。向使轂方推而遽止，席未暖而輒易，則士卒何由信其號令？夷狄何由稔其威名？九重憂顧無時而可寬矣。非但如此，一軍之中自將副而下，豈無智略可取者？膽勇絕倫者？公廉服人者？勤濟集事者？惟主將久居其任，然后能知其人，既知其人然后能舉其類。是用一名將可以得數(shù)名將也……臣愿以祖宗之法為監(jiān)，庶幾一舉而兩得”。⑤《廬陵周益國文忠公集》，卷一五五。所謂“一舉兩得”，指久任邊帥，一方面可以提升將帥在軍中的威望，從而士卒聽命，夷狄畏懼；另一方面，邊帥久居其任，對下屬有較深的了解，能更好地向君主推薦更多名副其實的將帥。

毋庸置疑，久任將帥不僅可以提高將帥的積極性和責(zé)任心，而且也讓他們更為熟悉軍隊、了解軍情，被久任的將帥在贏得下屬信任的同時，也會更忠于職責(zé)，這對軍隊建設(shè)具有重要的意義。可以說，周必大主張君主在“精擇”將帥的基礎(chǔ)上，對自己熟悉和信任的將帥示以久任的方略，對南宋當時所面臨的內(nèi)憂外患的巨大壓力而言，利遠大于弊。

三、結(jié)語

南宋高、孝時期，面對嚴重的外患內(nèi)憂，君臣思慮和討論的重心集中于如何穩(wěn)定邊防并提升軍隊戰(zhàn)斗力，以尋求國家中興。①吳業(yè)國、張其凡：《南宋中興的歷史分析》，載《浙江學(xué)刊》，2010年第2期。周必大歷仕四朝，并深得南宋高、孝二帝的賞識，尤其在孝宗晚年，逐漸成為其最主要的輔政大臣。在他30多年的官宦生涯中，既有任職地方的經(jīng)歷（徽州司戶參軍，于都縣尉、建康府教授，知潭州），又有在朝為官的經(jīng)歷（太學(xué)錄，秘書省正字，翰林學(xué)士，禮部、吏部、兵部侍郎、尚書，參知政事，知樞密院事，樞密使，右丞相，左丞相）。可以說，他一生參與了國家各級政務(wù)，有著豐富的政務(wù)經(jīng)驗。以詞臣入仕的周必大雖不以軍事見長，亦未參與前線作戰(zhàn)，但他學(xué)識淵博，善于借鑒歷史的經(jīng)驗來關(guān)照現(xiàn)實的軍政情況，并利用自己所接觸各類文件和目睹的現(xiàn)象來解決國防建設(shè)上的諸多問題。尤其淳熙九年（1182年）始，周必大任知樞密院事，成為掌管軍事的宰執(zhí)，淳熙十一年（1184年），又升任樞密使，成為主理國家軍務(wù)的最高長官。在執(zhí)掌樞府的五年中，周必大不僅積極地參與國防建設(shè)的討論，而且在親自掌握和考察國防實情的基礎(chǔ)上，對朝廷的國防建設(shè)發(fā)表了自己的見解主張，并提出了各種對策與建議。

綜上所述，在國防建設(shè)方面，周必大針對當時的邊防危機和軍隊戰(zhàn)斗力低下之弊，提出了許多獨到的見解。在邊防建設(shè)方面，他建議君主用“守御”來穩(wěn)定邊防，以此贏得“內(nèi)修”時機，通過“內(nèi)修”謀求恢復(fù)，以實現(xiàn)民富國強。在軍隊建設(shè)方面，他主張君主應(yīng)著力重視將帥的選拔和任用，一方面將帥的選拔要精慎，這樣才能收獲“實材”，從而有利于解決南宋“將帥膏肓”及“將帥有名無實”的問題。另一方面將帥的使用應(yīng)示以“久任”，如此才能收到“一舉兩得”的效果，從而達到“士卒聽命，將帥忠職”的目標。應(yīng)該說，周必大所主張的“守御”下“內(nèi)修”的邊防觀以及“精擇”下“久任”的選將法，既是對以往國防建設(shè)思想的繼承，又是他在長期的軍政實踐中摸索出來的重要創(chuàng)舉，具有進步的歷史意義和重要的現(xiàn)實價值。為此，他在南宋國防建設(shè)中的貢獻得到了孝宗的多次贊譽，有“卿在樞筦，凡事無不經(jīng)心，更旬日拜相，后人難繼”，“卿在西府，光前絕后，若有邊事，宣撫使惟卿可，它人不能也”。②《攻媿集》，卷94，四部叢刊初編集部。孝宗對于周必大提出來的國防建設(shè)主張也常加以采納并實行，如對金采取守御，努力內(nèi)修以提升國力的邊防策略就與孝宗的執(zhí)政理念極為契合。其他如精心選用將帥以提升軍隊作戰(zhàn)力等主張，孝宗也表示贊賞并予以實施。而周必大所提出的久任將帥主張卻并未得到孝宗的認可。因為“久任”官員是孝宗十分忌諱的一個議題，③關(guān)于孝宗不久任官員的情況，學(xué)界已有較多研究，諸如王德毅《宋孝宗及其時代》（載《宋史研究集》第10輯，252～257頁，臺北國立編譯館）；倪士毅《宋代宰相出身和任期的研究》（載《杭州大學(xué)學(xué)報》，1986年第4期）；王德忠《孝宗加強專制集權(quán)淺論》（載《東北師范大學(xué)學(xué)報》，1989年第1期）；方如金《試評宋孝宗的統(tǒng)治》（載《浙江師范大學(xué)學(xué)報》，2000年第6期）；陳曉瑩《宋孝宗治國政策與成效之評析》（載《甘肅社會科學(xué)》，2001年第3期），以及崔英超《南宋權(quán)臣政治的斷裂——論宋孝宗的用相方略》（載《暨南學(xué)報》，2010年第4期）等文對此問題均有論述。孝宗任內(nèi)，在借鑒前朝秦檜獨相18年的教訓(xùn)基礎(chǔ)之上，出于維護和鞏固皇權(quán)的需要，以頻繁調(diào)動將帥來實現(xiàn)對將帥的管束和控制，“久任”將帥的主張則與孝宗的執(zhí)政策略格格不入。