基于模糊綜合評價法的高校信息公開績效評價研究

●周 超，馬海群

（黑龍江大學 a．信息管理學院；b．信息資源管理研究中心，哈爾濱 150080）

基于模糊綜合評價法的高校信息公開績效評價研究

●周 超a，馬海群b

（黑龍江大學 a．信息管理學院；b．信息資源管理研究中心，哈爾濱 150080）

模糊綜合評價法；信息公開；績效評價；高校

從闡述績效評價的基本理論、高校信息公開績效評價的模糊性特點、模糊綜合評價法的原理及特點入手，對模糊綜合評價法應用于高校信息公開績效評價的可行性進行分析，繼而構建高校信息公開績效模糊綜合評價模型，并通過實例對本文構建模型的可用性進行檢驗。

高校信息公開屬于政府信息公開的范疇。在政府信息公開得到廣泛發展的前提下，我國高校信息公開工作也開始展開。政府信息公開應用到高校，即為高校信息公開，高校信息公開是衡量各高校民主公開意識的重要措施。2010年9月份起施行的《高等學校信息公開辦法》，使我國高校信息公開制度進一步發展，不斷完善。本文主要研究高校信息公開績效評價，建立績效評價模型并且應用到實際中去，從理論到實踐對高校信息公開績效評價進行分析研究。

1 模糊綜合評價法應用于高校信息公開績效評價的可行性分析

績效評價是檢測高校信息公開效率的一種重要手段，這里我們主要從績效評價的基本理論、模糊綜合評價法的概述、高校信息公開績效評價的模糊性特點、模糊綜合評價法的原理及特點等方面，對模糊綜合評價法應用到高校信息公開績效評價的可行性進行分析。

1.1 績效評價的基本理論

績效評價又被譯為“績效評估”、“績效考評”、“績效測定”等。學者們從組織行為學、管理學、人力資源管理等諸多不同角度來界定績效評價。

從企業管理的角度來定義，“績效評估就是了解企業運用自身的科學技術對經濟資源利用效率的評價”。從公共機構治理的角度來定義，“績效評價就是指公共管理部門生產的物品在社會大環境中能否滿足社會的需求，并且將供需關系數值化”。［1］按性質則可分為一般個人和知識個人。Nomikos認為，一般個人的行動能力和態度與產生結果相比更應該得到重視；知識個人的行動能力往往是精神層面的，對他們而言更需要看重產生的結果而不是行為能動力。Drucker認為知識個人就是應用自身所熟知的知識，靠自身精神層面的能力為機構帶來利潤的一類人，需要與單純的體力勞動人員區別開來。根據國外學者的研究，知識個人的范圍包括：高級管理人員、技術人員、設計師、高級營銷人員、高校教師等。［2］根據研究主體的不同，這些關于績效評價的界定，按層次主要可分為以下三類：第一是針對個體的績效評價，第二是針對組織的績效評價，第三是不區分個體和組織的籠統績效評價。［3］

1.2 高校信息公開績效評價的模糊性特點

本文選擇綜合評價法來構建高校信息公開績效評價模型就在于高校信息公開績效評價具有模糊性。高校信息公開績效評價屬于組織機構績效評價中的一種。高校信息公開績效評價是對高校信息公開的評價目的、評價體系、規章制度、評價結果等工作的概括，是對高校信息公開工作狀況的評估。［4］對高校信息公開進行績效評價，是為了維護廣大師生的權益，使廣大師生了解高校的各方面情況，對高校的運行情況進行監督，促進黨風廉政建設，加強高校的進一步發展。

首先高校信息公開是一個相對的、模糊的概念，即高校信息公開的好與壞并沒有明確的界定。“模糊屬性”這個概念，重點就在于不同主體的屬性之間的模糊化，也可以說是區分的不明確性。例如“熱”與“冷”這兩個詞語所表達的含義具有明顯不同的屬性，不過這兩個概念之間的差異不是急速轉變的，而是循序漸進的，因此對這兩個概念的區分沒有明顯的分界。我們可以認為，這兩個概念具有一定意義的模糊屬性。［5］實際中某種公開狀況，甲說是好的，但乙也可能說是不好的，這里就出現了同一種狀態卻有兩種不同結果，可見“好”和“不好”（甚至有“很好”和“很不好”）就具有很大的模糊性。由于高校信息公開具有這種模糊性，因此，模糊綜合評價法是應用到高校信息公開績效評價中較為適合的方法。［6］

1.3 模糊綜合評價法概述

該方法是當前在實踐活動中使用范圍比較廣泛的、有一定實用價值的基于模糊知識的數學評價法。1965年美國研究學者L·A·Zadeh提出了基于模糊知識的數學方法，創建該方法的主要目的是為了解決當時在經濟方面經常表現出的帶有模糊屬性的狀況，因而創建了具有模糊屬性的數學算法，并運用到生產生活中各個方面，并且得到進一步的完善。［7］國內的科研人員汪培莊是第一個提出具有模糊屬性評價方法這個概念的研究人員，該方法的創立得到了很多研究學者的看重和支持，也運用到了多個領域之中。［8］

1.4 模糊綜合評價法的原理及特點

（1）模糊綜合評價法的原理。該方法能較全面地匯總各評價主體的意見，從總體上對被評價主體的優秀程度做出判斷。該方法的原理就是：把被評價的復雜對象分解為多個不同的要素，這些要素構成的集合叫做因素集U，把分解出來的不同要素歸類到不同的評估級別，這些評估級別構成一個集合叫做評語集Ⅴ，利用數學算式得出每個要素本身隸屬于哪個評估級別也就是判斷矩陣R，將已經確定了的權值與該矩陣進行結合，最終得到數量化的評估結果。

（2）模糊綜合評價法的特點。① 該方法以層次的視角對多個評價目標進行解析。該評估方法是對復雜對象進行分層評估，而且評估過程中得到的數據是可循環利用的。上個步驟評估得到的結論能夠當作下個步驟的原始數據。也就是說，對于一個較為復雜的評判對象可以進行單級模糊綜合評判和多級模糊綜合評判。［9］② 該評估方法給予評估主體的信息量與其他評價手段相比更加的全面。該評價法進行評估得到的結果是向量，與其他評價方法得到的單一數值不同，加之該向量屬于模糊屬性的集合，能夠更加精準的體現被評價主體的模糊性。對該方法進行評估后，將所獲取的數據做更深入的處理，能夠得到更加全面的、系統性強而有效的信息。如按照最大隸屬度原則：取隸屬度最大的評價等級，就可確定被評價對象的最終評語等級。③ 該方法的應用比較廣泛，既能對數量化的數據進行評估也能對個體的主觀意識進行評估，因此具有良好的普適性。由于人類思考模式的固定，在評估工作進行中有很多模棱兩可的情況出現，即可以選這個評估等級，也可以選另一個評估等級，因此該方法的適用性很強，尤其是對個體思維意識的評估，能夠更好的適應個體的意識模糊性。［10］

綜上所述，根據文中對模糊綜合評價法的原理以及特點的論述，不難發現模糊綜合評價法適用于高校信息公開績效評價，原因在于高校信息公開績效評價的特點之一就是具有模糊性。因此，將模糊綜合評價法應用到高校信息公開績效評價是可行的。

2 高校信息公開績效評價模型的構建

我們試圖從兩個方面研究高校信息公開績效評價模型，一是確定高校信息公開績效評價指標體系，二是模糊綜合評價模型的建立，從而構建高校信息公開績效評價模型。

2.1 高校信息公開績效評價指標體系

本文運用的高校信息公開績效評價指標體系是筆者在《基于層次分析法的高校信息公開績效評價指標體系構建》論文中已經建立完成的高校信息公開績效評價指標體系。通過篩選各項指標，向專家發放調查問卷確定判斷矩陣，運用層次分析法確定指標的權重，最終得到各層次指標的權重系數，確立高校信息公開績效評價的指標體系。并且賦予其總分值100分，根據權重計算各指標的分值，便于指標體系的應用。詳見表1。

2.2 高校信息公開績效模糊綜合評價模型

模糊綜合評價法是將模糊轉化原理與評價手法相結合的方法。該方法將個人主觀思維轉化成數據化形式，把得到的數據進行模糊轉化然后劃分層級，最后得到準確的評價結果。該方法在面對不易用精確的評價手法評估復雜對象時，即對主觀意識影響較大以及構成要素很多的對象進行評估時，表現出了特別的優越性，所以它在很多領域中得到廣泛運用。模糊綜合評價分析法的基本評價步驟如下。

表1 指標權重的總排序

（2）單層次模糊綜合評價模型。對評價因素集合中每項評價指標進行單指標評價，確定準則層中各指標層的評價指標對于評判集Ⅴ中各種評價的隸屬度rij，可得出第項指標的單指標評價集 ri（ri1，ri2，…rin），i=13，其中Zij為第i項指標被評價者做出隸屬于評價等級集中第j種評判vj的有效評價人數，z為參與評價調查的有效總評價者數量。著眼于Ui對有限元素集合的映射，得到的因素評價結果模糊關系：

（3）模糊綜合評價。將上述通過層次分析法計算得到的結果從而確定的每個評價指標權值W與通過上一步對評價因素集進行單層次模糊綜合評價得到的結果即各被評價對象的R模糊關系矩陣進行合成，確定高校信息公開績效綜合評價向量B，

3 高校信息公開績效評價實例分析

基于上文已經構建的高校信息公開績效評價模型，擬對黑龍江省某高校進行評價，檢驗本文構建的模型，同時也能對某高校信息公開績效有一個客觀的、定量化的評價。

3.1 被評價高校的背景簡介

選擇黑龍江省某高校進行信息公開績效評價的原因是該學校在學術、師資隊伍、文化歷史以及規模等方面都屬于我國具有代表性的高校，并且在數據搜集方面比較便利。

（1）學科分類。黑龍江省某大學于1920年創辦，是一所歷史悠久的高等學校，為國家培育工業科技人才。該學校是第一批次得到國家985以及211工程建設的多所大學之一，是國家級重點大學。現今，經過多年的發展，該學校成為科研領先、培育優秀人才、專業技術強、整體師資水平高、特點突出的我國非常出色的大學，國際方面也以學科專業分類多、注重科研、廣泛交流著稱。該大學的特點就是注重不同專業之間的交匯結合，因此構成了以支柱學科、典型學科、前沿學科為主、基礎學科為輔的新型學科系統。其學科包含了理學、工學、管理學、哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學等多個類別，本科專業81個，國家一級重點學科9個，國家二級重點學科6個，博士一級學位授予點27個，碩士一級學位授予點41個，博士后科研流動站22個。

（2）科研項目。該大學以最先進的專業研究為基礎，以社會需求為導向，為了國家的現代化、科技化、工業信息化進行科研項目的開發研究。增強自身的科學研發能力，發揚開拓進取的精神，了解社會實踐需要的實用技術，完成了多項國家級省級科研項目。在特定研究領域，研究一些國際上最先進的基本理論，并且取得具有創新性的科學研究成績。該大學加入了國家級別的16項重點科學技術專業項目中的14個，擁有國家級重點實驗室8個，國家工程研究中心4個，國家級實驗教學示范中心8個，國家級工科基礎課程教學基地5個，省、部級重點實驗室48個，省級實驗教學示范中心3個，部級實驗教學示范中心4個。

3.2 某高校信息公開績效的實際綜合評價

本文基于對某高校信息公開的績效評價，針對該高校發放調查問卷（問卷略），共發放65份，回收有效問卷50份，回收率76.92%。邀請該高校的教職工、學生、高校信息公開辦公人員及社會大眾對高校信息公開績效評價的定性指標進行評價，此處為評價結果數據統計表，表中方格內的數據表示人數，見表2。

以第二項指標層B21“主動公開分類信息目錄”為例，對模糊矩陣的建立進行說明。50名評價成員在高校“主動公開分類信息目錄”這項上的績效表現進行評價。其中有15人認為高校在這方面的績效表現為評價等級非常好Ⅴ1，有19人認為高校在這方面的表現為評價等級優秀Ⅴ2，有13人認為高校在這方面的表現為評價等級良好Ⅴ3，有2人認為高校在這方面的表現為評價等級中等Ⅴ4，有1人認為高校在這方面的表現為評價等級很差Ⅴ5。因此，在高校信息公開績效評價指標層中該指標的評價向量集為r21＝（0.30 0.38 0.26 0.04 0.02）。根據上表以及評價模型中構造的單層次模糊綜合評價法，從而得到指標層B1的模糊層次矩陣R11；指標層B2的模糊層次矩陣R22；指標層B3的模糊層次矩陣R33；指標層B4的模糊層次矩陣R44；指標層B5的模糊層次矩陣R55。具體數據如下：

表2 某高校信息公開績效評價結果統計

（1）一級綜合評價。上文中設定的網站專欄建設評價指標集UA1的模糊綜合評價結果向量R1=W1×R11，同理，主動公開評價指標集UA2、依申請公開評價指標集UA3、高校信息公開制度建設評價指標集UA4以及公開信息情況評價指標集UA5的模糊綜合評價結果向量分別為：R2=W2×R22，R3=W3×R33，R4=W4×R44， R5=W5×R55。其中i=（1 2 3 4 5）為指標層中五個評估層級的指標權重，分別為：［0.1071 0.1515 0.3535 0.3877］，［0.3844 0.3191 0.2963］，［0.4121 0.3468 0.2409］，［0.3511 0.4173 0.2315］,［0.1949 0.2397 0.3487 0.2165］。通過計算得到以下結果。

網站專欄建設維度：

R1=W1×R11=［0.1631 0.3511 0.3454 0.1131 0.0270］錯誤！未找到引用源。

主動公開維度：

R2=W2×R22=［0.3045 0.3120 0.2563 0.0828 0.0441］

依申請公開維度：

R3=W3×R33=［0.1183 0.2890 0.3331 0.1967 0.0627］錯誤！未找到引用源。

高校信息公開制度建設維度：

R4=W4×R44=［0.1344 0.2459 0.2774 0.2285 0.1138］錯誤！未找到引用源。

公開信息情況維度：

R5=W5×R55=［0.1734 0.3012 0.3015 0.1981 0.0256］錯誤！未找到引用源。

（2）二級綜合評價。在一級綜合評價的基礎上，由B1B2B3B4B5構成指標層A的單指標評價矩陣

指標層A的權重為W=［0.2326 0.2504 0.1969 0.1816 0.1383］，運用與一級評價矩陣相同的算法，進行二級評價矩陣計算，具體數據如下：

經過以上的運算得到評價結果向量，B=W×R= ［0.1859 0.3030 0.3022 0.1547 0.0539］，該向量為一級指標進行歸一化處理后的權值，因此，該向量還不能作為最后的評定結果Z＝B×DT，需要對其進一步模糊化處理，才能得到最終評定結果。根據上文中已經將評語等級集（非常好，優秀，良好，中等，較差）分別賦予相對應的分數值 D=［90 80 70 60 50］，繼而對 B=［0.1859 0.3030 0.3022 0.1547 0.0539］進行加權求平均值，就會求得最終評定結果Z=74.102分，因此，該評價學校的信息公開績效水平屬于良好這個級別，有待進一步加強。

4 結束語

本文基于高校信息公開績效評價及模糊綜合評價法的基本理論和相關研究成果，［11］探討了高校信息公開績效評價模型的構建問題，并通過實例分析檢驗該模型的可用性及評價過程。

［1］馮鴻雁．財政支出績效評價體系構建及其應用研究［D］．天津：天津大學，2005：26－29．

［2］雷忠．我國高校人才戰略績效評價研究［D］．武漢：武漢理工大學，2011：23－26．

［3］吳迎新．我國高等學校內外部績效評價分析及應用研究［D］．天津：天津大學，2011：33－38．

［4］鄭安陽，金劍苞．高校信息公開透明化建設［J］．北京教育，2012（10）：54－55．

［5］張魯萍．高校信息公開初探［J］．太原理工大學學報，2012（2）：16－20．

［6］余斌．論高等學校信息公開制度［J］．遼寧教育研究，2008（6）：39－41．

［7］殷筱琴．模糊綜合評價法在企業績效評價中的應用研究［D］．南京：河海大學，2005：41－55．

［8］張麗娜．AHP模糊綜合評價法在生態工業園區評價中的應用［D］．大連：大連理工大學，2006：39－45．

［9］葉珍．基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用［D］．廣州：華南理工大學，2010：30－35．

［10］楊茂松．冶金礦山礦井安全現狀模糊綜合評價研究［D］．長沙：中南大學，2008：37－47．

［11］馬海群，呂紅．高校信息公開政策方案評價體系研究［J］．情報學報，2013（4）：439－448．

G258.6；D63－39

A

1005－8214（2013）02－0006－05

周超（1987－），女，碩士研究生，主要從事網絡信息資源管理研究；馬海群（1964－），男，教授，博士，博士生導師，主要從事信息資源管理、信息政策與法律研究。

2013－07－16［責任編輯］菊秋芳

本文系國家社科基金項目“高校信息公開制度的構建與績效評價”（項目編號：11BTQ028），黑龍江省自然科學基金項目“大學信息公開政策的構建與評價研究”（項目編號：G201010），黑龍江省高等教育學會“十二五”教育科學研究規劃課題“現代大學治理與高校信息公開制度建設”（項目編號：HGJXH B1110485），黑龍江大學創新團隊支持計劃（項目編號：Hdtd2010-24） 的系列研究成果之一。