文/柏 楊
首先,是相同之處,我們驚訝的發現二者第1、2、3、4、8、9、14號泛音的頻率值居然完全一樣。前4號泛音的振幅變化規律也基本一樣,都是依次遞減,相比就是簫的4號振幅略小。一是說明我們校對簫的筒音音高非常準確;二是解釋了二者音色有相同之處的秘密;三是2號泛音的頻率基本和平均律吻合,音高是D,而其振幅又和基頻的差不多,因此從聽感上感覺實際音高還是比較符合十二平均律的。
其次,我們發現尺八的所有泛音都比對應的十二平均律偏低,而簫的第5號和第12號泛音居然比平均律音高高出24音分和32音分。這個特點恐怕是簫自身獨有的頻譜屬性,也是區別其他音色的重要依據。
其三,泛音的力度分布區別。我們看到尺八的力度除了第6號泛音偏弱以外,其變化強度規律是依次減弱的。而簫的變化則稍多一些,特別是第5、8、10號泛音出現了突弱的情況。其變弱的頻率正是分布在1500Hz和2000Hz~3000Hz左右,印證了上文讀圖結論。
其四,我認為影響二者音色區別的最重要因素之一是簫的第5號泛音的異常變化。不但振幅較小,頻率還比平均律高。二者在前4號泛音基本一樣,第5號簫的頻率比尺八足足高了55音分。
得出了這些理論成果終究還得為音樂服務。我們把圖表三中的數據轉換成譜例變成下圖。

圖表四 G調尺八筒音d1取樣測試泛音表譜例(量化精確到音分)

圖表五 G調簫筒音d1取樣測試泛音表譜例(量化精確到音分)
對比圖表四和圖表五,再一次印證了以上結論。二者比較起來,尺八的泛音顯得規矩許多,頻率均比平均律低,振幅的變化也比較中規中矩。而簫不但第5、12號比平均律頻率偏高,而且第5、8、10號出現振幅偏弱的現象。其中第5號泛音相比變化最為明顯。
因為上述譜例已經具體量化到1音分,現在的演奏家們很難能達到此精確度,目前量化到全音的八分之一音能使演奏家相對更容易準確的演奏。為了方便演奏和記譜,我們把一個全音即200音分平均分成八份,25音分為一個單位,得到8個微分音記譜法。那么具體的音分值就可以在25音分的單位里量化到某一個微分音升降號標記中,四舍五入。在五線譜中,微分音升降號標記及音分區間對應方法見下圖。

圖表六 微分音標記法及音分對應圖示
利用上述方法,我們可以得到用微分音標記的尺八和簫筒音的泛音譜例。
揭秘了二者音色區別之后,又得到了屬于二者自身的泛音譜例和對應的力度標記。這些音符在十二平均律的基礎上,上下浮動產生的微妙變化,正形成了其各自獨有的動人聲音。
那么,辛苦后的這些成果在實際中有哪些運用呢?實際上,其最大用途可以為作曲服務。在作曲家為其創作協奏曲時,樂隊的樂手演奏的不應該是以十二平均律為準的音符,而是應該按照圖表七或圖表八中所示的微分音來為獨奏樂器協奏。這樣當樂隊齊鳴時才能形成音響的最佳共鳴效果。這樣意味著使用上述微分音可以構成其獨有的和聲體系,其力度變化也可以形成其獨具特色的曲式風格。這樣也揭示了使用上述素材為作曲家提供了新的各種各樣的創作手法。其創造出來的音響效果會與主奏樂器天然合一,絕不會有像我們民族樂隊合奏常會出現的“兩層皮”或“多層皮”現象。樂隊亦可以成為主奏樂器的延時器和共鳴箱。
再者,運用此方法可以指導教學。當一名老師指導學生音色如何不好,運用如空、潤、癟、狼音、雜音等專業術語時,學生可能一時無法很好理解,因為這些術語對于他們很抽象。而直觀的展現老師示范的標準頻譜圖,再與自己的對比,很明顯能看出差別。而這樣反復練習,學生最終會達到甚至超越老師的音色水平。這種方法一定會帶來事半功倍的效果。
筆者的這篇小文主要研究了尺八和簫筒音的前14號泛音,通過直觀圖解和詳細數據說明了二者主要的音色差別并提出了六點主要結論,如下:
1.前幾號泛音規律二者近乎相同,特別是第1、2、3、4、8、9、14號泛音的頻率值完全吻合,前4號振幅變化規律基本一致。
2.二者的1號泛音比平均律低75音分,而2號泛音基本與平均律吻合,因此整體聽感比較符合平均律的感覺。
3.二者形成音色差異最大不同的根源在于尺八的所有泛音都比對應平均律低一些,而簫第5、12號泛音頻率比平均律高出24和32音分,形成獨特音色特征。
4.尺八的振幅除了第6 號泛音偏弱以外,其變化強度規律是依次減弱的;而簫的變化則稍多一些,特別是第5、8、10號泛音出現了突弱的情況,其變弱的頻率正是分布在1500Hz和2000Hz~3000Hz左右。相比泛音偏弱區間簫要更多一些,而尺八顯得相對規整、規律些。
5.揭示了算法,展示了最終結論數據和譜例。
6.介紹了其為作曲和教學服務的可能性。
但是,要想徹底揭秘尺八和簫的音色屬性,這還遠遠不夠,還需要對更細致的數據加以分析整理,如旁頻、間諧波等,還需研究其各種演奏法中頻譜的變化和區別。
本文的研究僅是開啟了二者音色差別的序幕,更多的實驗和分析待后續研究。